Дело № 2-342/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Шишове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО2 к Администрации Пролетарского городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи от 24.08.2007 года истец приобрела 1/2 долю жилого дома, общей площадью 94,1 кв.м., в том числе жилой 70 кв.м., Литер: А, этажность:1, расположенного по адресу: .

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира (1/2 доля) расположена на земельном участке общей площадью 805 кв.м., по адресу: .

Согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта зарегистрированной за ФИО5 входит жилая, общей площадью 20,3 кв.м., жилая, общей площадью 5,4 кв.м, жилая общей площадью 13,7 кв.м., коридор, общей площадью 2,8 кв.м, кухня общей площадью 7,9 кв.м., санузел общей площадью 5,7 кв.м., итого общая площадь составляет 55,8 кв.м.

Согласно справки ГУПТИ РО №14 от 26.01.2022 года установлено, что при инвентаризации квартиры, установлено, что общая площадь квартиры составляет 55,8 кв.м. Увеличение, общей площадью 17,5 кв.м, за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров (комнаты №,6) возведения комнаты № и уточнения размеров при инвентаризации. Расчет произведен на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что 1/2 доля жилого дома общей площадью 94,1 кв.м, представляет собой целое жилое помещение () имеющее свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу.

Согласно ст. 16 п.2 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально — определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 16 ч.2 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение, в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В настоящее время ФИО5 необходимо установить то обстоятельство, что 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: является квартирой № и выделить в собственность, согласно экспликации к поэтажному плану жилая, общей площадью 20,3 кв.м., жилая, общей площадью 5,4 кв.м, жилая общей площадью 13,7 кв.м., коридор, общей площадью 2,8 кв.м, кухня общей площадью 7,9 кв.м., санузел общей площадью 5,7 кв.м., общей площадью 55,8 кв.м.

Согласно технического заключения № 04-03/2022 от 01.03.2022 года ? доля жилого дома, расположенного по адресу: , является квартирой №, соответствует градостроительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Объект соответствует нормативным документам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит суд признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м., как самостоятельное конструктивное целое, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: ; признать жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м, расположенный по адресу: , многоквартирным; признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: , квартирой №, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: ; прекратить право общей долевой собственности за ФИО5 на жилой дом общей площадью 94,1 кв.м., расположенный по адресу: ; признать за ФИО5 право собственности на квартиру, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: .

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 января 2022 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель представила ходатайство о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 4 «О приватизации жилищного фонда РФ от 04 июля 1991 года Граждане Российской Федерации не подлежат приватизации жилых помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.152, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 названной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля домовладения, общей площадью 94,1 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: .

Согласно технического паспорта жилого помещения () от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира расположена по адресу: , имеет: инвентарный №; Реестровый ОТИ: №.1; общую площадь 55,8 кв.м., в том числе жилую 39,4 кв.м.

В соответствии с данными технической инвентаризации произведенной специалистами Государственного бюджетного учреждения «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений » на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь увеличилась на 17,5 кв.м за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров (комнаты №,6), возведения комнаты № и уточнения размеров при инвентаризации.

Разрешение на реконструкцию - не предъявлено.

Квартира №, общей площадью 55,8 кв.м., расположена в жилом доме, общей площадью 94,1 кв.м., представляет собой целое жилое помещение () имеющее: свои коммуникации, а именно, индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеются места общего пользования: общий фундамент, чердачное помещение, общая крыша.

Собственником второй половины домовладения (), расположенного по адресу: , является ФИО4

Истец ФИО5 в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к главному архитектору с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов.

Указанный объект капитального строительства (жилой дом) был реконструирован без надлежащего получения разрешения на реконструкцию.

Истец ФИО5 в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к специалисту. Согласно техническому заключению специалиста «Бюро независимых экспертиз и исследований» ООО «Центр Права» № 04-03/2022 от 01 марта 2022 года, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, по адресу: , отвечает следующим требованиям СНиП: строительным (по конструкциям и составу помещений); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких собственников структурно обособленных жилых помещений, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006г. № 47.

В вышеуказанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Установлено и не оспаривается, что ? доля жилого дома (), принадлежащая ФИО5 на праве собственности представляет собой целое жилое помещение имеющее: свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия двух обособленных друг от друга жилых помещений в спорном доме, а также исходя из сложившегося, в течение длительного периода времени порядка фактического раздельного пользования сторонами этими жилыми помещениями, которые в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, могут быть, по всем своим техническим характеристикам, признаны квартирами в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО5, в лице представителя ФИО2 к ФИО3 городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м., как самостоятельное конструктивное целое, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: ;

Признать жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м, расположенный по адресу: , многоквартирным;

Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: , квартирой №, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: ;

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО5 на жилой дом общей площадью 94,1 кв.м., расположенный по адресу: ;

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 14 июня 2022 года.

Судья Е.О. Выродова