Дело № 2-219/2023
УИД 54RS0002-01-2022-003802-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил :
Первоначально ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что **** между ПАО «Бинбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор **.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика по данному кредитному договору образовалась задолженность.
**** заемщик ФИО2 умер.
На основании договора цессии право требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».
Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, сведения о наследниках заемщика отсутствуют, истец обратился с иском о взыскании задолженности к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области полагая, что имущество наследодателя является выморочным.
На основании изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в свою пользу задолженность по кредитному договору ** между ПАО «Бинбанк» и ФИО2 в сумме 79 325,55 руб., из которых: основной долг – 71 128,42 руб., проценты – 8 197,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 579,76 руб., а также на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, являющаяся наследником ФИО2, принявшим наследство.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что могло иметь место фактическое принятие наследства наследниками заемщика, в силу чего имущество не может являться выморочным. Заявил о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности. Возражала относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.
Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).
Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную (муниципальную) собственность выморочного имущества.
Из материалов дела следует, что **** ФИО2 обратился в ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит для своих» (л.д. 9).
Приняв предложение ФИО2, банк заключил с ним кредитный договор ** от ****
Во исполнение условий кредитного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 113 000 руб., который заемщик обязался погашать по **** включительно ежемесячными платежами, указанными в графике платежей, равными 4 673 руб. Процентная ставка по кредиту составила 28 % годовых.
**** заемщик ФИО2 умер.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 79 325,55 руб., из которых: основной долг – 71 128,42 руб., проценты – 8 197,13 руб.
На основании договора цессии № УМБ_16/1.17.4 от **** право требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».
Указанный расчет задолженности не оспорен никем из лиц, участвующих в деле.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа *** ФИО4 в связи со смертью ФИО2 было возбуждено наследственное дело **.
Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу на момент смерти ФИО2 вошло имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, ** в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, ** доли в праве собственность на автомобиль «**
Наследство после смерти ФИО2 приняла супруга ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Сын наследодателя ФИО5 отказался от наследства, что подтверждается его заявлением.
Согласно ответу ГУ МВД России по *** от **** и приложенной к нему карточке регистрации с **** транспортное средство - автомобиль «Пежо 206», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ФИО6, то есть выбыло из собственности наследника ФИО2 ФИО1
Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, по состоянию на **** зарегистрировано за наследодателем ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с принятием наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство находится в собственности наследника ФИО1
Кадастровая стоимость жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН, составляет 1 135 941,32 руб.
Принимая во внимание, что имеются сведения о принятии наследства после смерти ФИО2 наследником – супругой ФИО1, а также имеется в наличии достаточное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, оснований полагать, что имущество наследодателя является выморочным, не имеется.
Таким образом, оснований для возложения обязанностей по уплате задолженности по кредитному договору за счет и в пределах стоимости наследственного имущества на Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области не имеется. При этом одновременно обязанность по возврату долгов наследодателя за счет перешедшего имущества и в пределах его стоимости возникла у наследника ФИО1
В ходе рассмотрения данного дела представителем Территориального управления Росимущества в Новосибирской области было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как следует из материалов дела, о возникновении задолженности стало известно не позднее ****, так как к указанной дате задолженность уже была сформирована, и право требовать ее взыскания перешло к истцу на основании договору уступки права требования.
Исковое заявление к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области было направлено истцом в суд по почте ****, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области.
Между тем данное обстоятельство не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к наследнику – ответчику ФИО7
Как предусмотрено абзацем 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Материалами дела установлено, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано только представителем Территориального управления Росимущества в Новосибирской области. ФИО1 о применении последствий срока исковой давности в судебном заседании не заявила. При этом характер правоотношений, предполагающих взыскание кредитной задолженности, не исключает возможность удовлетворения требований кредитора за счет второго ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к данному ответчику наследственного имущества и за его счет.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Экспресс-Кредит» были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 579,76 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ****
Поскольку истцом подтвержден факт несения указанных расходов, решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» в полном объеме за счет перешедшего к ней наследственного имущества.
Кроме того, истец ссылается на то, что им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а именно на составление искового заявления.
Оснований для возмещения указанных расходов суд не усматривает.
Так, в подтверждение данных расходов копия договора ** на оказание юридических услуг от **** между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО8, копия дополнительного соглашения к данному договору, копия платежного поручения от ****, а также реестр на оказание услуг, подписанный директором ООО «Экспресс-Кредит» ФИО9
Как следует из содержания указанных документов следует, что оплата по договору на оказание юридических услуг производится по факту их оказания в том или ином периоде. Услуги по договору оплачены за июль 2021 года. ООО «Экспрсс-Кредит» сделана заявка на оказание услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Исковое заявление подано в суд в сентябре 2022 года. Доказательств, что были понесены расходы на составление именно этого искового заявления, истцом не представлено.
В связи с этим суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитный договор ** от **** за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ****, в размере 79 325,55 руб., из которых: основной долг – 71 128,42 руб., проценты – 8 197,13 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 579,76 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2023 г.