Дело № 2-2405/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-002475-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ЖСК «ДОН-2» ФИО2, ответчика Бобаренко ФИО8., прокурора Бужинской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ЖСК «ДОН-2», Бобаренко ФИО10 и ФИО3 ФИО11 о взыскании невыплаченной заработной платы, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО12 (далее также истец) обратилась суд с иском к ЖСК «ДОН-2», председателю правления ЖСК «ДОН-2» Бобаренко ФИО13 и бухгалтеру ЖСК «ДОН-2» ФИО3 ФИО14 о взыскании невыплаченной заработной платы, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировала тем, что с 30.06.1988 работала в ЖСК «ДОН-2» в должности бухгалтера, что подтверждается протокол заседания правления ЖСК «ДОН-2» от 30.06.1988.
Протоколом общего собрания ЖСК «ДОН-2» от 18.06.2001 истец была оставлена в должности бухгалтера. Издан приказ ЖСК «ДОН-2» от 18.06.2001 № 8 о возложении ведения бухгалтерского учета и отчетности на истца без права подписи финансовых и банковских документов.
Издан приказ ЖСК «ДОН-2» от 22.11.2007 № 7 о назначении истца на должность бухгалтера-кассира.
31.08.2012 между истцом и ЖСК «ДОН-2» был заключен трудовой договор № 02, согласно которому истец принята на работу в должности бухгалтера-кассира.
11.07.2022 истец написала заявление об увольнении по собственному желанию.
11.07.2022 ЖСК «ДОН-2» был издан приказ № 1/1 об увольнении истца.
Однако фактически истец продолжила выполнять в ЖСК «ДОН-2» обязанности бухгалтера-кассира вплоть до 25.07.2022, так как было необходимо закрыть бухгалтерский учет, сформировать бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность.
В последствие истцу стало известно о том, что она была уволена 29.07.2022. Однако заработную плату при окончательном расчете истцу не выплатили. Истца не ознакомили с приказом об увольнении по роспись.
Истец указала, что 17.08.2022 подала жалобу в Азовскую межрайонную прокуратуру на несоблюдение порядка увольнения.
Истец считает, что процедура увольнения не завершена по настоящее время.
Истец, устно уточнив исковые требования, просит суд: обязать ЖСК «ДОН-2» выплатить недоначисленную и не выплаченную сумму по окончательному расчету в размере 23 084 рубля; обязать ЖСК «ДОН-2» восстановить истца на работе в структурном подразделении в должности бухгалтера-кассира; взыскать с виновных должностных лиц ЖСК «ДОН-2» средний заработок за время вынужденного прогула за период времени с 25.07.2022 по день восстановления на работе; взыскать с виновных должностных лиц ЖСК «ДОН-2» компенсацию морального вреда. Кроме этого, истец просила суд восстановить месячный срок на обращение в суд по спорам об увольнении работника.
Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме. Пояснила, в том числе ранее, что после 25.07.2022 на работе в ЖСК «ДОН-2» не была. Знала о своем увольнении в июле 2025 года.
Представитель ответчика ЖСК «ДОН-2» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд. Пояснил, что 11.07.2022 действительно был издан приказ № 1/1 об увольнении истца по ее письменному заявлению, однако данный приказ исполнен не был, так как стороны договорились подготовить и сдать в контролирующие органы бухгалтерскую отчетность. Фактически истец не появлялась на работе с 20.07.2022. Уволена истец 29.07.2025 на основании её письменного заявления.
Ответчик Бобаренко ФИО15 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.
Ответчик ФИО3 ФИО16. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Прокурор Бужинская Л.П. в судебное заседание явилась, дала заключение об отказе в восстановлении на работе.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В силу частей 1-3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено, что с 30.06.1988 работала в ЖСК «ДОН-2» в должности бухгалтера, что подтверждается протокол заседания правления ЖСК «ДОН-2» от 30.06.1988.
Протоколом общего собрания ЖСК «ДОН-2» от 18.06.2001 истец была оставлена в должности бухгалтера. Издан приказ ЖСК «ДОН-2» от 18.06.2001 № 8 о возложении ведения бухгалтерского учета и отчетности на истца без права подписи финансовых и банковских документов.
Издан приказ ЖСК «ДОН-2» от 22.11.2007 № 7 о назначении истца на должность бухгалтера-кассира.
31.08.2012 между истцом и ЖСК «ДОН-2» был заключен трудовой договор № 02, согласно которому истец принята на работу в должности бухгалтера-кассира.
11.07.2022 истец написала заявление об увольнении по собственному желанию.
11.07.2022 ЖСК «ДОН-2» был издан приказ № 1/1 об увольнении истца на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию.
Истец продолжала осуществлять трудовую деятельность в ЖСК «ДОН-2» вплоть до 19.07.2022 включительно, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
В связи с указанными выше обстоятельствами ЖСК «ДОН-2» 29.07.2022 издан приказ № 2 об увольнении истца с 29.07.2022 по собственному желанию и прекращении действия трудового договора от 31.08.2012. Основанием для издания приказа являлось заявление истца об увольнении от 11.07.2022.
Таким образом, ЖСК «ДОН-2» аннулировал приказ от 11.07.2022 № 1/1 путем издания приказа от 29.07.2022 № 2.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со статьей 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что согласно расчетам истца недоначисленная и не выплаченная сумма заработной платы при увольнении истца 29.07.2022 составляет 11 343 рубля.
ЖСК «ДОН-2» доказательств выплаты заработной платы за июль 2022 года не представил, при этом в силу руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания по трудовым спорам, в том числе по спорам о выплате заработной платы лежит на работодателе.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ЖСК «ДОН-2» заработной платы в размере 11 343 рубля.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскать с ЖСК «ДОН-2» в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период времени с 30.07.2022 по 24.07.2025 в размере 11 707 рублей 49 копеек. При этом суд приходит к выводу о том, что дата начала течения срока (26.07.2022) определена истцом не верно, так как истец должна была быть уволена 25.07.2022, но была уволена 29.07.2022, следовательно, расчет компенсации надлежит производить с учетом этой даты увольнения.
Кроме этого, судом установлен факт того, что ЖСК «ДОН-2» была нарушена процедура увольнения истца.
Истец составила заявление на увольнение 11.07.2022, следовательно, последним днем работы истца являлось 25.07.2022. ЖСК «ДОН-2» должен был уволить истца 25.07.2022, но этого сделано не было.
Согласно положениям статьи 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Однако ЖСК «ДОН-2» 29.07.2022 издан приказ № 2 об увольнении истца, несмотря на отсутствие иного заявления.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Судом установлено, что истец знала о её увольнении. Истец пояснила, что в последний раз выходила на работу 25.07.2022. Трудовая книжка истца находится у истца, что никем не оспаривается. Истец 17.08.2022 подала в Азовскую межрайонную прокуратуру жалобу на несоблюдение порядка увольнения. Государственная инспекция труда в Ростовской области письмом от 12.09.2022 № Г-3449-22/4648 разъяснило истцу о наличие права на подачу иска в суд.
Таким образом, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ЖСК «ДОН-2» о выплате недоначисленной и не выплаченной суммы заработной платы по окончательному расчету в размере 11 343 рубля, о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период времени с 30.07.2022 по 24.07.2025 в размере 11 707 рублей 49 копеек, о восстановлении на работе в структурном подразделении в должности бухгалтера-кассира, о взыскании среднего заработка (часть 2 статьи 394 ТК РФ) за время вынужденного прогула за период времени с 25.07.2022 по день восстановления на работе.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Однако судом оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается, так как в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В удовлетворении исковых требований к председателю правления ЖСК «ДОН-2» Бобаренко ФИО17 и бухгалтеру ЖСК «ДОН-2» ФИО3 надлежит отказать, так как указанные ответчики не являлись работодателями истца, а являлись, как и истец, должностными лицами их общего работодателя – ЖСК «ДОН-2».
Представителем ответчика ЖСК «ДОН-2» заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей.
Согласно статье 393 ГК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, во взыскании с истца в пользу ЖСК «ДОН-2» судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации № к ЖСК «ДОН-2» (ИНН <***>), Бобаренко ФИО19 и ФИО3 ФИО20 о взыскании невыплаченной заработной платы, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городского суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025.