Дело № 2-2494/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002972-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при помощнике судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 18.09.2013 по 24.02.2014 включительно в размере 124739,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4742 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ответчиком и АО «ТБанк» 26.03.2012 года была заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 124739,65 руб. за период с 18.09.2013 по 24.02.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 24.02.2014, подлежащий оплате 30 дней с даты его формирования. 29.12.20214 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступки прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, доказательств оплаты кредита не представила.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику карту Тинькофф Платинум с лимитом кредитования по тарифному плану ТП 7.2 RUR, согласно которого проценты до 55 дней – 0%, по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 236,9% годовых, минимальный платеж по кредиту –6% от задолженности (л.д. 31, 33-34, 36, 37, 38, 39-43).

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет ответчика, которыми он распоряжался и оплачивал задолженность, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. 33-34).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 18.09.2013 по 24.02.2014 включительно в размере 124739,65 руб.

24.02.2024 банк в адрес ФИО2 направил заключительный счет об истребовании всей задолженности и расторжении договора, уведомил об оплате задолженности, которая по состоянию на 24.02.2014, составляет 125145,27 руб., в том числе: 62099,96 руб. – кредитная задолженность, 44690,99 руб. – проценты, 18554,33 руб. – иные платы и штрафы, в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 47).

29.12.20214 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (л.д. 11-18, 19-20). Банк в адрес ответчика направил уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

Определением мирового судьи №243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.02.2021 года судебный приказ <номер> от 26.05.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер>от 01.03.2012 отменен (л.д.44, 45).

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные ООО «ПКО «Феникс», к которому перешло право требования по спорному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности, расчет истца не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 4742 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (01; <номер>) задолженность по договору <номер> от 26.03.2012 за период с 18.09.2013 по 24.02.2014 включительно в размере 124739 (сто двадцать четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 (четыре тысячи семьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Чепкова