Дело № 2-2448/2025

УИД 78RS0017-01-2025-002985-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тим» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор инвестирования в бизнес от 31 июля 2024 года № и партнёрское соглашение от 26 июля 2024 года №, заключённые им с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тим» с целью приобретения у <данные изъяты> права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также просил взыскать денежные средства в размере 2 300 000 рублей, выплаченные истцом ответчику в счёт приобретения указанного банковского актива, ссылаясь на то, что необходимость выполнения обязательства по использованию данных денежных средств для заключения договора цессии отпала, однако ответчик в нарушение условий приведённых выше соглашений, денежные средства истцу не возвратил. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 38 000 рублей.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО>4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, наставала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Тим» извещён судом надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 июля 2024 года между ООО «Тим» и ФИО1 заключено партнёрское соглашение № для осуществления совместной инвестиционной деятельности по приобретению и (или) отчуждению финансовых инструментов срочных сделок, инвестиционных активов для целей извлечения прибыли. По данному соглашению стороны обязались соединить вклады и действовать совместно для приобретения банковского актива – права требования к <ФИО>5 и <ФИО>6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с <данные изъяты> (п.п. 1.1., 1.2.). В силу п. 1.6. соглашения <ФИО>2 обязался внести в общее дело вклад в размере 8 500 000 рублей.

Условия приобретения в собственность права требования по указанному кредитному договору согласованы сторонами в договоре инвестирования в бизнес от 31 июля 2024 года №. По данному договору <ФИО>2 обязался передать ООО «Тим» денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ООО «Тим» - подготовить документы, согласовать условия приобретения в собственность истца права требования (п. 1.1.). В силу п. 1.3. инвестиционные средства подлежали перечислению безналичным платежом на карту генерального директора ООО «Тим» ФИО2

Денежные средства по договору инвестирования в бизнес перечислены <ФИО>2 в пользу <ФИО>8 платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии <данные изъяты> уступила право требования к <ФИО>5 и <ФИО>6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 741 482,62 рублей, и <ФИО>2 произвёл оплату в размере 8 500 000 рублей по данному договору на счёт цедента <данные изъяты>».

Доказательств наличия каких-либо иных договорённостей относительно цели перечисления указанных денежных средств, а также наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца стороной ответчика не представлено.

Как следует из п. 2.6. оспариваемого договора, в случае если обществу в срок не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные организацией денежные средства считаются займом. Срок возврата займа в течение 30 дней с момента получения обществом письменного требования инвестора о досрочном прекращении договора и возвращении денежных средств (п. 2.6.3.).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованию <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении рассматриваемых соглашений и о возврате денежных средств, ООО «Тим» возвращены денежные средства в размере 700 000 рублей, в остальной части претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При наличии установленного факта заключения между ООО «Тим» и <ФИО>2 партнёрского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-П№ и договора инвестирования в бизнес от ДД.ММ.ГГГГ №-И24Т, отсутствия доказательств исполнения ответчиком возложенных на него обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращённых инвестиционных средств в размере 2 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 38 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тим» удовлетворить.

Расторгнуть партнёрское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № и договор инвестирования в бизнес от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённые между обществом с ограниченной ответственностью «Тим» и <ФИО>2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 2 300 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин