Дело №

УИД 54RS0007-01-2022-003759-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточнений требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 16943,06 руб., из которой: 16943 руб. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 677,72 руб. и в связи с перерасчетом цены иска просил выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2532,03 руб.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ между ЮЛ2 и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 75000 руб. на срок до /дата/ под 19% годовых. Кредит был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ФИО направила в Банк ВТБ24 (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. /дата/ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №-ДРВ, по которому ЮЛ2 (ПАО) уступил цессионарию – истцу права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику ФИО в сумме задолженности по основному долгу – 74990,06 руб., задолженности по процентам – 25496,61 руб. С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец указал, что обратился в суд /дата/, направив заявление о вынесении судебного приказа, определением от /дата/ судебный приказ был отменен, в связи с чем срок исковой давности удлинился на 90 дней, то есть до 22.07.2046г. Истец /дата/ направил в суд исковое заявление, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до /дата/ (/дата/-90 дней-3 года). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 16943 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ответе на запрос указал, что об уведомлении, направленном ЮЛ2 в адрес заемщика ФИО о погашении кредитной задолженности, ему ничего не было известно (л.д.178).

Ответчик ФИО в судебном заседании просила в иске ЮЛ1 в связи с пропуском ими срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между ФИО и ЮЛ2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 75000 руб. на срок до /дата/ под 19% годовых (л.д.20-22).

Кредит был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ФИО направила в ЮЛ2 (ЗАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта.

ЮЛ2 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал /дата/ заемщику кредитную карту и перечислил заемщику на открытый на его имя счет № денежные средства в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее Правила) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Согласно п.5.8.1 Правил в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п.5.4 Правил) банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (л.д.25).

Согласно расписке ФИО о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.20).

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно агентскому договору № от /дата/, заключенному между агентством ЮЛ2 и ЮЛ2 (ПАО), агент по поручению банка принимает на себя обязательства от имени банка или третьего лица, с которым банк заключил договор об оказании услуги сервисного агента или договор об оказании услуг, и за вознаграждение выполнять действия, направленные в том числе на взыскание задолженности в рамках досудебного этапа по кредитными договорам заемщиков, по которым банк является текущим кредитором (л.д.158-173).

Ответчиком ФИО суду предоставлено уведомление о долге от 08.10.2018г., направленное ей ЮЛ2, согласно которому данная организация уведомила ее о наличии просроченной задолженности перед ЮЛ2 по договору № от /дата/, интересы которого представляет данная организация согласно агентскому договору № от /дата/.

Согласно данному уведомлению задолженность ФИО на /дата/ составляет 303863,58 руб., где просроченный основной долг – 41307,26 руб., просроченные проценты – 24097,80 руб., штрафы и пени – 238458,52 руб. Данную задолженность агент требует заемщика погасить в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления. Данное уведомление получено ФИО по почте в почтовом конверте (л.д.67, 145).

Установлено, что ФИО не выполнила требования ЮЛ2 и указанную задолженность не погасила.

Судом установлено, что /дата/ между ЮЛ2 (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №-ДРВ, по которому ЮЛ2 (ПАО) уступил цессионарию – истцу права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику ФИО в сумме задолженности по основному долгу – 74990,06 руб., задолженности по процентам – 25496,61 руб. (л.д.9-14).

/дата/ ЮЛ1 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № (л.д.74-76, 153-154).

/дата/ мировым судьей 3 судебного участка Октябрьского судебного района – и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ЮЛ1 задолженности по кредитному договору в размере 100487,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1604,87 руб. (л.д.128).

Определением от /дата/ в связи с возражениями должника ФИО относительно исполнения судебного приказа он был отменен (л.д.135).

С данным иском в суд истец обратился /дата/, направив его по почте (л.д.44).

Ответчиком ФИО в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика в этой части, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № (ред. от /дата/) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 6, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем истца не предоставлено опровержения доводам ответчика ФИО о пропуске срока исковой давности.

Так, кредитору ЮЛ2 (ПАО) как минимум на /дата/ после направления агентом ЮЛ2 уведомления о долге стало известно о неисполнении ответчиком данного требования.

Однако за вынесением судебного приказа истец-правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился только /дата/, то есть с пропуском 3-хлетнего срока на обращение в суд с данным требованием.

При получении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено.

Доводы истца о неосведомленности направления уведомления о долге агентом предыдущего кредитора не влекут к признанию данного обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд. Тем более, что на момент уступки прав требований данный срок не был истцом пропущен. Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье спустя 2 года после состоявшейся уступки прав требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления ЮЛ1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийя ЮЛ1 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.