Дело № 2-2844/2022

УИД 54RS0004-01-2021-005488-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы обосновывает тем, что 26.02.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 35 000,00 рублей, на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 25,0% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в указанной сумме.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с рядом договоров уступки прав и обязанностей по кредитным договорам ОАО «УРСА Банк», ООО «Бастион» является кредитором, в том числе по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1

В связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств, ООО «Бастион» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ №....

ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа. На основании ст. 129 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На дату уступки ООО "Бастион" сумма задолженности составляла 62 502,45 руб., (из них сумма основного долга – 33 015,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 29 487,41 руб.).

На дату обращения с исковым заявлением в суд задолженность ответчика составляет 57 433,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 33 015,04 руб.; сумма начисленных процентов – 24 418,80 руб.

Ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 57 433,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО, который возражал против заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что истцом не было предоставлено доказательств получения ответчиком суммы кредита, кредитную карту ответчик не получал и не пользовался ею. В представленной выписке по счету отсутствует информация, что ответчику предоставлены денежные средства в размере 35 000,00 руб. Заявил о применении срока исковой давности к сумме задолженности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-КК/2008-0, путем присоединения ответчика к условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» и подписания заявления на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA».

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 35 000,00 рублей, с уплатой процентов 25,0% годовых на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику кредит путем зачисления соответствующей суммы денежных средств за счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.4 – 3.5 условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата все суммы кредита (л.д. 20-21).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №...) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» за государственным регистрационным номером «2095400028964».

27.02.2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №....17/13.232 (далее - Договор об уступке прав 1).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 1 (в соответствии с Приложением №..., Приложением №...), в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» в момент подписания Договора об уступке прав 1 (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.../К-БП (далее - Договор об уступке прав2) (л.д. 30-32).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 2 (в соответствии с Приложением №.... Приложением №...), в момент подписания ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком. Факт перехода к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» в момент подписания Договора об уступке прав 2 (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор об уступке прав требования №.../БП-НД (далее - Договор об уступке прав3).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 3 (в соответствии с Приложением №..., Приложением №...), в момент подписания ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком. Факт перехода к ООО «НЕТ ФИО2» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» в момент подписания Договора об уступке прав 3.

10.02.2014 года между ООО «Бастион» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014 (л.д. 38-39).

Согласно п. 1.1 Договора уступки требования, в момент подписания ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору.

Вышеперечисленные договоры уступки прав требований подписан сторонами сделки, никем не оспорены, не признаны недействительными, следовательно, имеют юридическую силу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «Бастион» является правопреемником ОАО «УРСА Банк».

На дату уступки ООО "Бастион" сумма задолженности составляла 62 502,45 руб., (из них сумма основного долга – 33 015,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 29 487,41 руб.).

В адрес ответчика было направлено уведомление о погашении суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 5.2 условий. Однако до настоящего времени требование кредитора не удовлетворено, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На дату обращения с исковым заявлением в суд задолженность Ответчика составляет 57 433,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 33 015,04 руб.; сумма начисленных процентов – 24 418,80 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, выполнен исходя из процентной ставки, предусмотренной договором.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, суд приходит в следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 статьи 200 ГК РФ определяет особенности начала течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "УРСА Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме установлен срок действия договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав кредитора к ООО «Бастион» с предложением погасить задолженность по кредитному договору по указанным в нем реквизитам (л.д. 25).

Однако, указанное уведомление суд не может расценивать как требование о досрочном возврате кредита, поскольку такие требования в нем заявлены не были.

Защита нарушенных прав может осуществляться не только в исковом порядке, но и путем подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 62502,45 руб. (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ №... по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №...-КК/2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Урса Банк» в размере 62 502,45 руб., в том числе: 33 015,04 руб. – сумма основного долга, 29 487,41 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 037,54 руб., а всего 63 539,99 руб.

С учетом положений ст. ст. 810, 195, 199, 200 ГК РФ суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты предъявления требования об уплате задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – с даты обращения ООО «Бастион» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах срока исковой давности.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии обязательств перед банком в связи с непредставлением истцом подлинника кредитного договора и неполучении ответчиком в распоряжение кредитной карты суд находит безосновательными, поскольку факт заключения кредитного договора с ОАО «УРСА Банк» ответчик не отрицал, свою подпись в представленном в материалы дела заявлении на получение кредитной карты, содержащем согласие заемщика о том, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил, не оспаривал, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял. Кроме того ответчик исполняя принятые на себя обязательства какое-то время вносил денежные средства в счет погашения кредита, как следует из выписки по счету №...: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 743,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 720,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 430,00 руб. (л.д. 62-63).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения ответчиком кредитного договора с ОАО «УРСА Банк». При этом доводы ответчика о возможно иных условиях кредитного договора доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, в сумме 1 923,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №... выдан УВД Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору в размере 57433,84 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1923,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина