Егорлыкский районный суд Ростовской области
№ 2-976/2025, УИД 61RS0031-01-2025-001005-74, категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,
при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 27 августа 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО ПКО «Нейва» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, в обоснование которого указано, что истец на основании договора цессии приобрел право требования задолженности по кредитному договору <***> от 27 августа 2013 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ответчиком, согласно условиям которого, последнему предоставлен займ в сумме 140350 рублей 88 копеек, на срок по 27 августа 2018 года под 29,9 % годовых. В связи с ненадлежащем исполнением условий договора по возврату основного долга и процентов по кредитным правоотношениям у ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность, в этой связи истец обратился в суд с исковым заявлением, по результатом рассмотрения которого по гражданскому делу № 2-579/2021 Егорлыкским районным судом вынесено решение от 24 сентября 2021 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ссылаясь на положения п. 3 ст. 425 ГК РФ истец полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора, такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до полного погашения суммы основного долга включительно и согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 июня 2021 года (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по 25 мая 2025 года (дата расчета настоящих требований) составляет 66551 рубль 92 копейки.
На основании изложенного истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 27 августа 2013 года за период с 25 июня 2021 года по 29 мая 2025 года в размере 66551 рубль 92 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
С учетом принятых судом на основании определения Егорлыкского районного суда от 15 августа 2025 года уточнений исковых требований, истцом заявлено об удовлетворении исковых требований с учетом срока исковой давности за период с 1 октября 2017 года по 26 июня 2021 года.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в иске указано о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности, поддержав возражения на исковые требования.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, с участием ответчика, в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из ч. 1 ст. 1, ч. 1, ст. 7, ст. 8, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч.1-3 ст. 35, ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.
Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из решения Егорлыкского районного суда от 21 сентября 2021 года, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего дела следует, что 27 августа 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 140350 рублей 88 копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, с установлением даты возврата кредита – 27 августа 2018 года. В дальнейшем на основании договора цессии от 8 мая 2020 года ОАО Банк «Западный» право требования задолженности по указанным кредитным правоотношениям уступлено истцу. В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, с учетом положений закона о применении последствий пропуска срока исковой давности, о применении которых заявил ФИО1, решением Егорлыкского районного от 21 сентября 2021 года постановлено удовлетворить исковые требования частично, взыскать со ФИО1 задолженность по спорным кредитным правоотношениям в размере 84109 рублей 59 копеек, а также судебные расходы в размере 1570 рублей 83 копеек. Из описательно-мотивировочной части судебного решения следует, что период, за который подлежала взысканию задолженность, составляет с 31 октября 2018 года по 25 июня 2021 года, сумма основного долга составила 43168 рублей 47 копеек.
Данное решение суда вступило в законную силу 21 октября 2021 года.
При обращении с указанным иском ООО ПКО «Нейва» не заявлено о взыскании с ответчика процентов, установленных кредитным договором на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.
Согласно определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2025 года судебный приказ от 7 августа 2024 года о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27 августа 2013 года в сумме 61505 рублей 40 копеек за период с 25 июня 2021 года по 15 февраля 2024 года, а также судебных расходов в сумме 1022 рубля 58 копеек, отменен.
По смыслу статей 307, 408, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание договорных процентов и неустойки по кредитному договору возможно в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору без расторжения кредитного договора, в таком случае кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга до дня фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности, а также установленной договором неустойки.
Сведениями о расторжении заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 кредитного договора от 27 августа 2013 года суд не располагает.
Согласно разъяснениям, отраженным в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Таким образом из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с требованием о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 27 августа 2013 года требование о взыскании процентов на сумму основного долга, исходя из процентов, установленных договором, не заявлено, при этом согласно решению Егорлыкского районного суда от 21 сентября 2021 года взысканию подлежала задолженность по кредитным платежам в пределах периода с 27 октября 2017 года по 27 августа 2018 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму основного долга согласно условиям кредитного договора необходимо исчислять со дня следующего за днем последнего платежа, согласно графику платежей по кредиту, то есть с 28 августа 2018 года, а потому днем истечения срока исковой давности по данному требованию является 19 января 2022 года (с учетом исключения срока с даты вынесения судебного приказа от 6 октября 2020 года до его отмены 1 марта 2021 года).
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в виду наличия уважительных на то причин, не заявлено.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по предъявленному иску истек до подачи в суд искового заявления, то требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности правомерны, а потому в удовлетворении иска ООО ПКО «Нейва» по данным основаниям необходимо отказать.
Поскольку основное исковое требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, то и производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 27 августа 2013 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Гвоздиков
Решение принято в окончательной форме 19 августа 2025 года.