УИД 40RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 05 августа 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Суховой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором содержится требование взыскать с ответчика денежные средства в сумме 475000 руб., выплаченные потерпевшим в рамках исполнения страховых обязательств по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указал на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобилей № с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 и мотоцикла № с государственным регистрационным номером №, в результате которого пассажир вышеназванного мотоцикла ФИО8 скончалась. Виновным в ДТП признан ответчик, который в момент ДТП находился в состоянии опьянения, в связи с чем страховая компания имеет право на взыскание с него в порядке регресса суммы страховой выплаты родственникам погибшей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, находящийся в местах лишения свободы и извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от участия в судебном заседании отказался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги М-3 «Украина» произошло ДТП с участием автомобилей № с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 и мотоцикла № с государственным регистрационным номером №, в результате которого пассажир вышеназванного мотоцикла ФИО8 скончалась.

Виновным в ДТП признан ответчик, который по факту происшествия осужден приговором Калужского районного суда по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя мотоцикла № с государственным регистрационным номером № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Во исполнение обязательств по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» наследникам погибшей ФИО8 ФИО2 и ФИО3 была произведена страховая выплата в общей сумме 475000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 519954 и № 519955 от 1410.2019 года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевших к ФИО1 в сумме 475000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за подачу иска в сумме 7950 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , фактически находящегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области (249857, Калужакая область, Дзержинский район, п. Товарково), водительское удостоверение , в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.09.1993 года, юридический адрес: 117105, <...>, этаж 3, комната 1) денежные средства в порядке регресса в сумме 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий