РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1100/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Юридическое агентство «Ким, ФИО2 и партнеры» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском и, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №К-33 от 31 января 2022 года и №К-158 от 06 апреля 2022 года, взыскать с ответчика 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, а также обязать ответчика возвратить документы компании ООО «Рольф» или выплатить компенсацию в размере 50 000 руб.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим
В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании, 31 января 2022 года истец заключил с ответчиком (исполнитель) договор №К-33 об оказании юридических услуг (предмет договора – представление интересов ФИО1 в ООО «Рольф» по вопросу о расторжении договора, возврата денежных средств, а также в другом общество по вопросу возврата трудовой книжки и получения компенсации при увольнении с подготовкой и подачей необходимых документов, стоимость услуг определена соглашением сторон в размере 60 000 руб. Также, 06 апреля 2022 года между истцом и ответчиком (исполнитель) заключен договор №К-158 от 06.04.2022г. об оказании юридических услуг на предмет представления интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по иску к ООО «Рольф», а также по иску к другой организации о защите трудовых прав; стоимость услуг определена договоров в размере 50 000 руб.).
Истец оплатил услуги ответчика по двум указанным договорам полностью, на общую сумму 110 000 руб. (копии чеков в дело представлены).
19 сентября 2022 года истец подал ответчику заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств. Требования истца ответчик добровольно не исполнил.
В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержении доводов истца, доказательств исполнения договора, а равно доказательств понесенных им фактических расходов не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таких не добыто.
Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что оценивается судом как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика уплаченных по ним денежных средств в размере 110 000 руб.
Так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом, в пользу истца с ответчика подлежит взыскании компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., с учетом принципа разумности и объема нарушенных прав истца.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 65 000 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).
Требования истца о возложении обязанности возвратить документы компании ООО «Рольф» или возложении обязанности выплатить компенсацию в размере 50 000 руб. суд отклоняет как необоснованные и не соответствующие закону, учитывая, что из материалов дела не усматривается, передал ли истец ответчику какие-либо документы и каков их перечень.
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Юридическое агентство «Ким, ФИО2 и партнеры», согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобождена, в сумме 3 700 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №К-33 от 31 января 2022 года и №К-158 от 06 апреля 2022 года.
Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Ким, ФИО2 и партнеры» в пользу ФИО1 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 65 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Ким, ФИО2 и партнеры» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья