№

64RS0№-16

Приговор

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Цыгановская Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Хворостенко Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кривцовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 221.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

Преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее марта 2023 года на участке местности с координатами 51,353034; 46,445957 с. ФИО1 <адрес> ФИО2 нашел ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, снаряженную тротилом (тринитротоулолом), массой 50…56 г. – взрывчатым веществом бризантного действия, являющуюся взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (без запала). После чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывного устройства, реализуя который, ФИО2 поднял её и перенес в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, где зная, что данный предмет запрещен к гражданскому обороту, в нарушение требований ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Без соответствующего разрешения, стал незаконно хранить по 23.04.2023 года.

23.04.2023 года не позднее 12.00 часов, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, забрал из вышеуказанной хозяйственной постройки, найденную им ранее ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, и храня её при себе в одежде, незаконно носил ей по улицам с. ФИО1 <адрес>, пока 23.04.2023 года в 12.00 часов возле <адрес> с. ФИО1 не был задержан сотрудниками ОП № 5 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и доставлен в указанный отдел полиции по адресу: <адрес>А, где у него в ходе проведения личного досмотра данная граната была обнаружена и изъята.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области № 1351 от 04.05.2023 года, изъятый 23.04.2023 года у ФИО2 в ходе его личного досмотра предмет является ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, снаряженной тротилом (тринитротолулом) массой 50…56 г – взрывчатым веществом бризантного действия в неокончательно снаряженном виде (без средства взрывания (без запала)) и относится к боевым припасам ближнего боя, предназначенным для поражения живой силы противника, которая изготовлена заводским (промышленным) способом и пригодна для производства взрыва.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении предъявленному ему обвинения, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2, данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15.03.2023 года примерно в 13.00 часов он находился на расстоянии 700-800 м от с. ФИО1 <адрес>, где искал металл, для того, чтобы его затем сдать его в приемку. Находясь у мусорки, он увидел на земле предмет, похожий на гранату, но без запала. Так как на гранате не было кольца и чеки, он решил её взять себе. Вернувшись домой по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, он положил найденную гранату в шкаф, который находился в хозяйственной постройке. 23.04.2023 года в обеденное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел на улицу, походить по селу и взял с собой гранату. Проходя мимо <адрес> с. ФИО1 <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать с ними в отдел полиции, так как он находился в общественном месте в состоянии опьянения для составления административного материала. В отделе полиции у него в присутствии двух понятых в кармане куртки была изъята ранее найденная им граната (л.д. 50-53, 93-94, 116-119).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 23.04.2023 года примерно в 12.00 часов он совместно с участковым уполномоченным ФИО8 несли службу по охране общественного порядка в с. ФИО1 <адрес>, где у <адрес> увидели ФИО2, который имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, от него исходил запах алкоголя, то есть в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КолАП РФ, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Энгельсское», где в присутствии понятых в ходе у ФИО2 в ходе его личного досмотра был изъят предмет, похожий на ручную гранату Ф-1 (л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.04.2023 года она находился на рабочем месте в ОП № 5 МУ МВД России «Энгельсское», куда днем был доставлен ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения, неопрятный внешний вид, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, а затем в отношении него составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете у него в присутствии понятых был обнаружен в кармане куртки предмет, похожий на ручную осколочную гранату Ф-1, который был у него изъят (л.д. 85-86).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.04.2023 года в дневное время он принимал участие в качестве понятого в отделе полиции № 5 МУ МВД «ФИО1» по адресу: <адрес>А, где в его присутствии при личном досмотре ФИО2 у последнего был изъят предмет, похожий на гранату Ф-1 (л.д. 79-80).

Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что по материалу проверки, проводимой в связи см изъятием 23.04.2023 года у ФИО2 предмета, похожего на гранату Ф-1, 23.04.2023 года им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО2 был изъят предмет, похожий на гранату Ф-1. Он был со следами коррозии, в верхней части которого, вместо запала была технологическая заглушка. Впоследствии, согласно заключению эксперта было установлено, что изъятый у ФИО2 предмет является ручной осколочной гранатой Ф-1, которая пригодна для производства взрыва (л.д. 81-82).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2023 года с участием ФИО12, в ходе которой он указал место, где нашел гранату Ф-1, а также указал место, где он впоследствии хранил её в хозяйственной постройке у <адрес> с. ФИО1 района Саратовской области (л.д. 54-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 года в ходе которого осмотрен участок местности, где ФИО2 в марте 2023 года нашел гранату Ф-1 (л.д. 124-125).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 года в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, где ФИО2 хранил найденную им в марте 2023 года гранату Ф-1 (л.д. 127-128).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 года в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № 9 ОП № 5 МУ МВД Россия «Энгельсское» Саратовской области, где у ФИО2 была изъята ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 (л.д. 18-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе его личного досмотра предмет является ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, снаряженной тротилом (тринитротолулом) массой 50…56 г – взрывчатым веществом бризантного действия в неокончательно снаряженном виде (без средства взрывания (без запала)) и относится к боевым припасам ближнего боя, предназначенным для поражения живой силы противника, которая изготовлена заводским (промышленным) способом и пригодна для производства взрыва (л.д. 33-35).

Копией протокола об административном правонарушении АМ № 3157654 от 23.04.2023 года, согласно которому 23.04.2023 года в 12.00 часов ФИО2 у <адрес> с. ФИО1 <адрес> саратовской области находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, от него исходил резкий запах спиртного, тем саамы он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и в ходе личного досмотра при составлении которого, у ФИО12 был обнаружен предмет, похожий на ручную гранату Ф-1 (л.д. 15-16).

Рапортом заместителя начальника ОП № 5 МУ МВД РФ «Энгельсское» саратовской области от 23.04.2023 года КУСП № 1605/21111 в котором он сообщает о том, что 23.04.2023 года примерно в 12.00 часов при несении службы по охране общественного порядка в с. ФИО1 <адрес> саратовской области участковыми уполномоченными ОП № 5 МУ МВД России «ФИО1» <адрес> у <адрес> с. ФИО1 был остановлен ФИО2 с признаками опьянения, в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра в левом кармане куртки у него был обнаружен предмет, схожий с ручной гранатой Ф-1, который впоследствии был изъят (л.д. 6).

Рапортом заместителя начальника ОП № 5 МУ МВД РФ «Энгельсское» саратовской области от 05.05.2023 года КУСП № 1837/23734 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 4).

Перечисленные доказательства принимаются судом, поскольку они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей, а потому достаточны для разрешения данного дела.

Находя доказанным обвинение подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывных устройств – ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1, снаряженной тротилом (тринитротолулом) массой 50…56 г – взрывчатым веществом бризантного действия в неокончательно снаряженном виде (без средства взрывания (без запала)), которая относится к боевым припасам ближнего боя, предназначенным для поражения живой силы противника, изготовленной заводским (промышленным) способом и пригодной для производства взрыва, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, с 2018 года по 2022 год стоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости» (Алкоголизм) (л.д. 105).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании по совершенному преступлению назначает подсудимому ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает ФИО14 наказание в виде лишения свободы, размер которого в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ определяет с учетом его личности, при отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных 53.1 УК РФ.

При этом суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, личности, возраста и состояния здоровья ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения ФИО2 к содеянному, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет при назначении основного наказания положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката ФИО15 в сумме 1560,00 рублей (л.д. 135, 136) и адвоката Кривцовой М.Г. в сумме 15620,00 рублей (л.д. 137- 138) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО2, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Учитывая материальное положение осужденного, а также положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3120,00 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.Ю. Цыгановская

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская