Дело № 2-646/2025 УИД 22RS0008-01-2025-000914-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Грудинина С.В.,
при секретаре Дамер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в Зариснкий городской суд.
В обоснование заявленных требований указала на то, что в марте 2024 года заключила с ответчиком устный договор на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>131.
В мае 2024 года все ремонтные и отделочные работы были завершены, ответчик получил расчет в полном объеме. После окончания работ истцом были выявлены недостатки, которые она ранее не замечала, так как не проживала в тот момент в квартире: начал подниматься ламинат, стали отходить обои от стен и т.д.
На предложение устранить недостатки работы ответчик ответил отказом.
Согласно строительно-техническому заключению № выявлены строительные недостатки (дефекты) в качестве выполненных строительно-монтажных работ по ремонту квартиры, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в качестве выполненных работ, возникших в результате производственных дефектов составляет <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что ответчик не предупреждал её о возможных неблагоприятных последствиях выполнения ремонта тем или иным способом, если бы он ее предупреждал, то она согласилась с его мнением о способе выполнения работы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно осуществлял ремонт квартиры истца в <адрес>: поклейка обоев, ламинат, плинтуса, санузел под ключ. В ходе ремонта ничего не выравнивали, не штукатурили. От застройщика стены заштукатурены, зашпаклеваны. Перед началом ремонта он спрашивал заказчика нужно ли выравнивать стены, пол, ему сказали, что не надо. Объем работ он всегда выполняет по желанию заказчика. По поводу ламината он предупреждал заказчика о необходимости делать с разрывами, но заказчик отказалась. Объем необходимых материалов рассчитывал он, но закупала материал заказчик. Натяжной потолок устанавливала другая бригада, после монтажа натяжного потолка он красил стояки отопления.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекс РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.1,3 ст.723 ГК РФ).
В силу ст.724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить согласованные сторонами ремонтные работы в квартире истца по адресу: <адрес>131. Работы выполнялись с использованием материалов заказчика.
После выполнения работ, истец произвела расчет с ответчиком,
Однако впоследствии были выявлены недостатки в качестве выполненных строительно-монтажных работ по ремонту квартиры.
В частности, в соответствии со строительно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие строительные недостатки (дефекты) в качестве выполненных строительно-монтажных работ по ремонту квартиры:
в помещении №1 на оклеенной обоями поверхности стен и перегородок имеется не плотность стыков между полотнищами, расхождение по швам, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
в помещении №3 на оклеенной обоями поверхности стен и перегородок имеется не плотность стыков между полотнищами, расхождение по швам, волны, отслоение обоев от стен, следы краски, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Отклонение от вертикали оштукатуренной поверхности стен и перегородок составляет 5- 6 мм на 2 м, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
На поверхности натяжного потолка имеется следы от краски, разрезы в месте прохода труб отопления не закрыты декоративными пластиковыми обводами, что не соответствует требованиям таблицы 7.8.2, 7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
в помещении №4: на оклеенной обоями поверхности стен и перегородок имеется темные пятна, не плотность стыков между полотнищами, расхождение по швам, волны, отслоение обоев от стен, следы краски, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП
«Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
На поверхности натяжного потолка имеется следы от краски, отпечатки пальцев, разрезы в месте прохода труб отопления не закрыты декоративными пластиковыми обводами, что не соответствует требованиям таблицы 7.8.2, 7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Поверхность покрытия полов из ламината имеет уступы, деформацию (приподнятые кромки) отдельных досок ламината, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП
Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
в помещении №5 на оклеенной обоями поверхности стен и перегородок имеется темные пятна, не плотность стыков между полотнищами, расхождение по швам, волны, отслоение обоев от стен, следы краски, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
На поверхности натяжного потолка имеется следы от краски, отпечатки пальцев, разрезы в месте прохода труб отопления не закрыты декоративными пластиковыми обводами, что не соответствует требованиям таблицы 7.8.2, 7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Поверхность покрытия полов из ламината имеет уступы, деформацию (приподнятые кромки) отдельных досок ламината, что не соответствует требованиям п. 31 8.14.1 СП
Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
в помещении №6 поверхность покрытия полов из ламината имеет уступы, деформацию (приподнятые кромки) отдельных досок ламината, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
Между плинтусами и стенами имеются зазоры, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в качестве выполненных ремонтных работ, возникших в результате производственных дефектов составляет <данные изъяты> рубля.
С учетом пояснений сторон и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все выявленные недостатки находятся прямой причинной связи с работами, производимыми ответчиком.
При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ч.1).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч.2).
Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств предупреждения заказчика о возможных неблагоприятных для последнего последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, довод ответчика об обратном, подлежит отклонению.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости устранения недостатков в качестве выполненных ремонтных работ, возникших в результате производственных дефектов, которые не соответствуют общим требованиям строительных норм и правил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом стоимость в размере <данные изъяты> руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Заринского городского суда
Алтайского края Грудинин С.В.
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года