Дело 2-1185/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО1 24 апреля 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
- истцов ФИО2 ФИО6., ФИО2 ФИО7
- ответчика ФИО3 ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО12., ФИО2 ФИО13 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО15. в котором просит:
- Снести незаконно построенные хозяйственные постройки на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возведенные на границе смежного земельного участка, который принадлежит истцу.
В обоснование иска истцы указали, что истцы являются собственником земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер №
Владелицей соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> является ФИО3 ФИО16
Владелица земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> возвела на земельном участке жилой дом с нарушением строительных требований, в связи с чем в зимнее время снег, который скапливается на крыше данной постройки в большом количестве, ежегодно сходит на участок истца на проход и проезд до входа в мой дом, что создает угрозу жизни и порчи имущества, также нет возможности каким - либо образом использовать территорию вдоль забора, осуществить стоянку своего транспортного средства, либо проводить какое-либо благогоустройство данной территории (указанный участок находится в тени дома <адрес>, что замедляет таяние снега в весеннее время года).
В связи с тем, что ФИО3 ФИО17 возвела постройку на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> с нарушением строительных норм и не отступила необходимое количество метров от границы земельного участка нарушаются права и законные интересы истца
В судебном заседании истцы ФИО2 ФИО18., ФИО2 ФИО19ФИО20 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО21 исковые требования не признала, просили в их удовлетворении отказать. Ответчик ФИО3 ФИО22. указала, что дом и постройки строил ее муж, Дом, постройки и земельный участок получила по наследству, после смерти мужа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцам ФИО2 ФИО23., ФИО2 ФИО24. на праве совместной собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
Ответчику ФИО3 ФИО26Н. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу Удмуртская Республика, <адрес>
Земельные участки, принадлежащие истцам ФИО2 ФИО27., ФИО2 ФИО28ФИО29 и ответчику ФИО3 ФИО30.являются смежными и имеют общую границу.
В подтверждение доводов искового заявления, в дело представлены документы:
- межевой план и акт согласования границ земельного участка кадастровый номер №
- фототаблицы.
ДД.ММ.ГГГГ 2021 года ФИО2 ФИО31. направил в адрес ФИО3 ФИО32 письменную претензию, с требованием устранения нарушений.
Указанное требование со стороны ответчика осталось без ответа.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года:
1. Обследуемые жилые и нежилые объекты, расположенные по адресу 427012, Удмуртская Республика, <адрес> не соответствуют следующим требованиям градостроительных и строительных норм и правил
- Таблица 18 Правил землепользования и застройки муниципального образования - сельского поселения «Подишваловское»;
- Пункт 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;
- Пункт 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».
Пункт 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76», в части устройства снегозадержателей и водосточной системы.
2. В результате схода снега с крыши жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: УР, <адрес>, имеется угроза жизни и здоровью истца, причиняет истцу препятствия в пользовании земельным участком, а также может причинить вред имуществу истца, а именно гаража, стена которого проходит по межевой границе с соседним участком, что не соответствует п. 7.1 СП42.1333.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Из-за отсутствия снегозадержателей на кровле жилого дома и хозяйственных построек, снежные массы, попадающие во двор дома <адрес>, приводят к подтоплению в весенний период талыми водами дворовой территории и подвального помещения дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> Однако причиной подтопления :6ала также может являться отсутствие или недостаточная гидроизоляции фундамента, а также физический износ отмостки дома.
Отсутствие водосточной системы на кровле жилого дома и хозпостроек, во время ливней и дождей, вода, попадающая на поверхность кровли, приводит к стеканию на территорию участка дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> <адрес>, и может привести к подтоплению придомовой территории, подвала дома.
3. Рекомендуется выполнить устройство снегозадержателей на кровле жилого дома и хоз.построек со стороны участка дома № в соответствии с п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» «На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши».
Отсутствие удовлетворения требований истца об оборудовании крыши жилого дома снегозадерживающими устройствами в добровольном порядке со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Возможность обращения в суд с иском о возложении обязанности произвести оборудование крыши жилого дома снегозадерживающими устройствами предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абз. 9.1 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденных Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 827/пр для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.
На основании п. 9.11 СП17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденного Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827 на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений« некоторые своды правил (актуализированные редакции СНиП), признаются обязательными к исполнению.
На основании пункта 8 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов Правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 признаны обязательными к применению СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли". Разделы 4 (абзац третий пункта 4.4), 5 (пункты 5.1.4, 5.1.6, 5.1.9, 5.1.11, 5.1.13, 5.1.16, 5.1.20, 5.1.23, 5.1.25, 5.2.2, 5.2.3, 5.3.4, 5.4.6, 5.5.4, 5.5.5), 7 (пункты 7.2, 7.8, 7.11, 7.13), 8 (пункты 8.3, 8.5, 8.6), 9 (пункты 9.4, 9.6, 9.7, 9.10, 9.11).
В разделе «Область применения» СП17.13330.2017.Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденная Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827 указано, что настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструкцию и капитальный ремонт кровель из битумосодержащих и полимерных рулонных материалов, из мастик, в том числе с армирующими прокладками, хризотилцементных, цементно-волокнистых и битумных волнистых листов, цементно-песчаной, керамической, полимерцементной и битумной, плоской и волнистой черепицы, плоских хризотилцементных, композитных, цементно-волокнистых и сланцевых плиток, листовой оцинкованной стали, меди, цинк-титана, алюминия, металлического листового гофрированного профиля, металлочерепицы, металлической фальцевой черепицы, а также железобетонных лотковых панелей, применяемых в зданиях различного назначения и во всех климатических зонах Российской Федерации.
На основании Общих положений СП17.13330.2017 настоящий свод правил необходимо соблюдать при проектировании кровель зданий и сооружений различного назначения в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений [1], требований пожарной безопасности [2] и повышения энергетической эффективности [3].
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ и ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом предмета иска и правоотношений сторон, истцам. надлежало доказать, что они являются собственником имущества и что действиями ответчика нарушается ее право собственности или законное владение, при этом, имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.
С учетом представленных доказательств, заключения экспертизы, то материалами дела подтверждается возможность падения снега с кровли крыши хозяйственных построек, на земельный участок истца.
При этом каких либо доказательств в опровержение заключение эксперта, стороной ответчика не представлено.
Данное экспертное заключение суд находит обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований для исключения его из числа доказательств не находит, поскольку оно является ясным, понятным, полным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов мотивированны. Эксперты обладают необходимой квалификацией и компетенцией для производства такого рода экспертиз, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, дающих основания сомневаться в правильности заключения экспертов, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
При этом стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции стороной ответчика не заявлено ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.
Таким образом, представленные доказательства, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, подтверждают, что действиями ответчика нарушаются право собственности истца, ее права и законные интересы, при этом, имеется реальная угроза жизни и здоровью истца.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45-46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2).
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 3).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
Согласно разъяснений, приведенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, в рассматриваемом деле юридически значимыми обстоятельствами являются: факт того, что истец является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При этом, истцу следует доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Не соблюдение ФИО3 ФИО33. требований к размещению хозяйственной постройки, возведение его в непосредственной близости от границы земельного участка, само по себе не может являться безусловным основанием для переноса данной постройки.
При оценке же доводов истца о нарушении требования о соблюдении расстояния от границы земельного участка до постройки в 1 м суд учитывает то обстоятельство, что данное нарушение действительно имеет место.
Вместе с тем местоположение общей границы земельных участков сторон определено с учетом возведения данной постройки, без отступа от неё.
Сама постройка ответчика находится на земельном участке ответчика и своим местом нахождения прав истца на её земельный участок не нарушает.
В то же время нахождение постройки на границе земельного участка создает угрозу нарушения прав истца, в том числе угрозу жизни и здоровью истца, а также его имуществу.
При возведении хозяйственной постройки скат крыши обращен в сторону земельного участка истца. При этом свес крыши выступает на земельный участок истца. Крыша покрыта металлическим профилированным листом. Скат крыши, обращенный в сторону земельного участка истца, имеет большую площадь, что создает угрозу падения снега на земельный участок истца.
При этом падение снега не исключает и оборудование крыши снегозадерживающими устройствами, поскольку постройка ответчика находится прямо вдоль границы участков сторон, без отступа от неё, толщина скапливающегося на крыше снега значительно превышает высоту стандартных (заводского изготовления) снегозадерживающих устройств. Кроме того, возможность установки таких устройств на крыше их производителями предусмотрена с отступом от края крыши, что также приводит к тому, что снег, собирающий ниже места установки этих устройств, сходит на земельный участок истца.
Данные обстоятельства следуют из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, и фотографий, представленных в материалы дела.
Водосточная система постройки со стороны земельного участка истца отсутствует и допускает попадание дождевых и талых вод на участок истца.
Вместе с тем, суд полагает, что допущенные ответчиком ФИО3 ФИО37 нарушения не могут являться основанием для применения такой крайней меры в целях восстановления прав истца как перенос возведенной постройки на другое место. Суд полагает, что угроза нарушения прав истца может быть устранена иным менее затратным способом, обеспечивающим баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 ФИО34 ФИО2 ФИО35 к ФИО3 ФИО36 о сносе хозяйственных построек удовлетворению не подлежат.
В то же время, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, суд учитывает, что истцом заявлен негаторный иск, направленный на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в данном случае выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.
Не установив оснований для переноса принадлежащих ответчику построек, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения права истца могут быть устранены иным способом – путем установки снегозадержания и водосточной системы на крыше хозяйственных построек.
Определяя в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок устранения ответчиками допущенных нарушений, судебная коллегия учитывает характер самих нарушений и характер и объем работ, подлежащих выполнению для устранения нарушений, затруднительность их выполнения в зимний и весенний период, и полагает, что времени до 1 октября 2025 года будет достаточно для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО38, ФИО2 ФИО39 к ФИО3 ФИО40 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 ФИО41 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2025 года устранить препятствия в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> с кадастровым номером № путем установки снегозадержания и водосточной системы на крыше хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
Председательствующий судья: Д.В. Орлов