Дело № 2-524/2025
УИД 10RS0008-01-2025-000780-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Теребовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее – Администрация Медвежьегорского района, Администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, право возникло на основании договора передачи жилья в собственность от 17.01.1993, заключенного между ФИО1 и ФИО2 речным портом Беломорско-Онежского пароходства. С июля 2015 года по август 2023 года по вышеназванному жилому помещению образовалась задолженность по оплате капитального ремонта в сумме 37 885 руб. 60 коп. Ввиду отсутствия информации о собственнике помещения у Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ООО «ЕИРЦ РК»), указанная задолженность была предъявлена ООО «ЕИРЦ РК» Администрации Медвежьегорского района, которая ее оплатила 01.08.2023. После того, как Администрацией было установлено, что собственником жилого помещения является ФИО1, ему было направлено предложение вернуть уплаченные за него денежные средства, однако в добровольном порядке сделано этого не было. Администрация указывает, что в силу части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственнике жилого помещения. В данной связи, ссылаясь на положения статей 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 37 885 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.08.2023 в размере 25 220 руб.
В последующем Администрация Медвежьегорского района заявила об изменении предмета иска в части, а именно просила взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 28.08.2025 в размере 13 819 руб. 94 коп.
Изменение предмета иска судом принято.
С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕИРЦ РК».
В дальнейшем ООО «ЕИРЦ РК» привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика.
Истец Администрация Медвежьегорского района о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщила, что истребуемые Администрацией денежные средства не возвращены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные к нему требования не признал, поскольку задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по находящемуся в его собственности жилому помещению не имеется, полагал, что Администрация пыталась лишить его квартиры, при оплате выставленного ООО «ЕИРЦ РК» счета не проявила должной заботливости и осмотрительности, за что он ответственности нести не должен.
Ответчик ООО «ЕИРЦ РК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв относительно заявленных требований, в котором просило в удовлетворении иска к ООО «ЕИРЦ РК» отказать, поскольку плата по взносам за капитальный ремонт по жилому помещению по адресу <адрес>, была начислена в соответствии с установленными тарифами, задолженность была направлена для оплаты в Администрацию Медвежьегорского района на основании сведений из ЕГРН о нахождении квартиры в муниципальной собственности Медвежьегорского городского поселения. В последующем в связи с установлением переплаты лицевому счету для учета платы за капитальный ремонт (MGD000004793) был произведен зачет переплаты в сумме 20 045 руб. 59 коп. на лицевой счет MGD000918691 в сумме 17 000 руб.
Ранее ООО «ЕИРЦ РК» представляло суду пояснения относительно того, что образовавшаяся по лицевому счету <***> переплата в сумме 20 099 руб. 97 коп. была ошибочно зачислена на услугу «обращение с ТКО» на лицевой счет <***>. В августе 2024 года в связи с передачей жилого помещения в собственность физического лица жилому помещению открыт новый лицевой счет <***>, по которому был произведен перерасчет платы по услуге «взнос на капитальный ремонт» с 13.03.2023 с последующим ежемесячным начислением платы и произведен зачет переплаты в сумме 20 045 руб. 59 коп. с лицевого счета <***> на лицевой счет <***> (взносы на капитальный ремонт) в сумме 17 000 руб. и на лицевой счет <***> (обращение с ТКО) в сумме 3 045 руб. 59 коп.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса (их представителей).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу характера спорных правоотношений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть, когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении спора обязанность по доказыванию факта обогащения возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на лице, к которому предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, право возникло на основании договора передачи жилья в собственность от 17.01.1993, заключенного ФИО1 и ФИО2 речным портом Беломорско-Онежского пароходства, договор зарегистрирован в установленном на тот момент порядке, что подтверждено сведениями ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» о регистрационном удостоверении от 20.01.1993.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о правообладателе жилого помещения <адрес>, 25.07.2022 по заявлению Администрации Медвежьегорского района на названное жилое помещение было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Медвежьегорское городское поселение», в связи с выявлением правообладателя ранее учтенного объекта в ЕГРН 13.03.2023 внесена запись о прекращении права собственности Медвежьегорского городского поселения
Запись о праве собственности ФИО1 внесена в ЕГРН 09.07.2025.
В связи с отсутствием в ЕГРН записи о праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, ООО «ЕИРЦ РК» открыло по названному жилому помещению как муниципальному лицевой счет MGD000004793, произвело по нему расчет начислений по услуге «Взносы на капитальный ремонт» за период с июля 2015 года по октябрь 2023 года на сумму 37 865 руб. 60 коп.
Указанная задолженность была выставлена к оплате Администрации Медвежьегорского района, осуществляющей полномочия собственника имущества муниципального образования «Медвежьегорского городское поселение», в составе единого платежного документа за август 2023 года, оплачена Администрацией Медвежьегорского района платежным поручением от 01.08.2023 №238995.
В августе 2024 года в связи с установлением ООО «ЕИРЦ РК» принадлежности жилого помещения физическому лицу (ФИО1) по жилому помещению был открыт лицевой счет <***>, произведен перерасчет платы по услуге «взнос на капитальный ремонт» с 13.03.2023 с последующим ежемесячным начислением платы и зачет переплаты в сумме 20 045 руб. 59 коп. с лицевого счета <***> на лицевой счет <***> (взносы на капитальный ремонт) в сумме 17 000 руб. и на лицевой счет <***> (обращение с ТКО) в сумме 3 045 руб. 59 коп.
В силу положений части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Вместе с тем судом установлено, что муниципальное образование «Медвежьегорское городское поселение» собственником жилого помещения по адресу <адрес>, не являлась, из правообладания ФИО1 квартира не выбывала.
В данной связи обязанность по оплате капитального ремонта по спорному жилому помещению у Администрации Медвежьегорского района не возникла.
Оплата расходов по капитальному ремонту произведена Администрацией Медвежьегорского района в связи с регистрацией в ЕГРН права муниципальной собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием «Медвежьегорское городское поселение».
Оснований полагать, что денежные средства в сумме 37 865 руб. 60 коп. были перечислены Администрацией Медвежьегорского района ООО «ЕИРЦ РК» в качестве благотворительной помощи, у суда не имеется.
Обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, какими-либо доказательствами ответчиком ООО «ЕИРЦ РК» не подтверждены.
До настоящего времени возврат уплаченных денежных средств не произведен.
Исходя из вышеприведенных законоположений статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что денежные средства в размере 37 865 руб. 60 коп. перечислены истцом Администрацией Медвежьегорского района вне обязательственных и договорных правоотношений с ответчиком ООО «ЕИРЦ РК», у ответчика ООО «ЕИРЦ РК» отсутствуют основания для их удержания, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика ООО «ЕИРЦ РК» и подлежит взысканию с него в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Администрацией Медвежьегорского района заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 865 руб. 60 коп. за период с 01.08.2023 по 28.08.2025 в размере 13 819 руб. 94 коп.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Медвежьегорское городское поселение» на жилое помещение по адресу <адрес>, Администрация Медвежьегорского района должных мер по выявлению правообладателя жилого помещения не предпринимала, при получении от ООО «ЕИРЦ РК» информации о наличии по жилому помещению задолженности проверку обоснованности начисления ООО «ЕИРЦ РК» платы за капитальный ремонт по спорному жилому помещению не провела.
Принимая во внимание, что Администрация Медвежьегорского района не проявила должной заботливости и осмотрительности при внесении оплаты за оказанные по жилому помещению коммунальные платежи, учитывая, что ООО «ЕИРЦ РК» при исчислении задолженности добросовестно полагалось на отрытые сведения ЕГРН, имеющие презумпцию достоверных, от возврата уплаченных Администрацией Медвежьегорского района сумм в досудебном порядке не уклонялось (соответствующие требования со стороны Администрации Медвежьегорского района в ООО «ЕИРЦ РК» не направлялись), к участию в настоящем деле в качестве ответчика ООО «ЕИРЦ РК» привлечено по инициативе суда, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскания с ООО «ЕИРЦ РК» процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
ФИО1 суд признает ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку получателем спорных денежных средств он не являлся, об оплате за него задолженности по коммунальным услугам Администрацию Медвежьегорского района не просил, заявления о зачете поступивших в оплату по его жилому помещению с одного лицевого счета на другой не подавал.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 37 885 руб. 60 коп.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований, заявленных к ФИО1 (паспорт №), отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года