Дело № 2-791/2025
(УИД 27RS0005-01-2024-003412-12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 06 ноября 2025 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре Сорокиной Е.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об уменьшении цены за работу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Балыков Л.А, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об уменьшении цены за работу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2, в соответствии с действующими сведениями ЕГРН, на праве общей совместной собственности являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****, кадастровый ..., запись регистрации права ... от 25.04.2024.
После оформления Объекта в собственность Истцов, Истцами было принято решение о выполнении по Объекту комплекса ремонтных работ, для чего Истец ФИО1, действуя в интересах себя и Истца ФИО2 как её законный супруг, в мае 2024 года обратился к ФИО4 с целью выполнения последним за плату комплекса ремонтных работ по Объекту.
Посредством устных переговоров, Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность о стоимости и сроках выполнения Ответчиком ремонтных работ по Объекту: стоимость выполнения работ - 12 000 руб./кв.м., что в пересчёте на квадратуру ремонтируемого объекта (52,2 кв.м.) с округлением в меньшую сторону составляет 600 000 руб.; срок выполнения работ - 2-2,5 месяца.
В процессе выполнения Ответчиком ремонтных работ по Объекту, Истцами в пользу Ответчика за выполненные объёмы работ были осуществлены платежи, на общую сумму 600 000 руб., указанный факт подтверждается перепиской мессенджера WhatsApp, между Истцом ФИО1 и Ответчиком.
Также, через Ответчика Истцами приобретались материалы для выполнения Ответчиком ремонтных работ, на общую сумму 150 000 руб.
Большая часть платежей была осуществлена Истцами в пользу Ответчика наличными денежными средствами без составления документов об оплате, меньшая часть посредством безналичного перечисления денежных средств, а именно: 17.05.2024 оплачено 25 000 руб.; 27.05.2024 оплачено 70 000 руб.; 10.07.2024 оплачено 2 500 руб.; 20.07.2024 оплачено 50 000 руб.; 06.08.2024 оплачено 59 000 руб.; 29.08.2024 оплачено 883 руб.; 30.08.2024 оплачено 3 200 руб.
В процессе выполнения Ответчиком комплекса ремонтных работ по Объекту, и их проверки, Истцами визуально были выявлены различные недостатки выполняемой Ответчиком работы.
В целях экспертной проверки качества выполненных Ответчиком ремонтных работ, Истцами было инициировано обращение в специализированную организацию, для производства строительно-технической экспертизы.
В соответствии с заключением специалиста № СТЭ-10/09 от 15.09.2024, выполненные Ответчиком в интересах Истцов ремонтные работы по Объекту, имеют недостатки, указанные в заключении.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.
На основании вышеизложенного, в порядке досудебного урегулирования спора. Истцы посредством претензии от 25.09.2024, направленной в адрес Ответчика почтовым направлением, а также письмом по электронной почте и сообщением в мессенджере WhatsApp, предложили Ответчику осуществить в свой адрес выплату стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены на сумму стоимости работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, согласно заключения № СТЭ-10/09 от 15.09.2024.
В соответствии с локально-сметным расчётом из заключения специалиста № СТЭ-10/09 от 15.09.2024, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных Ответчиком в интересах Истцов по Объекту составляет 548 142 руб. 31 коп.
В случае отказа от добровольного исполнения требований, изложенных в претензии, либо игнорирования со стороны Ответчика претензии в течении 10 (десяти) дней с момента получения, Истцы уведомили Ответчика о дальнейшей передаче документов в суд, для взыскания суммы основного долга, а также штрафных санкций и судебных расходов.
На сегодняшний день, вышеназванное предложение Истцов оставлено Ответчиком без ответа.
На основании с вышеизложенного, просит суд: соразмерно уменьшить установленную за работу по Объекту цену на сумму стоимости работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, согласно заключения специалиста № СТЭ-10/09 от 15.09.2024 и взыскать с Ответчика в пользу Истцов 548 142 руб. 31 коп., в равных долях по ? в пользу каждого из Истцов, взыскать с Ответчика в пользу Истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в равных долях по ? в пользу каждого из Истцов.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает их обоснованными, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 с требованиями истца не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 721. ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****, кадастровый ..., запись регистрации права ... от 25.04.2024.
ФИО1, ФИО2 с целью выполнения ремонтных работ квартиры по адресу: **** обратились к ответчику ФИО4
Между Истцом и Ответчиком в устной форме была достигнута договоренность о стоимости и сроках выполнения Ответчиком ремонтных работ по Объекту: стоимость выполнения работ - 12 000 руб./кв.м., что в пересчёте на квадратуру ремонтируемого объекта (52,2 кв.м.) с округлением в меньшую сторону составляет 600 000 руб.; срок выполнения работ - 2-2,5 месяца.
При этом стоимость материалов для проведения работ в стоимость выполнения работ не входила, и составила 150 000 руб.
Истцами за выполненную работу ответчиком были осуществлены платежи, на общую сумму 600 000 руб., а так же были оплачены денежные средства в счет оплаты материалов для производства работ.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются перепиской мессенджера WhatsApp, между Истцом ФИО1 и Ответчиком (протокол осмотра доказательств от 15.05.2025 заверенный нотариусом ФИО6).
В процессе выполнения Ответчиком комплекса ремонтных работ по Объекту, и их проверки, Истцами визуально были выявлены различные недостатки выполняемой Ответчиком работы.
В целях экспертной проверки качества выполненных Ответчиком ремонтных работ, Истцами было инициировано обращение в специализированную организацию, для производства строительно-технической экспертизы.
В соответствии с заключением специалиста № СТЭ-10/09 от 15.09.2024 г., выполненные Ответчиком в интересах Истцов ремонтные работы по Объекту, имеют следующие недостатки: Некачественная облицовка стен гипсоволокнистыми листами. Нарушение требований СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа (с Изменением № 1)»; Отклонение от вертикальности оштукатуренных поверхностей стен и перегородок величиной до 8 мм на 1 м измеряемой поверхности. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»; Отклонение от горизонтальности оштукатуренных поверхностей стен и перегородок величиной до 5 мм на 1 м измеряемой поверхности. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»; Некачественное устройство облицовки поверхности стен из обоев (отслоения, коробление и. т.п.). Нарушение требований СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»; Некачественное устройство облицовки поверхности стен из обоев (отслоения, коробление и т.п.). Нарушение требований СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»; Некачественное устройство окрашенных поверхностей стен и откосов, а также трубопроводов. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»; Некачественное устройство поверхностей стен и полов, облицованных керамогранитными плитами. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»; Сквозная трещина в конструкции стяжки пола в помещении № 2 «Жилая комната». Нарушение требований СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»; Отсутствует гидроизоляция, заведенная на поверхность стен в конструкции напольного покрытия в помещении «Санузел». Нарушение требований СП29.13330.2011 «Полы»; Отклонение вертикальности установленных оконных откосов величиной до 6 мм на 1 м измеряемой поверхности. Нарушение требований СТО НОСТРОИ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные»; Царапины на поверхности стеклопакета в помещении №2 «Жилая комната», образованные в результате проведения ремонтно-строительных работ. Нарушение требований ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)». Таким образом в результате проведенного исследования специалистом было установлено, что фактически выполненные ФИО4 ремонтно-строительные работы в помещениях по адресу: ****, не соответствуют требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов. Требуется устранение выявленных дефектов путем производства комплекса ремонтно-восстановительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных ФИО4 работ в помещениях ****, расположенной в многоквартирном жилом **** в ****, составляет (с учетом НДС и непредвиденных расходов) 548 142 руб. 31 коп.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.
25.09.2024 ФИО1, ФИО2 в порядке досудебного урегулирования направили в адрес ФИО4 претензию, согласно которой просили в течении 10 дней с момента получения претензии, выплатить стоимость соразмерного уменьшения установленной за работу цены на сумму расходов на устранение недостатков в размере 548 142 руб. 31 коп. ( л.д. 126, квитанция Почты России от 25.09.2024).
На сегодняшний день, вышеназванное предложение Истцов оставлено Ответчиком без ответа.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.
Сторона ответчика свою вину в произошедшем не признает, ссылается на то, что принятые обязательства по договору подряда им выполнялись, стороны не включали в соглашение о производстве ремонтных работ требования к техническим регламентам, ГОСТ и т.п. Не признавая исковые требования истца, стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств иной стоимости работ для устранения недостатков не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания в счет устранения недостатков выполненных работ, проведенных стороной ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 274 071 руб. 15 коп., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 274 071 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.
Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не совершено действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на нематериальные блага истца, а также не причинен вред жизни или здоровью истца. В данной части требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в равных долях по ? в пользу каждого истца удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15 963 руб. Указанные расходы подтверждаются чеком по операции от 05.12.2024 (л.д.128).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об уменьшении цены за работу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) в счет устранения недостатков выполненных работ 274 071 руб. 15 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 963 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ...) в счет устранения недостатков выполненных работ 274 071 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.11.2025.
Судья: А.А.Малеев