УИД 74RS0007-01-2022-006344-88

Дело № 2-5888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Катунькине Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, принявших наследство

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 232 455,02 руб., в том числе: сумму основного долга -190 380,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 074,43 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 5 524,55 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ “УБРиР” и ФИО2 было заключено кредитное соглашение, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 296 000 руб. под 10% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требования), права требования по кредитному соглашению, заключенному с ФИО2 перешли к АО “ВУЗ-Банк”. Заемщиком не выполнялись обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просят взыскать задолженность по договору с наследников, принявших наследство после её смерти.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-Банк».

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ “УБРиР” и ФИО2 заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 296 000 руб. под 10% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному соглашению.

ФИО5 обязалась ежемесячно возвращать сумму долга и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 соглашения, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий соглашения, начисляются пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

На основании договора уступки прав (требования), права требования по кредитному соглашению, заключенному с ФИО2 перешли к АО “ВУЗ-Банк”.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО2, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 - ФИО1

Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 309 944,12 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному соглашению составила 232 455,02 руб., в том числе: сумма основного долга -190 380,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 074,43 руб.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО5 наследство принято иными наследниками, что наступившее событие признано страховым случаем, что ФИО1 отказался от принятия наследства после смерти ФИО2, не представлено.

Стоимость наследственного имущества ФИО2 значительно превышает размер её задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что у ФИО2 перед истцом имеется задолженность по кредитному соглашению, ФИО2 умерла, после её смерти наследник ФИО1 принял наследство, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 232 455,02 руб., в том числе: суммы основного долга -190 380,59 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 074,43 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины – 5 524,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, принявших наследство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №, выдан ОУФМС Российской Федерации по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ “УБРиР” и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 232 455,02 руб., в том числе: основной долг -190 380,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 074,43 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 524,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года