Решение по делу № 2-5587/2022 от 26.12.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-5587/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009610-05

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кемерово 26 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 137140,00 рублей на срок по **.**.**** год (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 16.5% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п 1.1.1, 1.1.2., 1.1.4. Кредитного договора).

Пунктом 6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.3 Кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п.1.1.4. Кредитного договора, путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого указан ы п.2.5 Кредитного договора.

Согласно п. 1.1.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора гр. ФИО1 на основании договора о залоге ### от **.**.****. передал в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – ..., идентификационный ### - (VIN) #########, год изготовления — 2013; модель, № двигателя — ###, № шасси — отсутствует, паспорт транспортного средства серия ... выдан **.**.****

Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество (п.1.3. Договора о залоге).

Согласно п. 2.1 Договора о залоге за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от **.**.**** Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 159000,36 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает суму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 124963,85 рублей, из которых:

- 110935,20 рублей - основной долг;

- 10246,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 741,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3039,96 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге от **.**.**** ###-з01, заключенного с гр. ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ..., идентификационный ### - (VIN) #########, год изготовления — 2013; модель, № двигателя — ###, № шасси — отсутствует, паспорт транспортного средства серия ... выдан **.**.****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 162934,00 рублей.

Взыскать с гр. ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 137140,00 рублей на срок по **.**.**** год (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 16.5% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п 1.1.1, 1.1.2., 1.1.4. Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – **.**.**** Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 137140,00 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 124963,85 рублей, из которых:

- 110935,20 рублей - основной долг;

- 10246,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 741,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3039,96 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество (п.1.3. Договора о залоге). Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте, являются общедоступной информацией.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, взысканных сумм, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3699,00 руб., уплаченные согласно платежному поручению ### от **.**.**** (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ###) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно 124963,85 рублей, из которых:

- 110935,20 рублей - основной долг;

- 10246,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 741,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3039,96 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге от **.**.**** ###, заключенного с гр. ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ..., идентификационный ### - (VIN) #########, год изготовления — 2013; модель, № двигателя — ###, № шасси — отсутствует, паспорт транспортного средства серия ... выдан **.**.****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 162934,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 3699,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение составлено 30 декабря 2022 года.