РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-13923/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» о взыскании неустоек за просрочку передачи квартиры, кладовой и машино-места, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лексион Девелопмент» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 17 июня 2019 года между ним и ответчиком был заключен Договор № Д-1-5/11-370 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства – квартиру, не позднее 31 декабря 2020 года. Истец свое обязательство по оплате цены договора выполнил надлежащим образом. Однако ответчиком срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма

Истцом и Ответчиком также были заключены Договоры участия в долевом строительстве № Д-1К-2-205.06 от 27 сентября 2019 года и № Д-1М-2-П2.022 от 15 января 2020 года, предметом которых стали кладовая и машино-место соответственно. Ответчик обязан был передать истцу объекты долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2020 года, однако свои обязательства в установленные сроки не исполнил. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком Истцом заявлены ко взысканию также неустойки за нарушение сроков передачи кладовой в размере сумма и машино-места в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, а также представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, не согласился с представленным истцом расчетом неустоек и представил контр расчёт, исходя из которого предлагал суду рассматривать требования истца, просил снизить размер неустоек и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения участвующих в заседании лиц, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № Д-1-5/11-370 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, возводимый с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства – квартиру общей приведенной площадью 62,60 кв.м.

В счет приобретения объекта долевого строительства истцом была уплачена сумма в размере сумма (из расчета сумма за 1 кв.м. площади).

В соответствии с п. 3.3.3 Договора участия в долевом строительстве срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2020 года.

Также истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Д-1К-2-205.06 от 27 сентября 2019 года, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – кладовую общей площадью 3,58 кв.м.

Обязательство истца по оплате цены кладовой в размере сумма (из расчета сумма за 1 кв.м. площади) было исполнено им своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве срок передачи ответчиком кладовой – не позднее 31 декабря 2020 года.

15 января 2020 года Истцом и Ответчиком также был заключен Договор участия в долевом строительстве № Д-1М-2-П2.022, согласно которому ответчик обязался передать истцу машино-место проектной площадью 13,25 кв.м.

Обязательство истца по оплате цены машино-места в размере сумма было исполнено своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора участия в долевом строительстве срок передачи ответчиком машино-места – не позднее 31 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150).

Согласно передаточным актам квартира была передана истцу 17 июля 2021 года, кладовая была передана истцу 26 июля 2021 года, машино-место было передано истцу 30 июля 2021 года, то есть с нарушением предусмотренных договорами сроков.

Из изложенного следует, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объектов долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объекты долевого строительства подлежали передаче по условиям договоров.

Исходя из расчетов истцов, представленных в исковом заявлении, просрочка передачи квартиры по состоянию на 17 июля 2021 года составила 198 календарных дней, просрочка передачи кладовой по состоянию на 26 июля 2021 года составила 207 календарных дней, просрочка передачи машино-места составила 211 календарных дней. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры в размере сумма, за просрочку передачи кладовой в размере сумма, за просрочку передачи машино-места в размере сумма

Судом представленные истцом расчеты проверены, составлены в соответствии с требованиями закона, являются арифметически правильными. Требования ответчика об исключении из периодов просрочки праздничных дней, а также 29 календарных дней, в течение которых постановлением Мэра адрес стройки были приостановлены из-за распространения новой коронавирусной инфекции, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство было учтено Правительством РФ при принятии Постановления № 423 от 02.04.2020 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое освободило застройщиков от обязанности выплачивать неустойки за допущенные ими просрочки в период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г. Иных исключений из общих правил начисления и взыскания неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства действующим законодательством не установлено. В связи с изложенным суд полагает возможным руководствоваться представленными истцом расчетами при вынесении решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд, полагает возможным удовлетворить заявленные требования представителя ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойки за просрочку передачи квартиры - до сумма, за просрочку передачи кладовой - до сумма, за просрочку передачи машино-места – до сумма, поскольку подлежащие ко взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом обстоятельства дела, степень вины ответчика перед истцом, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, полагая присуждаемые размеры неустоек разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущими нарушение прав других дольщиков.

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объектов долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустоек, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объектов долевого строительства истцу, цену договоров

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

При этом доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств причинения ему морального вреда суд отклоняет, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику истцом направлялась претензия с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Учитывая изложенное, а также ходатайство застройщика о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере сумма, на отправку в адрес Ответчика почтовой корреспонденции в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, на отправку в адрес Ответчика почтовой корреспонденции в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета адрес с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме сумма, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В судебном заседании, изучив заявление, приложенные документы суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке выплаты присужденных в настоящем решении денежных средств до 31 декабря 2022 года. Суд исходит из того, что особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, прямо предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2021 года по 17 июля 2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с 01 января 2021 года по 26 июля 2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машино-места с 01 января 2021 года по 30 июля 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от которой истец при подаче иска освобожден.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» отсрочку выплаты денежных средств, присужденных Щербинским районным судом адрес по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела, до 31 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Федотов Д.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.