Решение по делу № 2А-4420/2025 от 19.12.2025 - о признании незаконными бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4420/2025

М-3237/2025

УИД: 16RS0№-25

Учет №.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тома А.Ж., судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по РТ), начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ) Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 в части невнесении корректной суммы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в программный комплекс АИС «ФССП», обязав судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 внести коррекцию суммы по исполнительному производству в кратчайшие сроки, указав верную сумму взыскания <данные изъяты> копейки, мотивируя тем, что в производстве Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Кировским районный судом <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, предусматривавшему взыскание задолженности в размере <данные изъяты> копеек с должника ФИО4

Административный истец указывает, что согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено на сумму <данные изъяты> рублей, вместе с тем с должника подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Кировского РОСП <адрес> направлена жалоба на имя начальника отделения с просьбой произвести корректировку суммы долга в исполнительном производстве согласно данным исполнительного документа, указав верную сумму. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ИП ФИО1 указывает, что допущенные нарушения административным ответчиком затрагивают его права, как стороны исполнительного производства.

Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 В силу статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в суд не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взысканы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 75 296 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических в размере <данные изъяты> рублей в пользу ИП ФИО1

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Данное право, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, не предполагает его произвольного применения названными лицами и является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. направлена жалоба в порядке подчиненности, согласно которой ИП ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и исправить сумму долга на следующее значение <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: допущена арифметическая ошибка сумму задолженности исправить с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, проанализировав приведенные положения законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, руководствуясь правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что административному истцу меры принятые к своевременному вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 в установленный законодательством срок не приняты и не направлены взыскателю.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.

С учетом того, что в период рассмотрения административного дела, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения, суд считает нецелесообразным.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая приведенные правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., поскольку внесения изменений в ранее вынесенное постановление производит судебный пристав-исполнитель в чьем производстве находится исполнительное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ о признании незаконными бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тома А.Ж., судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившегося в несвоевременном вынесении и направления постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление – постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа выданного Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу № в отношении должника – ФИО5, взыскатель - индивидуальный предприниматель ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.