24RS0023-01-2024-000197-48

Дело № 2-58/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16.04.2015 г. по 18.09.2015 г. включительно, в размере 83 455 руб. 77 коп., а также государственной пошлины размере 2 703 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 18.11.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства не выполнила, в результате чего в период с 16.04.2015 г. по 18.09.2015 г. образовалась задолженность. Заключительный счет направлен ответчику ФИО1 18.09.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования от 29.08.2016 г. и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 83 544 руб. 77 коп., погашение задолженности ответчиком не производилось. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена (имеется почтовое уведомление о получении извещения), направила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для подачи искового заявления.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие извещенных истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.10.2011 г. ФИО1 (далее по тексту – заемщик) обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту – банк) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты.

Заявление ответчика ФИО1 было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых (по операциям покупок), 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту в случае неуплаты минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета.

В свою очередь, ответчик ФИО1 активировал кредитную карту, в период с 19.10.2011 г. по 18.09.2015 г. совершал операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности.

По состоянию на 18.09.2015 г. сумма задолженности заемщика ФИО1 перед банком составила 83 455 руб. Заключительный счет, выставленный банком ФИО1 19.09.2015 г. подлежал оплате в течение 30 дней.

24.02.2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение уступки права требования №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с суммой передаваемых прав требования в размере 83 455 руб. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ, пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк по возврату задолженности, ФИО1 не представила. Оплата задолженности ответчиком ФИО1 истцу произведена не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с наличием задолженности ответчика ФИО1, по истечении трех лет с момента внесения ФИО1 последнего платежа в счет погашения взятого кредита (20.03.2015 г.) 18.08.2023 г. истец ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № 02-1075/36/2023 мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.11.2011 г. в размере 84 807 руб. 61 коп., то есть задолженность, право требования взыскания которой было передано истцу ООО «Феникс» по договору цессии с АО «Тинькофф Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 11.09.2023 г. судебный приказ № 02-1075/36/2023 от 23.08.2023 г. был отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями.

С настоящим иском в суд истец обратился 18.06.2024 г.

Ответчик ФИО1 против исковых требований представила возражения, которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на пропуск истцом сроков исковой давности, а также отсутствием каких-либо правовых отношений с истцом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит доводы ответчика обоснованными.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляется ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых (по операциям покупок), 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту в случае неуплаты минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности, сумма кредита - 50 000 руб.

С учетом, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, направление истцом иска в суд 18.06.2024 г. свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 18.06.2021 г.

Таким образом, на момент обращения истца с иском пропущен срок исковой давности.

При этом в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафов.

Изложенное, позволяет прийти к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по всем заявленным последним требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании за период с 16.04.2015 г. по 18.09.2015 г. задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011 г. в сумме 83 455 руб. 77 коп., а также государственной пошлины в сумме 2 703 руб. 67 коп., всего к взысканию 86 159 руб. 44 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 г.