Дело №2-2542/2025
УИД 92RS0004-01-2024-004912-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
25 сентября 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Романова С.А.,
при секретаре – Шелимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «ИРИС», третье лицо: УФНС России по г.Севастополю, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ИРИС» (далее - ООО «СЗ «ИРИС»), в котором, с учетом уточнения просит:
взыскать с ООО «СЗ «ИРИС» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585486,50 рублей;
взыскать с ООО «СЗ «ИРИС» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;
взыскать с ООО «СЗ «ИРИС» в пользу ФИО4 убытки за аренду квартиры в размере 114000 рублей;
взыскать с ООО «СЗ «ИРИС» в пользу ФИО4 штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 359743,25 рублей;
взыскать с ООО «СЗ «ИРИС» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 6752 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «ИРИС» был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ) на объект недвижимости – жилое помещение (квартира) (далее - Объект), строительный №, условный номер квартиры 2В, общая проектная площадь 54,58 кв.м., строительный адрес: <адрес>.
По условиям ДДУ срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию Объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок был перенесен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ИРИС» направил уведомление о готовности Объекта к передаче и приглашение подписать Акт приема-передачи Объекта на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения по Объекту, которому присвоен кадастровый №, установлена площадь 50,6 кв.м., указан адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился для составления Акта приема-передачи Объекта. В связи с тем, что на Объекте были выявлены существенные недостатки, о которых было указано в Акте, истец не принял от ООО «СЗ «ИРИС» Объект, ДД.ММ.ГГГГ Акт с указанием недостатков был направлен ответчику. На момент подачи иска Объект истцом н принят, недостатки ООО «СЗ «ИРИС» не устранены.
В связи с нарушением ответчиком сроков передачи Объекта считает, что с последнего подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период отсутствия моратория на начисление неустойки для застройщиков) в размере 585486,50 рублей.
Считает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда.
Также считает, что в связи с тем, что Объект ответчиком истцу не передан, истец был вынужден арендовать квартиру. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аренду квартиры истцом было потрачено 114000 рублей, которые считает убытками подлежащими взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в иске. Также суду пояснил, что в связи с распределением его супруги – ФИО5 в г.Севастополь в 2023 году истец с семьей переехал в г.Севастополь. в г.Севастополе у истца не имеется своего жилья, поэтому они арендовали квартиру. В 2022 году он и его супруга решили взять Объект в ипотеку с целью сохранения денежных средств.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, были извещены.
Ранее от представителя ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326.
Также указано, что на момент рассмотрения дела истец ДД.ММ.ГГГГ получил Объект.
Считает, что оснований для взыскания убытков в виде аренды квартиры отсутствуют.
Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказан факт душевных страданий.
Истцом неверно рассчитан штраф, заявленный к взысканию, поскольку по Федеральному закону №214-ФЗ размер штрафа не может превышать 5% от присуждённой суммы.
Требование о взыскании расходов на представителя считает необоснованными и не подтвержденными.
Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СЗ «ИРИС» был заключен Договор долевого участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), по условиям которого ООО «СЗ «ИРИС» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 ДДУ) передать ФИО4 Объект недвижимости – жилое помещение (квартира) (далее - Объект), строительный №, условный номер <адрес>, общая проектная площадь 54,58 кв.м., строительный адрес<адрес> (далее – Объект).
Цена договора по ДДУ определена в 6768630 рублей (п.4.1 ДДУ).
ФИО4 свои обязательства по оплате за Объект по ДДУ исполнил в полном объеме в сроки, указанные в Приложении №1, что сторонами не оспаривается.
Уведомлением ООО «СЗ «ИРИС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был проинформирован о переносе срока передачи Объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением ООО «СЗ «ИРИС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был проинформирован о готовности Объекта к передаче, ФИО4 был приглашен на передачу Объекта ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подтверждается материалами дела и не отрицается стороной ответчика, что истцу в заявленный период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Объект по ДДУ не был передан.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ-214), По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ-214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ч.1 ст.7 ФЗ-241, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.6 ст.8 Закона ФЗ-214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (далее – Постановление-326) определены применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так, согласно п.1 Постановления-326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ-241 не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024 года – прим. суда) до 31.12.2025 г. включительно.
Так, суд оценивая доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Объект был передан истцу, установил, что ответчик фактически не оспаривает нарушение срока передачи Объекта истцу в вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом вышеуказанных положений Постановления-326 период начисления неустойки за нарушение предусмотренного ДДУ срока передачи истцу Объекта составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом положений ст.193 ГК РФ период начисления неустойки составит 171 день - с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после окончания срока для передачи Объекта) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а размер неустойки составит 578717,86 рублей (6768630 рублей (цена ДДУ) х (7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) х 2 (удвоение размера ключевой ставки ЦБ РФ)/300).
Поэтому в этой части требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 578717,86 рублей. Требований о применении ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.
Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из ДДУ, нарушены права истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела суд считает подлежащим размер компенсации 10000 рублей.
Относительно требования истца о взыскании убытков за аренду квартиры в размере 114000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу статьи 10 ФЗ-214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По мнению суда, для взыскания убытков необходимо установить наличия причинно-следственной связи между убытками истца и нарушением ответчиком срока передачи Объекта.
Так, суд выше установил, что срок сдачи Объекта по ДДУ был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорта истца (л.д.31) следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно пояснений истца, данная квартира, в которой у него имеется 1/5 доля отсутствуют условия для проживания, поскольку на 1 члена семьи приходится менее 6 кв.м. общей площади.
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.86) ФИО5 (супруга истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента истечения срока передачи объекта по ДДУ, истец заключил договор аренда квартиры по адресу: <адрес> (л.д.47). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что переезд в г.Севастополь связан с распределением его супруги (ФИО5) в г.Севастополь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные расходы истца на аренду квартиры в г.Севастополь (размер которых ответчиком не оспаривается) были вызваны не нарушением срока передачи Объекта ответчиком, а в силу сложившихся жизненных обстоятельств семьи истца, связанных с переездом на постоянное место жительства из г.Симферополь в г.Севастополь. Факт постоянного проживания истца в г.Севастополь с ДД.ММ.ГГГГ также обусловлен и выбором истца территориальной подсудности спора с ответчиком на основании п.7 ст.29 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и нарушением ответчиком срока передачи Объекта.
Поэтому в этой части требование истца о взыскании с ответчика убытков на аренду квартиры не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.10 ФЗ-214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу п.1 Постановления-326, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч.3 ст.10 ФЗ-214 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Поскольку судом установлен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика и начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 578717,86 рублей, то размер штрафа по ч.3 ст.10 ФЗ-214 составит (578717,86 рублей х 5%) 28935,89 рублей.
Поскольку исчисление размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ урегулировано ч.3 ст.10 ФЗ-214, то Закон «О защите прав потребителей» в этой части не применяется (ч.9 ст.4 ФЗ-214).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика подтвержденные расходы на оплату юридических услуг (л.д.57-59), но пропорционально размеру удовлетворенных требований материального характера, подлежащих оценке. Так, при заявленной общей сумме требований 699486,50 рублей (585486,50 рублей + 114000 рублей) удовлетворено 578717,86 рублей, то есть 83% (с округлением до единиц). Следовательно, подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5604,16 рублей (6752 рубля х 83%).
В силу положений Постановления-326 исполнение решения суда по настоящему спору подлежит отсрочке до 31.12.2025 года включительно.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИРИС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578717,86 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 28935,89 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5604,16 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИРИС» в местный бюджет госпошлину в размере 19574 рублей.
Отсрочить исполнение настоящего решения суда до 31.12.2025 года включительно
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятие решения суда в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2025 года.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя С.А. Романов