Дело № 2-1504/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
при секретаре Бутовской М.А.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Леонтьевой А.Ю. и Кузеванову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с названным иском к Леонтьевой А.Ю. и Кузеванову Ю.А., просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке наследования задолженность в размере 149 499,20 руб., а также 4 189,98 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2012 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и К. был заключен кредитный договор **, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 98 898 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». **.**.**** ФИО5 умерла, на дату ее смерти обязательство по возврату кредита исполнено не было. Наследниками умершей ФИО5 являются ответчики.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Леонтьева А.Ю. и Кузеванов Ю.А. в судебное заседание также не явились, при этом суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.
Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно адресным справкам, составленных секретарем судебного заседания, Леонтьева А.Ю. и Кузеванов Ю.А. зарегистрированы по месту жительства по [адрес] (л.д. 44).
Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков (копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, извещения о предварительном судебном заседании), ответчиками не получена, отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 45, 54, 62, 66).
Ответчики были уведомлены о принятии судом к производству настоящего дела при их извещении о назначении предварительного судебного заседания посредством телефонограмм от 30.08.2022 и от 13.09.2022 (л.д. 61, 65).
Согласно справке от 15.09.2022, составленной секретарем судебного заседания, при совершении звонков на телефонные номера ответчиков с целью их извещения о дате, месте проведения судебного заседания дозвониться до ответчиков не представилось возможным, абоненты на звонки не отвечали (л.д. 94).
Телеграмма, направленная в адрес ответчиков 15.09.2022, не доставлена, так как ответчики по адресу регистрации не проживают (л.д. 94 оборот).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного постановления).
Как указано в п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам Леонтьевой А.Ю. и Кузеванову Ю.А. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В ст. 432, 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть если лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО5 обратилась в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета **, в котором предложила на условиях, изложенных в разделе «данные о кредитовании счета (ТБС)» настоящего заявления, типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» заключить соглашение о кредитовании счета, в рамках которого открыть ей текущий банковский счет (ТБС), установить ей лимит кредитования и осуществить кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать ей неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по ТБС (л.д. 12).
В заявлении ответчик просила установить ей лимит кредитования в размере 100 000 руб., годовая процентная ставка 29 %, дата платежа согласно счету-выписке, сроком до востребования, сроком льготного периода 56 дней.
Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)»: минимальный обязательный платеж (МОП) в погашение кредита состоит из: 1) 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии; максимальный размер МОП составляет 13 063 руб.
Также судом установлено, что в ОАО КБ «Восточный» ответчику был открыт текущий банковский счет, в период с 28.11.2012 по 11.03.2013 осуществлялось кредитование счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 05.09.2011 по 13.12.2021 (л.д. 8–10).
Таким образом, оферта ФИО5 о предоставлении ей кредита была акцептована, и между сторонами был заключен кредитный договор.
Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что заемщик вносила платежи в погашение кредита до 11.02.2013, после указанной даты платежей от нее не поступало, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 6–7).
**.**.**** ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от **.**.**** (л.д. 69 оборот).
На момент ее смерти обязательство по возврату кредита исполнено не было.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что смерть ФИО5 была признана страховым случаем по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 13).
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 24–25, 26–30).
Таким образом, ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ПАО КБ «Восточный», вправе требовать взыскания в свою пользу задолженности по кредитному договору от 28.11.2012 **, заключенному с ФИО5
По вышеуказанному кредитному договору рассчитана задолженность в размере 149 499,20 руб., в том числе: 99 898,91 руб. – основной долг, 49 600,29 руб. – проценты, начисленные по состоянию на 14.05.2021.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Поскольку имущественная обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не связана неразрывно с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность на основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела № **, открытого к имуществу ФИО5, умершей **.**.****, ее наследниками по закону являются ответчики Леонтьева А.Ю. (дочь) и Кузеванов Ю.А. (муж), которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.11.2013 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по [адрес], по 1/2 доле каждому, рыночной стоимостью 1 260 000 руб. (л.д. 87).
Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследства (630 000 руб.) превышает размер долга наследодателя.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 189,98 руб. по платежному поручению от 23.12.2021 № 124637 (л.д. 3).
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Таким образом, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и ст. 323 ГК РФ ответчики должны возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 189,98 руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Леонтьевой А.Ю. и Кузеванова Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.11.2012 ** в размере 149 499,20 руб., в том числе 99 898,91 руб. – основной долг, 49 600,29 руб. – проценты за пользование кредитом, а также 4 189,98 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Шейкина
УИД 70RS0009-01-2022-002464-82