Решение по делу № 2-327/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-327/2023 23RS0027-01-2023-000297-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований, истец указывает, что <...> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор ### (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 295 800 рублей 00 копеек на срок по <...>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых.

<...> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

<...> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ### от <...>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ### от <...>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 316 137 рублей 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 273 461 рубль 39 копеек; задолженность по процентам в сумме 35 576 рублей 42 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 рублей 00 копеек.

Мировым судьей судебного участка ### <...> вынесен судебный приказ ### о взыскании задолженности по договору ### от <...>.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <...>.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 316 137 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 361 рубль 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт», и направлении копии решения суда в адрес истца.

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор ###, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 295 800 рублей 00 копеек на срок по <...>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в индивидуальных условиях кредитного договора.

Установлено, что ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждено выпиской по счету и расчетом.

<...> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <...>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ### от <...>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 316 137 рублей 81 копейка.

Указанный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «Филберт» обратилось с заявлением мировому судье ### <...> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Мировым судьей судебного участка ### <...> вынесен судебный приказ ### о взыскании задолженности по договору ### от <...> в размере 316 137 рублей 81 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3180 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6361 рубль 38 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>), в пользу ООО «Филберт» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита ### от <...>, в сумме 316 137 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361 рубль 38 копеек, а всего взыскать: 322 499 (триста двадцать две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья С.С. Аблаев