Решение по делу № 2-1033/2023 от 17.10.2023

УИД 28RS0017-01-2023-001279-11

Дело № 2-1033/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании излишне удержанного налога на доход физического лица, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании излишне удержанного налога на доход физического лица, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования.

В иске в обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2018 между истцом и ООО «ВелесстройМонтаж» был заключён трудовой договор № 8047/2018. Приказом № 8047 от 02.10.2018 истец был принят на работу бетонщиком, вахтовым методом, о чем внесена запись в трудовую книжку.

Согласно условиям трудового договора условия труда на рабочем месте работника по степени вредности (или) опасности являются допустимыми (2 класс условий труда), местом осуществления трудовой деятельности работника является Строительная площадка обособленного подразделения «Свободный», расположенная по адресу: РФ, --. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается ежемесячная заработная плата (часовая тарифная ставка) в размере 25 руб. в час, в соответствии с действующим штатным расписанием.

С 25.12.2018 по 23.12.2020 истец работал маляром.

С 24.12.2020 по 08.11.2021 работал изолировщиком.

С 09.11.2021 по 30.05.2023 работал антикоррозийщиком.

30.05.2023 трудовой договор расторгнут на основании приказа от 27.05.2023 № СД-719 по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку.

В период с 02 октября 2018 года до 30 апреля 2019 года он не являлся налоговым резидентом и работодатель ООО «Велесстроймонтаж» удерживал с него налог на доходы физических лиц в размере 30% (п. 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ).

С 01 мая 2019 года он является налоговым резидентом, и его доходы с этого периода времени должны были облагаться по ставке 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ). Но работодатель ООО «Велесстроймонтаж» продолжал удерживать с него налог на доходы физических лиц в размере 30% вместо 13% в период с 1 мая 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Так, с его заработной платы излишне удержан налог на доходы физических лиц: в 2019 году в сумме 112 986 рублей, в 2020 году в сумме 186 515 рублей, в 2021 году в сумме 256 778 рублей, а всего в сумме 556 279 руб.

Кроме того, при прекращении трудового договора ответчиком не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска, в том числе дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностям, за работу с вредными условиями труда.

За неиспользованный отпуск подлежит компенсация, исходя из среднего заработка 2 170,69 руб.: в период работы с 02.10.2018 по 31.12.2018 за 9 отпускных дней в размере 19 536,21 руб.; за 2019 год в размере 93339,67 руб.; за 2020 год в размере 93339,67 руб.; за 2021 год в размере 196244,83 руб.; за 2022 год в размере 93339,67 руб.; за 2023 год в размере 39072,42 руб., а всего 534872,47 руб.

31.05.2023 ответчик частично выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 213 422, 42 руб. за 98,32 дня. В связи с чем, остаток задолженности по компенсации составил 321 450,05 руб.

Более того, расчётный листок за май 2023 года является неправильным, поскольку начисленная сумма в размере 352 442,76 руб. не соответствует справке о доходах за 2023 год, в которой указано на произведенные выплаты в размере 357569,18 руб., что привело к уменьшению выплаты заработной платы на 5 126,42 руб.

При этом, ответчик незаконно уменьшил количество дней дополнительного отпуска, путем исключения их из стажа работы за счёт дней междувахтового отдыха, не учел требований статей 107, 300, 301 ТК РФ, что междувахтовый отдых предоставляется работнику за переработку и не является освобождением от работы, а приходится на присутствующее время.

Кроме того, ответчиком не производились доплата за работу с вредными условиями труда.

Задержкой выплаты зарплаты истцу были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу обмана и несправедливостью при выплате вознаграждения за труд. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

10.05.2023 истец обращался к работодателю с заявлением о выдаче расчетных листков за весь период работы, справки по форме 2-НДФЛ, всех приказов о предоставлении отпуска, копии дополнительных соглашений к трудовому договору, табели учета рабочего времени, выписку из трудовой книжки.

Работодателем выдана трудовая книжка, справки по форме 2-НДФЛ, при этом не выданы расчетные листки, табели учета рабочего времени, дополнительные соглашения к трудовому договору, приказы о предоставлении отпуска. 19.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой на день увольнения произвести окончательный расчет и выплатить задолженность по заработной плате при прекращении трудового договора. Ответ на претензию не дан, заработная плата при увольнении в полном объеме не выплачена, что и явилось основанием для обращения в суд.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» в пользу ФИО2:

- излишне удержанный налог на доход физического лица в размере 556 279 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 321 450 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 977 729 руб.

Истец ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме, ходатайствовал о восстановлении срока по взысканию излишне удержанного налога на доход физического лица.

Представитель ответчика ООО «ВелесстройМонтаж» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду того, что истцу выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена в полном объёме. Согласно расчёту на дату увольнения у истца было не использовано 98,32 дня отпуска, из них: 67,67 основного ежегодного отпуска и 30,65 дополнительного отпуска за работу в условиях Крайнего Севера. Часть отпуска в количестве 63 дней истец использовал в 2022 и 2023 годах. 31 мая 2023 года истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 213 422,24 руб. (за вычетом НДФЛ). Заявил о пропуске истцом срока в соответствии со ст. 392 ТК РФ по требованию о взыскании излишне удержанного налога по требованиям за 2019-2020 г.г., указывая на то, что к возврату возможен излишне удержанный налог только за период, начиная с августа 2020 г. по декабрь 2021, размер которого составляет 313 094 руб. Возражал относительно заявленного истцом восстановления срока, указывая на то, что истец ежемесячно получал заработную плату, расчетные листы и своевременно мог обратиться с заявлением, однако, этого не сделал. Между тем, штатная численность ответчика составляет 15 тысяч человек, заработная плата считается автоматически, и у ответчика нет возможности проверять начисления на каждого работника в отдельности. Данная ошибка возникла вследствие технического сбоя.

Также полагал необоснованными требования истца о взыскании компенсации за дополнительный отпуск, связанный с вредными условиями труда, указывая на то, что в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда, условия труда истца не являлись вредными. Кроме того, считает, что ответчиком на законных основаниях, в силу ст. 302 ТК РФ, дни междувахтового отдыха исключены из расчета дней дополнительного отпуска, так как он гарантирован работникам только во время нахождения на вахте и дней в пути.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – УФНС по Амурской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своей позиции по иску не выразил.

В соответствии со ст. ст. 113, 115, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзац 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2018 между Манчич Мирославом и ООО «ВелесстройМонтаж» был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принят на работу Строительная площадка обособленного подразделения «Свободный», расположенная по адресу: РФ, --, для работы по должности бетонщик. Работа в обществе является для работника основным местом работы. Работа осуществляется вахтовым методом. Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и опасности являются допустимыми (2 класс условий труда) (пункты 1.2., 1.3., 1.4 договора).

Согласно п. 5.3 условий трудового договора, работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Работнику могут быть предоставлены ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска и дополнительные дни отдыха в соответствии с положениями действующего законодательства РФ и локальными нормативными актами Общества (п. 5.4).

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 8 календарных дней (п. 5.4.1).

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику за работу с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 0 календарных дней (п. 5.4.2).

Из копии трудовой книжки истца, представленной в материалы дела, следует, что действительно 02.10.2018 приказом № 8047 ФИО2 принят на работу бетонщиком в ООО «Велесстроймонтаж» в обособленное подразделение Свободный вахтовым методом работы.

25.12.2018 приказом № 10485 переведен маляром в участок общестроительных работ обособленного подразделения Свободный вахтовым методом работы.

24.12.2020 приказом № 11431 переведен изолировщиком в участок общестроительных работ обособленного подразделения Свободный вахтовым методом работы.

09.11.2021 приказом № СД-6041 переведен антикоррозийщиком в участок по антикоррозийной защите обособленного подразделения Свободный вахтовым методом работы.

30.05.2023 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании приказа от 27.05.2023 № СД-719 по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Полагая, что работодатель неверно исчислил денежную компенсацию за дополнительный отпуск в количестве 8 дней в связи с работой в местности, приравненной к районам --х, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно абзацу 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 02.10.2018 по день увольнения истец работал на различных должностях и участках Обособленного подразделения Свободный, т.е. в местности, где применяется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Работа в ООО «ВелесстройМонтаж» являлась для работника основным местом работы. Работа также осуществлялась вахтовым методом.

Истец является гражданином Республики Сербия, прибыл на территорию Российской Федерации в 2018 году в связи с трудоустройством. С -- зарегистрирован по месту пребывания на территории -- в --, периодически убывая к постоянному месту жительства в Республику Сербия.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно п. 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от -- рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте.

Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

В соответствии со статьей 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междувахтовый отдых, представляющий собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы положено работнику после периода вахты, предоставляется в местах постоянного жительства.

В соответствии с частью 5 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВелесстройМонтаж», утверждённым генеральным директором ООО «ВелесстройМонтаж» --, работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 8.4.).

В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ, являющимся приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВелесстройМонтаж», работникам, работающим вахтовым методом в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях устанавливаются районные коэффициенты к заработной плате, выплачиваются процентные надбавки к заработной плате и предоставляются дополнительные отпуска за работу в этих местностях в порядке и на условиях, предусмотренных для лиц, постоянно работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

В стаж работы, дающий право на получение процентных надбавок и дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, работникам, работающим вахтовым методом, за исключением работников, проживающих в этих местностях, включаются календарные дни пребывания на вахте в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работ.

Остальные гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом российской Федерации для работающих и постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, на работников, принятых вахтовым методом из других регионов, не распространяются (п. 5.13).

Согласно п. 5.14 Положения ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.

Согласно представленным приказам о предоставлении отпуска работнику от 15.07.2022 и 21.12.2022 Манчичу Мирославу предоставлены отпуска в количестве 63 календарных дней с 1 августа по 31 августа 2022 года, с 21 января по 31 января 2023 года, с 1 февраля 2023 по 21 февраля 2023 года.

Из справки ООО «ВелесстройМонтаж» от 29.05.2023 следует, что за период работы истца с 02.10.2018 по 30.05.2023 истцом заработано основного отпуска 130,67 дня, дополнительного отпуска 30,65 дней, использовано 63 дня. Таким образом, остаток неиспользованного отпуска составил 98,32 дня.

Анализируя представленный ответчиком расчет как основного, так дополнительного отпуска истца за работу, где применяется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суд находит его произведенным верно, с учётом действующего законодательства, в котором исключенны из количества дней дополнительного отпуска периоды междувахтового отдыха, отпуск без сохранения заработной платы.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что при предоставлении ему дополнительного отпуска как лицу, работающему в местности где применяется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, время междувахтового отдыха не должно исключаться из общего календарного периода, образующего стаж для предоставления отпуска, поскольку расчет дополнительных дней отпуска производится исходя из графика смен, и период междувахтового отдыха исключается из специального стажа, дающего право на дополнительный оплачиваемый отпуск, независимо от того, где он проведен работником.

Таким образом, расчет дополнительных дней отпуска осуществляется исходя из календарных дней работы в районах, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, и фактических дней нахождения в пути. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.

Такая дифференциация правового регулирования осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. N 493-О-О).

Указанная позиция законодателя и Конституционного суда РФ основана на том, что дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен для того, чтобы компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов (климатических условий, природной среды и т.д.).

Поскольку работники, выезжающие в указанные районы вахтовым методом испытывают воздействие неблагоприятных факторов только в период пребывания в этих районах, то есть в период рабочих вахт, а не весь год, как работники, постоянно проживающие в этих местностях, то и размер компенсирования влияния неблагоприятных факторов работникам, работающим вахтовым методом не может быть равным по отношению к размеру, установленному работникам, постоянно работающим и проживающим в этих районах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороной истца признавалась сумма среднедневного заработка, произведенная ответчиком в соответствии с нормативными положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и используемая для расчета компенсации за неиспользуемый отпуск, исходя из того, что количество дней неиспользуемого отпуска истца составило 210,3 дня (основного и дополнительного за работу в районах, где применяется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате), суд приходит к выводу, что ответчиком верно произведен истцу расчет компенсации за неиспользованный отпуск, размер которого составил 647 532,26 руб.

При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 98,32 дня в сумме 213 422,24 рубля, из них 146890,59 рублей за основной отпуск и 66531,65 рублей за дополнительный отпуск, была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается расчетным листком за май 2023 года, справкой 2-НДФЛ и платежными поручениями с ведомостями.

Так как выплата всех сумм при увольнении была произведена позже, чем дата увольнения на 1 день ответчик рассчитал и выплатил истцу компенсацию за задержку в сумме 120,32 рублей (за вычетом НДФЛ), что подтверждается реестром от 31.05.2023.

Таким образом, принимая во внимание произведенные ответчиком истцу выплаты, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца в данной части отсутствуют.

Что касается доводов истца о том, что расчётный листок за май 2023 года является неправильным, поскольку начисленная сумма в размере 352 442,76 руб. не соответствует справке о доходах за 2023 год, в которой указано на произведенные выплаты в размере 357569,18 руб., что привело к уменьшению выплаты заработной платы на 5 126,42 руб., то в данном случае, они не влияют на выводы суда об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку суд разрешает требования истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК, то есть по заявленным им требованиям, а таковых суду заявлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, связанный с вредными условиями труда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 117 Трудового кодекса Россйской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1).

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней (часть 2).

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (часть 3).

По смыслу приведенных положений статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и, соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест (в настоящее время специальной оценки условий труда), а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности путем их разделения на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1), при этом согласно части 4 той же статьи вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, и в частности:

- подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет) - пункт 2 части 4 ст. 14;

- подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности - пункт 3 части 4 ст. 14.

Согласно части 3 ст. 8 того же Федерального закона специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; той же методикой согласно части 9 ст. 14 Закона устанавливаются критерии классификации условий труда на рабочем месте.

Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, вместе с Классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, а также формой отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкцией по ее заполнению.

Как следует из материалов дела в период работы истца в ООО «Велесстроймонтаж» он работал: со 02.10.2018 по 24.12.2018 в должности «бетонщик», с 25.12.2018 по 23.12.2020 в должности «маляр», с 24.12.2020 по 08.11.2021 в должности «изолировщик», с 09.11.2021 по 30.05.2023 в должности «антикоррозийщик».

При трудоустройстве истца в трудовом договоре стороны определили, что истец принимается на должность бетонщика. Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и опасности являются допустимыми (2 класс).

Согласно представленным ООО «Велесстроймонтаж» картам специальной оценки условий труда: № 1345А должность «Антикоррозийщик» относится ко 2 итоговому классу (подклассу) условий труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск отсутствует; № 171 должность «Маляр» относится к итоговому классу 3.1, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск отсутствует; № 1359 А должность «Изолировщик» относится к итоговому классу 3.1, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск отсутствует.

Таким образом, из данных документов следует, что условия труда истца в период работы в ООО «ВелесстройМонтаж» являются допустимыми, при которых уровни воздействия производственных факторов не превышают установленные нормативами (гигиеническими нормативами) пределы. Необходимость в установлении гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте, как ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Принимая во внимание, что представленными ответчиком картами специальной оценки условий труда на рабочем месте истца не установлено вредных факторов, каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление истцом работы во вредных и опасных условиях труда в период работы в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц за период с 2019-2021 годы, с учетом заявленного стороной ответчика пропуска срока на обращение в суд и ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

Согласно п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 13%, установленная настоящим пунктом, подлежит применению в отношении совокупности всех доходов физического лица - налогового резидента Российской Федерации, подлежащих налогообложению, за исключением доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.1, 2, 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствие с п. 3 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением видов доходов, установленных данной статьей.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО2 является налоговым резидентом, т.к. принят на работу в ООО «ВелесстройМонтаж» с 02.10.2018, его работа носила непрерывный характер.

Таким образом, истцом верно рассчитано, что по состоянию на 01.05.2019 у истца уже возникло право на налогообложение в размере ставки 13 % с полученных им доходов у работодателя ООО «ВелесстройМонтаж».

Проверив расчет излишне удержанного налога на доходы физического лица за период с 01.05.2019 и по 2021 год включительно, суд находит его верным, т.к. сумма полученного Манчич Мирославом дохода в указанные периоды и необоснованно удержанного ответчиком налога по ставке 30 % подтверждается предоставленными справками о доходах и суммах налога физического лица, соответственно за 2019, 2020, 2021 годы, а также позицией ответчика, не отрицавшего неверного исчисления налога ввиду произошедшего технического сбоя.

В соответствие с ч. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой, при этом, налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно ч. 1.1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат суммы налога налогоплательщику в связи с перерасчетом по итогу налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), или налоговым органом по месту постановки на учет налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших, при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по окончании указанного налогового периода, а также документов, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации в этом налоговом периоде.

Срок возврата налога составляет 3 года со дня уплаты налога (п. 7 ст. 11.3 НК РФ).

Судом установлено, что ответчик не сообщил работнику о факте излишне удержанного налога и сумме излишне удержанного налога, с чем истец связывает невозможность обращения в установленном порядке за возвратом излишне удержанной суммы налога на доходы физического лица.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о возврате излишне удержанного налога за период с 2019-2020 годы, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, вопреки утверждениям представителя ответчика, в бланке расчетного листа не указывается процент удержания с работника НДФЛ, а только лишь его сумма.

Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы были получены истцом от работодателя после письменного обращения с претензией 19.05.2023.

Также, суд считает уважительными доводы представителя истца, касающиеся личности истца ФИО2, который является гражданином Республики Сербия, имеет недостаточные знания российского законодательства и не знал об изменении своего статуса налогового резидента, а также того, что работодатель излишне удерживает с него налог на доходы физического лица.

Таким образом, суд считает, что истец по уважительным причинам пропустил срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и данный срок подлежит восстановлению.

Доводы представителя ООО «ВелесстройМонтаж» о том, что уважительных причин пропуска данного срока у истца не имеется, суд отвергает, полагая, что в данном случае, истец является более слабой стороной в экономических правоотношениях и работодатель в полной мере несет ответственность за допущение необоснованное излишнее удержание с истца НДФЛ за период с 2019-2021 годы.

При таких обстоятельствах, требования истца к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании излишне удержанного налога на доход физического лица ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 556 279 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, обстоятельства при которых он причинён, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, период их нарушения, произведенные ответчиком выплаты в ходе рассмотрения дела, и с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до 20 000 рублей, признав ее обоснованной и соразмерной степени причиненных моральных страданий истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 9062 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании излишне удержанного налога на доход физического лица, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» ИНН -- в пользу ФИО2, -- года рождения, излишне удержанный налог на доход физического лица в размере 556279 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9062 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 24 октября 2023 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева