<данные изъяты>
Дело № 2-1133/2025
УИД 29RS0021-01-2025-002350-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Цуд М.Н.,
при секретаре Сапрыко Ж.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 А.П. об устранении нарушения права пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 А.П. об устранении нарушения права пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что на земельном участке, находящемуся по адресу: <адрес> СНТ «Птицевод» <адрес> участок <данные изъяты> принадлежащем ФИО2, располагаются четыре березы, высота которых превышает <данные изъяты>. Данные деревья находятся в непосредственной близости от границы ее земельного участка, что создает угрозу ее имуществу и нарушает права как собственника. В частности деревья затеняют значительную часть участка, их корни настолько огромные, что препятствуют использованию земли по назначению. С деревьев постоянно опадают семена, сережки, листья, которые не только засоряют водосточный желоб, но разлетаются по всему огороду, оседая повсюду, загрязняя территорию участка и дом. При сильном ветре ветви деревьев летают по участку, нанося ущерб ее имуществу. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой спилить деревья, также было вынесено предупреждение на спил деревьев со стороны СНТ «Птицевод», которое также ответчиком не было удовлетворено. Просит с учетом уточненных требований обязать ФИО2 произвести спил четырех берез, растущих на принадлежащем ему участке <данные изъяты> по <адрес> в СНТ «Птицевод», стволы которых находятся вдоль границы с ее земельным участком и расположены в непосредственной близости к межевой линии.
Протокольно к участию в деле в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Птицевод».
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, пояснив, что на участке ответчика рядом с забором расположены 4 березу высотой более 20 метров. Корни от берез проросли на грядки, расположенные на ее участке, в связи с чем, бесполезно что-то на них садить. Летом летят листва и почки, семена, которые разлетаются не только по участку, но и попадают в дом, доставляя неудобства, забивается водосточный желоб. Тень от берез падает на дом. Она обращалась в правление СНТ «Птицевод» с жалобой, в адрес ответчика было вынесено предупреждение, которое до настоящего времени им не исполнено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что березы росли на участке еще до того, как он им стал пользоваться. Никакого вреда от того, что березы расположены рядом с участком истца, не имеется, листья можно использовать в качестве удобрения. Тень от деревьев имеется, но не весь день. Расстояние от забора до берез никто не измерял. Участок находится в СНТ «Птицевод», он является членом СНТ с 1999 года, поэтому решение о спиле берез должно приниматься общим собранием.
Третье лицо СНТ «Птицевод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица СНТ «Птицевод».
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее у нее в собственности имелся участок в СНТ «Птицевод». В настоящее время он часто приезжает в гости к ФИО1 на дачу в Малое Конево, помогает с посадками. На соседнем участке рядом с забором растут высокие березы, корни от которых расползлись в радиусе 10 метров, в том числе и на грядки, расположенные на участке ФИО1 Постоянно с деревьев летит листва, почки и семена, березы затеняют участок истца.
Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
При этом устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.
Согласно СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения настоящий свод правил распространяется на проектирование планировки и застройки территории садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории.
Пунктом 6.7 установлено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: - от стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м; - от стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м; - от стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Птицевод» <адрес> участок <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества.
ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ выделен в пользование смежный с истцом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Птицевод» <адрес> участок <данные изъяты> кадастровый №, площадью <данные изъяты>., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества. Срок договора аренды на неопределенный срок.
Согласно п. 4.2.1, 4.2.3 договора аренды земельного участка арендатор (ФИО2) обязан использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании, нести все необходимые расходы по его содержанию и благоустройству; соблюдать нормы и требования, установленные землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами и правилами.
Согласно пункту 4.2.8 договора аренды арендатор обязан не нарушать права и законные интересы правообладателей земельных участков, прилегающих к арендуемому участку.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было вынесено предупреждение №, согласно которому в ходе проведения проверки соблюдения земельного, природоохранного, экологического, санитарного, градостроительного, противопожарного, энергетического и иного законодательства РФ, а также в соответствии с требованиями Устава и других внутренних документов СНТ «Птицевод» комиссией по контролю за соблюдением законодательства на земельном участке <данные изъяты> по <адрес> в СНТ «Птицевод», который принадлежит садоводу ФИО2 были выявлены нарушения. Необходимо вырубить большие деревья (березы) вдоль забора, граничащего в земельным участок №. Нарушение № Свод правил пункт 6.7.
Из ответа СНТ «Птицевод» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Правление товарищества обратилась ФИО1 с заявлением на ФИО2 о нарушении расстояния до границы ее земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ комиссией было выявлено нарушение СП № п. 6.7 и вынесено предупреждение. Подписывать предупреждение ФИО4 отказался, второй экземпляр был вручен лично. ФИО2 и ФИО1 являются членами СНТ «Птицевод».
Заявляя исковые требования ФИО1 указала, что на земельном участке ответчика на расстоянии около 40 см от забора истца растут четыре высокорослых дерева – березы, которые создают тень на ее участке, засыпают земельный участок листьями, семенами, ветками, в результате чего истец не может использовать часть своего участка по назначению и выращивать на нем садовые культуры, овощи, поскольку растениям не хватает солнечного света и почва из-за прорастающих корней теряет свою плодородность.
Из представленных истцом фотографий в летний и зимние периоды видно, что расстояние от произрастающих берез в количестве четырех штук на земельном участке ответчика до границы земельного участка истца составляет 20-40 см, то есть расположены в непосредственной близости с забором между участками. Деревья высокорослые.
Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела и пояснений сторон, объяснений свидетеля следует что нормативное расстояние, предусмотренное п. 6.7 СП 53.13330.2019, в отношении указанных берез по высоте и расстоянию до границы земельного участка истца имеет отклонение. Истцом ФИО1 представлены доказательств тому, что растущие на земельном участке ответчика деревья создают угрозу безопасности, жизни и здоровья истца, поскольку расположены в непосредственной близости с забором между участками, от берез происходит затенение земельного участка истца, что нарушает санитарно-эпидемиологические требования. Кроме того, корни от данных берез проросли на земельный участок истца, нарушая плодородность почвы, в связи с чем, невозможно использовать часть земельного участка истца по назначению и выращиванию на нем садовых культур и овощей.
Учитывая указанные обстоятельства, имеются основания для возложения на ответчика ФИО2 обязанности устранить нарушения в пользовании земельным участком путем вырубки (спила) четырех деревьев (берез), растущих на земельном участке № по <адрес> в СНТ «Птицевод» вдоль забора, граничащего с земельным участком № по <адрес> в СНТ «Птицевод».
Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) устранить нарушения в пользовании земельным участком путем вырубки (спила) четырех деревьев (берез), растущих на земельном участке № по <адрес> в СНТ «Птицевод» вдоль забора, граничащего с земельным участком № по <адрес> в СНТ «Птицевод».
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.
<данные изъяты>
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>