УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 22-1186/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
5 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П., Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Смеречинской Е.Г.,
потерпевшей А***
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника – адвоката Смеречинской Е.Г. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 апреля 2023 года, которым
ФИО1,
***, судимый
- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июля 2021 года по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, неотбытый срок наказания составлял 3 месяца 19 дней,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5.07.2021, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу;
- меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6.01.2023 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской области в интересах потерпевшей А***. к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу А***. в счет возмещения морального вреда 800 000 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено в отношении А*** в г.*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, поскольку он полностью признал вину, осознал содеянное и раскаивается, написал явку с повинной, имеет прочные социальные связи, положительно характеризуется, имеет многочисленные награды, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Ссылаясь на свой молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, оказание медицинской помощи А***. после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обращает внимание на аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, которое он не хотел совершать. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе защитник Смеречинская Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел смягчающие вину обстоятельства и
данные о личности ФИО1, который вину в инкриминируемом деянии признал полностью, давал подробные признательные показания, осознал противоправный характер своих действий, не пытался избежать уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтвердилось показаниями следователя Г***. Ссылаясь на наличие в деле явки с повинной и противоправное поведение потерпевшего, отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту регистрации, места работы и отбывания наказания - с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, прочные социальные связи. Обращает внимание на молодой возраст ФИО1, который также принес неоднократные извинения потерпевшей, оказал медицинскую и иную помощь А***., состояние здоровья его близких родственников наличие многочисленных наград. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный ФИО1 и защитник Смеречинская Е.Г., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционных жалоб и просили изменить приговор;
- прокурор Чашленков Д.А., потерпевшая А*** возражали по доводам апелляционных жалоб, полагали приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, показаниями свидетелей Т***., К***., С***., Г***., протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами и по существу не оспаривается в апелляционных жалобах.
Вывод в приговоре о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обосновывая указанную квалификацию действий ФИО1 в приговоре правильно указано, что об умышленном характере действий подсудимого и о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, при этом суд учитывал обстановку и способ совершения преступления, характер действий подсудимого, который нанес кулаками и ногами удары в голову, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, механизм нанесения ударов и достаточная сила ударов, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни.
Подсудимый, действуя указанным способом, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему в результате своих действий и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.
Причинение А*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимого ФИО1 В то же время по отношению к смерти А*** в действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки неосторожности.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате высказывания А***. нецензурных, оскорбительных выражений в адрес умершей матери подсудимого ФИО1
Является обоснованным вывод в приговоре о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны и состояния физиологического аффекта.
ФИО1 на учёте у врача психиатра в ГУЗ «***» и в ГУЗ «***» не состоит, в ГУЗ «***» обращался в 2017 году, в 2019 году проходил обследование по направлению РВК, диагноз: *** (т. 2 л.д. 136, 138).
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № *** от 27.01.2023 и № *** от 09.02.2023 ФИО1 обнаруживает *** (т. 2 л.д. 76-78, 83-86).
С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, сведений о личности и поведения ФИО1 в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Осужденному ФИО1 наказание назначено в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства. в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей и администрации на него не поступало; супругой Н***., сестрой Г***. и отцом Н***., соседями по месту регистрации характеризуется положительно; также положительно характеризуется по месту учебы в ***, по месту работы у ИП ***; по месту отбывания наказания в *** нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, предупреждений не имел, на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ГУЗ «***» и в ГУЗ *** не состоит (т. 2 л.д. 136, 139).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитывались: молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи и последующего сопровождения А*** в медицинское учреждение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в целом положительные характеристики с места жительства, учебы, работы, отбывания наказания в ***, а также от супруги Н***., сестры Г***., отца Н***. и соседей по месту регистрации, наличие у подсудимого наград за участие в спортивных и иных мероприятиях, другие положительные данные о личности подсудимого.
В том числе, были учтены при назначении наказания и обстоятельства, на которые осужденный и защитник указывают в апелляционных жалобах.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, обоснованно признано наличие рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, наличия наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Обоснованно не усмотрел суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление суд учитывал сведения о его личности, его семейное положение, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ; при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, а также, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, для назначения дополнительного наказания.
Поскольку противоправные действия по данному уголовному делу ФИО1 совершил после вступления в законную силу приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июля 2021 года и в период отбывания по нему наказания в виде ограничения свободы, то окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.
Признавая назначенное наказание справедливым судебная коллегия не находит оснований для его смягчения, как ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и защитника.
Исследованная в судебном заседании апелляционной инстанции справка о том, что Ф***. - отец жены осужденного ФИО1 с 14.02.2023 по 14.05.2023 направлялся для выполнения специальных задач на территорию *** не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку это обстоятельство не является заслугой осужденного.
Руководствуясь положениями статей 1064, 1101 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу А***. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного ФИО1 в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре все выводы надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденной судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.
По делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: