УИД 74RS0НОМЕР-14
Дело № 2а-56/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 12 декабря 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, Межведомственной комиссии Кыштымского городского округа о признании незаконными и отмене постановления и заключения,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Кыштымского городского округа (далее по тексту администрация КГО), Межведомственной комиссии Кыштымского городского округа (далее по тексту Межведомственная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления администрации Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТА «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу на территории Кыштымского городского округа», признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТА, указав в обоснование административного искового заявления, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение НОМЕР, расположенное в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: АДРЕС. ДАТА администрацией Кыштымского городского округа было вынесено постановление НОМЕР «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу на территории Кыштымского городского округа». Данное постановление вынесено на основании заключения Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в приложении о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДАТА НОМЕР. Его никто не извещал о времени и месте заседания комиссии, к работе комиссии он не привлекался. На сайте специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» представлена информация о том, что капитальные ремонты фасада, фундаментов, крыши, инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения были проведены в 2009 году. Считает, что за прошедшие 13 лет данные конструктивные элементы здания не могли исчерпать свой ресурс и прийти в аварийное состояние. Оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом не проводилась специалистами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы инженерных изысканий. (том 1 л.д. 1)
В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель административного истца ФИО2 в суде административный иск поддержал в полном объеме, полагал проведенные по делу судебные экспертизы доказывающими требования истца, а представленную административными ответчиками экспертизу ненадлежащим доказательством, дом по АДРЕС не подлежащим сносу, а подлежащим капитальному ремонту.
Представитель административного ответчика администрации КГО и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации КГО ФИО3, действующая на основании доверенностей, заявленные ФИО1 административные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, полагала, что экспертизой, проведенной ООО «Спецкомплект», на основании которой принято решение Межведомственной комиссии о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу, установлено, что стоимость затрат на проведение работ по капитальному ремонту значительно превышает восстановительную стоимость конструктивных элементов. При физическом износе дома, превышающем 70%, его включение в программу капитального ремонта нецелесообразно. Экспертом ФИО4 осмотр проводился только визуально, инструменты не использовались, конструктивные элементы не вскрывались. После ввода дома в эксплуатацию в 1954 году прошло 69 лет, срок его эксплуатации истек. Просила в иске административному истцу отказать.
Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии Кыштымского городского округа Зябликова Н.А., действующая на основании доверенности, доводы представителя ФИО3 поддержала, просила в иске административному истцу отказать.
Участвующие в судебном заседании ДАТА заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующая за себя и своих детей: опекаемого ФИО14, несовершеннолетних ФИО15 и ФИО16, ФИО17, действующая также за своих несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19, ФИО20, действующая также за несовершеннолетнего сына ФИО21 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске истцу отказать.
В судебное заседание остальные заинтересованные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее участвовавшие в судебном заседании заинтересованные лица ФИО22, ФИО23, ФИО24 против требований административного истца возражали.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В силу пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).
Согласно пунктам 7, 43 и 44 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п. 44 Положения).На территории Кыштымского городского округа создана и осуществляет свою деятельность Межведомственная комиссия, которая является коллегиальным органом, рассматривающим вопросы по признанию пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом (далее по тексту Межведомственная комиссия).
Судом установлено, что на основании заявления (коллективного) от ДАТА собственников и нанимателей квартир НОМЕР дома, расположенного по адресу: АДРЕС, и с учетом представленного заключения специализированной организации ООО «Спецкомплект» от ДАТА шифр: НОМЕР которым установлено общее техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, как аварийное, а именно: физический износ указанного многоквартирного жилого дома составил 72,7 %, которому соответствует значение 109,6 % стоимости капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов здания, Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТА (с изменениями от ДАТА НОМЕР) в соответствии с п. 47 постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», по результатам рассмотрения документов, ДАТА вынесено заключение НОМЕР о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. (том 1 л.д. 40-44)
Постановлением администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу на территории Кыштымского городского округа» в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР и указанным выше заключением межведомственной комиссии НОМЕР от ДАТА постановлено: признать аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСА. Администрации Кыштымского городского округа переселение граждан из указанного многоквартирного дома производить в соответствии с областной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области» после ДАТА. (том 1 л.д. 7)
В соответствии с представленным стороной административных ответчиков заявлением собственника помещения в многоквартирном доме по АДРЕС ФИО17, адресованного председателю межведомственной комиссии, подписанного также собственниками и нанимателями жилых помещений в указанном доме: ФИО6 (к. НОМЕР), ФИО25 (к. НОМЕР), ФИО22 (к. НОМЕР), ФИО26 (к. НОМЕР), ФИО24 (к. НОМЕР), ФИО27 (к. НОМЕР, ФИО9 (к. НОМЕР), ФИО28 (к. НОМЕР), ФИО29 (к. НОМЕР), ФИО12 (к. НОМЕР), ФИО13 (к. НОМЕР), ФИО20 (к. НОМЕР), ФИО30 (к. НОМЕР), ФИО31 (к. НОМЕР), ФИО32 (к. НОМЕР), ФИО33 (к. НОМЕР), ФИО10 (к. НОМЕР), ФИО34 (к. НОМЕР), ФИО23 (к. НОМЕР), данные лица обратились с просьбой рассмотреть на городской межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, аварийным и подлежащим сносу. (том 1 л.д. 225)
Таким образом, судом установлено, что оспариваемые заключение и постановление были приняты по результатам рассмотрения заявления собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, технического заключения специализированной организации ООО «Спецкомплект», составленного по результатам проведенного в ДАТА обследования указанного многоквартирного дома.
Согласно данного заключения ООО «Спецкомплект» значение физического износа многоквартирного АДРЕС, составляет 72,7 %, которому соответствует значение 109,6 % стоимости капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов здания. Таким образом стоимость затрат на проведение работ по капитальному ремонту значительно превышает восстановительную стоимость конструктивных элементов. Данное здание подлежит сносу по причине аварийного состояния, представляет угрозу жизни и здоровью при условии его дальнейшей эксплуатации. (том 1 л.д. 54-107)
Суд соглашается с доводами представителей административных ответчиков о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии было вынесено с соблюдением порядка принятия такого заключения, выводы заключения соответствуют фактически установленным обстоятельствам.
Поскольку административный истец выразил свое несогласие с заключением специалистов ООО «Спецкомплект», судом, по инициативе стороны истца была назначена судебная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» Б.М.Р.
Эксперт Б.М.Р. в своем заключении НОМЕР от ДАТА пришел к выводу о том, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, является пригодным для проживания и использования его для эксплуатации нежилого помещения НОМЕР «Ветеринарная клиника «ТИГРА», а также для эксплуатации нежилого помещения «Мастерская моды». Жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, опасность для пребывания людей и сохранность инженерного оборудования в данном доме отсутствуют. (том 1 л.д. 146-212)
В связи с тем, что экспертом Б.М.Р. при производстве экспертизы не были обследованы все жилые помещения в указанном доме, данное заключение не могло быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту – инженеру В.Б.П. (АДРЕС). (том 3 л.д. 193-201)
Согласно заключения эксперта В.Б.П. НОМЕР многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, следует отнести к ограниченно-работоспособной категории, так как одна несущая конструкция (перекрытие чердачное) относится к аварийной категории. Существующие повреждения чердачного перекрытия свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Восстановление утраченных в процессе эксплуатации характеристик чердачного перекрытия возможно путем проведения его капитального ремонта. Устранение дефектов и повреждений, не оказывающих влияния на несущую способность конструктивных элементов многоквартирного дома (разрушение штукатурного слоя, следы промочек, окраска стен и перегородок внутри помещений, замена заполнений оконных проемов, дефекты кровли и т.п.) возможно при проведении текущего ремонта. Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом МДС 13-21.2007 жилые помещения, находящиеся на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, следует признать непригодными для проживания. Основанием для признания указанных жилых помещений непригодными для проживания является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации эксплуатационных характеристик строительных конструкций чердачного перекрытия, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. (том 4 л.д. 5-88)
Суд, проанализировав данное заключение, полагает, что оно выводов, отраженных в заключении специалистов ООО «Спецкомплект» не опровергает, вместе с этим указывает на непригодность для проживания жилых помещений второго этажа многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. И оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности доводов административных ответчиков о нецелесообразности капитального ремонта указанного дома при его физическом износе, превышающем 70 %.
Административный истец ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 125,7 кв.м по адресу: АДРЕС, помещение 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (том 2 л.д. 85-89) Указанное помещение находится в цокольном этаже здания.
Доводы стороны истца о том, что дом по АДРЕС подлежит капитальному ремонту и пригоден для проживания, в связи с чем административный истец не согласен с оспариваемыми постановлением и заключением, суд считает не состоятельными.
Так, из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Доказательств нарушения процедуры проведения оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, определенной правилами пункта 44 указанного Положения, административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Таким образом, на основании совокупности всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение Межведомственной комиссии соответствуют требованиям Положения, соответственно, оспариваемые решения – заключение Межведомственной комиссии и постановление администрации Кыштымского городского округа являются законными и обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов административного истца.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска ФИО1, по делу не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).
Экспертом В.Б.П. с заключением экспертизы представлен счет на оплату НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым стоимость производства экспертизы, проведенной им по настоящему административному делу, составила 130000 рублей. (том 4 л.д. 4)
На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ в рассматриваемом деле расходы за производство судебной экспертизы в размере 130000 рублей подлежат взысканию в пользу эксперта В.Б.П. с административного истца ФИО1, в административном иске которому суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, Межведомственной комиссии Кыштымского городского округа о признании незаконным и отмене постановления администрации Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТА «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу на территории Кыштымского городского округа», признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТА, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 оплату за проведение экспертизы и составление заключения эксперта НОМЕР в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года
Судья Т.Г. Жукова