Дело № 2-619/2025 64RS0004-01-2025-000151-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, в котором просит:

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество – земельный участок расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> расположенный на нем жилой дом общей площадью 46 кв.м.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживала по адресу Саратовская область, Балаковский <адрес>.

Согласно справке МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> произошёл пожар.

В результате пожара огнем уничтожены деревянные конструкции жилого дома на всей площади.

После пожара в связи с тем, что ФИО1 негде было жить, <адрес> выделила истцу для вселения пустующий, одноэтажный деревянный <адрес>, Балаковского <адрес>, площадью 24,3 кв.м. каких-либо договоров аренды или права пользования не заключалось.

Согласно похозяйственней книге жилой дом по адресу: Саратовская область Балаковский <адрес> № был построен в 1965 году, имеет площадь 24,3 кв.м. состоит из двух комнат. Ранее в данном доме проживала ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Земельный участок площадью 1500 кв.м. предназначенный «для ведения личного подсобного хозяйства» на котором расположен жилой дом принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серия РФ VII 64-05 №.

Согласно сведениям Управления по делам ЗАГС Саратовской области ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 в указанном доме проживал её сожитель ФИО4, который скончался в 2003 году.

С 2009 года по настоящее время ФИО1 проживает по данному адресу, открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, как своим собственным, отремонтировала крышу, забор, обрабатывает земельный участок, следит за техническим состоянием жилого дома, несет бремя расходов по его содержанию оплачивает все установленные законом платежи, предпринимает меры к защите земельного участка и жилого дома от посягательства третьих лиц.

На данный момент истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственностью жилым домом и земельным участком, но у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок и жилой дом и истец принял решение обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по основаниям приобретательской давности.

В мае 2018 года ФИО1 обращалась с заявлением в Администрацию Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области и в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» предоставило истцу ответ, что жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область Балаковский <адрес> № не является муниципальной собственностью Балаковского муниципального района муниципального образования г.Балаково.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области предоставила ответ в котором сообщила, что дом по адресу: Саратовская область Балаковский <адрес> № не является муниципальной собственность Натальинского МО и в реестре муниципальной собственности Натальинского МО не значится.

В сентябре 2018 года ФИО1 заказала изготовление технического паспорта на жилой дом. Согласно сведениям технического паспорта жилой дом состоит из: кухня 18 кв.м., жилая комната 15,9 кв.м., холодный коридор 4,9кв.м., холодная кладовая 7,2кв.м. а всего 46 кв.м.

Истец указывает, что за время проживания истца в доме никаких претензий по поводу владения ею данным имуществом от кого-либо не поступало.

Истец ФИО1 полагает что приобрела право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилом дом в силу приобретательской давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владела ими, как своими собственными, более 15 лет.

В связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, присутствующий в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст., 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случая, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив при этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают наряду с другими основаниями из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Так, согласно ч.ч.1-3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству на право собственности, земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, был передан ФИО3 в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации Хлебновского сельсовета Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположенным по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, расположен жилой дом, состоящий из следующих помещений: состоит из: кухня 18 кв.м., жилая комната 15,9 кв.м., холодный коридор 4,9 кв.м., холодная кладовая 7,2 кв.м. а всего 46 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, и выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой органа ЗАГС.

В спорном жилом помещении ранее проживали и были зарегистрированы ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ее сожитель ФИО4, умерший в 2003 году, что подтверждается копией выписки из похозяйственной книги.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.

Из поступившего ответа органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заключении брака, о расторжении брака, о рождении детей в отношении ФИО3, как не обнаружено указанных сведений в отношении ФИО4

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что после пожара в связи с тем, что ФИО1 негде было жить, <адрес> выделила истцу для вселения пустующий, одноэтажный деревянный <адрес>, Балаковского <адрес>, каких-либо договоров аренды или права пользования не заключалось. С 2009 года по настоящее время ФИО1 проживает по данному адресу, открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, как своим собственным, отремонтировала крышу, забор, обрабатывает земельный участок, следит за техническим состоянием жилого дома, несет бремя расходов по его содержанию оплачивает все установленные законом платежи, предпринимает меры к защите земельного участка и жилого дома от посягательства третьих лиц. Истец ФИО1 полагает что приобрела право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилом дом в силу приобретательской давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владела ими, как своими собственными, более 15 лет.

Из материалов дела следует, что ранее истец ФИО1 обращалась в Балаковский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации.

Так, решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на жилой дом расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 - 5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет плюс 3 года срок исковой давности, а всего давностное непрерывное владение имуществом должно быть 18 лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Однако, как следует из материалов дела, истец ФИО1 фактически стала владеть и пользоваться спорным жилым домом с 2009 года, что указано истцом в исковом заявлении.

С исковым заявлением о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически на дату обращения с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, период владения истцом ФИО1 составляет 16 лет, когда как в силу вышеуказанных нормативных положений, для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо выполнение одновременно не только условий о добросовестности, открытости и непрерывности владения, но и фактическое владение недвижимом имуществом должно составлять 18 лет (15 лет плюс 3 года срок исковой давности об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В рассматриваемом споре, истцом ФИО1 не выполнено одно из условий, а именно общий период владения спорным недвижимом имуществом в количестве 18 лет.

Соответственно, истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорные объект недвижимого имущества преждевременно, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме,и не лишает истца ФИО1 права повторного обращения в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорный объект недвижимого имущества при достижении всех условий по которым в силу закона может быть признано право собственности на недвижимое имущество именно по приобретательной давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании истца ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – земельный участок расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> расположенный на нем жилой дом общей площадью 46 кв.м., то и не подлежат удовлетворению исковые требования прекращении право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему гражданскому делу по ходатайству истца проводилась судебная строительно –техническая экспертиза.

Согласно счету на оплату выставленного ООО «Экспертиза-Саратов», стоимость судебной экспертизы составила 95 000 рублей.

Истцом ФИО1 были внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Саратовской области в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере в размере 79 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возмещены расходы связанные с производством судебной экспертизы, в ООО «Экспертиза-Саратов» в размере 16 000 рублей.

Таким образом, относительно оставшиеся суммы в размере 79 000 рублей, следует возложить на Управление Судебного департамента по Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 рублей на счет ООО «Экспертиза-Саратов» в счет оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, отказать.

Обязать Управление Судебного департамента по Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных ФИО1 паспорт серии 6317 № на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» ИНН <***>, в счет оплаты судебной экспертизы.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина