Дело № 2-522/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гурьевск 12 июля 2022 года
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,
при секретаре Сидоровой И.В.,
с извещением участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 90100 руб., госпошлину в размере 2903,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Nissan Sunny», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «Kia Rio» регистрационный знак № под управлением Т Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п.9.10, 2.7, 2.5 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал.
Транспортное средство «Kia Rio», регистрационный знак №, было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗащита» серия № от ДД.ММ.ГГГГ) по риску УЩЕРБ при ДТП с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 100000,00 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу собственника Т. Согласно экспертному заключению ООО «Росэксперт» №ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Kia Rio» регистрационный знак №, составила 120400 рублей, с учетом износа – 90100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 90100 рублей. В соответствии с этим актом СК «БАСК» произвело страховую выплату Т в указанном размере. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля автомобилей «Nissan Sunny», регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП не была зарегистрирована по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика ФИО1 требование о добровольном возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца АО СК «БАСК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо Т в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Nissan Sunny», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «Kia Rio» регистрационный знак №, под управлением Т
Из копий материалов административного дела, следует, что водитель автомобиля «Nissan Sunny» регистрационный знак № ФИО1 нарушил требования п.9.10, 2.7, 2.5 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9,10)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10 обор.).
В результате ДТП у автомобиля «Kia Rio», регистрационный знак № имелись повреждения: правый порог, задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь; автомобиль «Nissan Sunny», регистрационный знак № имел повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло (л.д.9 обор.).
Из страхового полиса «АвтоЗащита» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Kia Rio» регистрационный знак № следует, что оно было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску УЩЕРБ при ДТП, страхователь Т (л.д.4)
Потерпевшая Т ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении, был составлен акт о страховом случае (л.д. 6,24).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РОСЭКСПЕРТ», проведенному по заказу АО СК «БАСК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки «Kia Rio» регистрационный знак № составила 120400 рублей, с учетом износа – 90100 рублей (л.д. 16-18).
Выводы, содержащиеся в указанном заключении оценщика, подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 об. – 19)
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» произвело страховую выплату Т в размере 90100 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 25).
Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, и установив, что ответчик ФИО1 является виновным лицом в совершении ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В связи с изложенным выше, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «БАСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 90100 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2903 рублей (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 90100,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2903,00руб., всего 93003,00 руб. (девяносто три тысячи три рубля 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья: (подпись) Левченко Е.В.
Мотивированное решение составлено 15.07.2022.
Подлинный документ подшит в деле № 2-522/2022 (УИД №42RS0004-01-2022-000664-45) Гурьевского городского суда Кемеровской области