Дело № 2-4078/2025

Поступило в суд 15.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Божко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредит ом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальным кредитором и ФИО2 Лимитед право требования данного долга перешло ФИО2 Д. ДД.ММ.ГГГГ. Произошла смена наименования истца ДД.ММ.ГГГГ. на ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № Новосибирского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 140 347.25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика были получены денежные средства в сумме 2211.34 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 140 139.38 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5204.18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредит ом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, в определенной сумме в пределах кредитного лимита, срок возврата кредита – до востребования. Однако ответчик принятые на себя обязательства осуществлял ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальным кредитором и ФИО2 Лимитед право требования данного долга перешло ФИО2 Д. ДД.ММ.ГГГГ. Произошла смена наименования истца ДД.ММ.ГГГГ. на ООО ПКО «РСВ».

Взыскатель ФИО2 Лимитед ДД.ММ.ГГГГ. (более точную дату обращения установить не представляется возможным в связи с уничтожением материалов дела за истечением срока хранения) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 347.25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2003.47 рублей, а всего 142 350.72 рублей, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению должника судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору составляет 140 139.38 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и не оспорен ответчиком.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с требованиями – до востребования с момента истребования задолженности.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредитных средств – до востребования. Датой истребования спорной задолженности в рассматриваемом случае является дата обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности в данном случае приостанавливалось на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ., далее возобновился и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с рассматриваемым иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности истек.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-4078/2025 (УИД 54RS0030-01-2025-001928-55) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 27.10.2025 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова