Решение по делу № 2-3679/2023 от 28.12.2023

Гр. дело № 2 – 3679/2023

Поступило в суд 16.11.2023

УИД 54RS0007-01-2023-009078-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2013г. в сумме 134 088 руб. 75 коп., в том числе: в размере процентов за пользование денежными средствами 13 925 руб. 46 коп., основного долга в размере 120 163 руб. 29 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 881 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований указано что 14.03.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого банком заемщику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом ** – Р – 734665084, а также на имя заемщика открыт счет **. Согласно условиям кредитного договора был установлен лимит кредитных средств, за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа)или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае ненадлежащего исполнения обязательств банк вправе взыскать задолженность досрочно. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и суммы, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 134 088 руб. 75 коп. Требования досудебной претензии заемщик не исполнил, оставил без ответа. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, данное заявление было удовлетворено, но в последующем судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления почтовой корреспонденции в адрес регистрации, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (том 2 л.д. 84 - 86). Телефонограмма не принята (л.д. 109). Телеграмма возвращена без вручения в связи с тем, что адресат за извещением не является ( том 2 л.д. 110).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просившего об отложении слушания дела, не сообщившего о причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании задолженности в полном объеме в пользу истца. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 14.03.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого банком заемщику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом ** – Р – 734665084, а также на имя заемщика открыт счет **. Согласно условиям кредитного договора был установлен лимит кредитных средств 100 000 руб. 00 коп., за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 19% годовых, длительность льготного периода 50 дней. Срок кредитования 31.05.2019г.

Банк исполнил свои обязанности, выдан клиенту карту и перечислил денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, указанные обстоятельства подтверждаются представленными отчетами по кредитной карте и не опровергнуты ответчиком (л.д. 60 тома 1).

Кредитный договор состоит из условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании кредитных карт, заявления на получение кредита, альбома тарифов и иных Правил (том 1 л.д. 16 – 59, том 2 л.д. 60 - 61).

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспорен в судебном заседании ответчиком, доказательств недействительности, незаключености сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась исполнять. Возражения, представленные в адрес мирового судьи, не содержали доводов о незаключенности договора (том 2 л.д. 95 - 96).

В соответствии с условиями кредитования банк устанавливает лимит кредитования по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3. – том 1 л.д. 38).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета по карте, в который войдет указанная операция.

Далее, п. 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

П. 3.6 Условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 3.8 Условий в случае если клиент до даты платежа вносит на счет карты сумму Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то на операции, совершенные по карте в торгово – сервисной сети в отчетном периоде, распространяется действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются.

Как указано в п. 3.9 Условий, если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово – сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операции по счету карты до даты формирования отчета.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 39).

П. 4.1.4 Условий предоставлена обязанность досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку ( в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. Аналогичное право досрочного требования задолженности предусмотрено п. **** Условий.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и суммы, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 134 088 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга 120 163 руб. 29 коп. сумма процентов в размере 13 925 руб. 46 коп. Расчет составлен на дату 09.02.2023г., проверен судом, является арифметически верным. Заемщик не представила суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в представленных выписках по счету – отчетах по кредитной карте (том 1 л.д. 60 -175, том 2 л.д. 2 - 59).

Требования досудебной претензии заемщик не исполнил, оставил без ответа (том 1 л.д. 178 - 179).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в виде задолженности по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (том 2 л.д. в июле 2015г.), данное заявление было удовлетворено, судебный приказ 2 – 976/2015 выдан 21.07.2015г. (том 2 л.д. 91), в последующем 13.10.2022г. судебный приказ бы отменен на основании поступивших возражений от должника (том 2 л.д. 105). С настоящим иском в суд истец обратился 07.09.2023г.

Несмотря на то, что доводов о пропуске срока исковой давности ответчик в суде общей юрисдикции при рассмотрении настоящего иска не заявлял, однако указывала на это обстоятельство при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, суд полагает необходимым отметить, что данные доводы не обоснованы.

Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15, Пленума ВАС РФ от **** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от **** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращение в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что ранее судебный приказ был выдан 21.07.2015г., отменен 13.10.2022г. данный срок исключается из периода расчета срока исковой давности. Следовательно, срок истцом для обращения с иском в суд по требованию за период с 26.12.2022г. по 09.02.2023г. не пропущен.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (том 2 л.д. 78).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 3 881 руб. 78 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения данных расходов истец подтвердил, представив платежное поручение от 02.09.2021г. (л.д. 15 тома 1).

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 137 970 руб. 53 коп. (13925,46+120163,29+3881,78).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 08.08.1984г.р., паспорт 5022 **, выдан 06.09.2022г. ГУ МВД РФ по НСО, код подразделения 540-008, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) денежные средства в размере 137 970 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.01.2024г.