Апелляционное постановление по делу № 22-1433/2023 от 25.07.2023 | Ивановский областной суд (Ивановская область)

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 25 июля 2023 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колодкиной С.Г.,

с участием

осужденного ФИО2 в режиме видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Третьякова Д.С.,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ком.3, со средним специальным образованием, военнообязанный, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, со слов трудоустроен неофициально грузчиком, судимый:

- 11 июня 2015 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 04 августа 2016 года Тейковским районным судом Ивановской области (с учетом постановления Палехского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2018 года) по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 11 июня 2015 года и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 10 июля 2019 года из ФКУ ИК-6 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области,

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, двенадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с назначением наказания:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 4 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 6 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 9 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 4 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут) - в виде 9 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут) - в виде 9 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут) - в виде 9 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 5 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) -в виде 6 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 8 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 5 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 5 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Определен порядок следования в исправительный центр под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 24 по 25 июля 2022 года, с 03 декабря по 04 декабря 2022 года, с 05 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. На основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение:

- семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества;

- одного покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

- двенадцати мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- пяти покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенных ФИО2 двадцати пяти преступлений подробно изложены в приговоре, постановленном в порядке гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью. Указывает, что судом не было учтено, что в январе у него должен был родиться ребенок, а также то, что он работал неофициально. Просит о смягчении наказания, считая его чрезмерно строгим.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защитник Третьяков Н.С. поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание. ФИО2 дополнил, что при содержании в следственном изоляторе у него обнаружено хроническое заболевание гепатит С, что также следует учесть при смягчении назначенного наказания.

Прокурор Мигушов К.А. возражал удовлетворению апелляционной жалобы, просил приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО2 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником <данные изъяты>. Защитник Третьяков Н.С. поддержал ходатайство ФИО2, представители потерпевших: <данные изъяты> -ФИО8, <данные изъяты> - ФИО9, ФИО10, ФИО11, <данные изъяты> - ФИО12, <данные изъяты> - ФИО13, <данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты> - ФИО15, <данные изъяты> ФИО16 в письменном заявлении и телефонограмме <данные изъяты> указали, что не возражают рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО17 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных в ходе расследования по делу, не проводится.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности. Каких-либо данных усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, и его подтверждении собранными доказательствами, по данному делу не имелось.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 31 марта 2022 года),

- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 30 мая 2022 года),

-по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 21 июля 2022 года),

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 24 июля 2022 года),

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 25 июля 2022 года),

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 28 июля 2022 года с 14-30 до 14-40),

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 28 июля 2022 года с 15-15 до 15-20),

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 28 июля 2022 года с 15-30 до 15-35),

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 29 июля 2022 года),

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 30 июля 2022 года),

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты>» 03 августа 2022 года),

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты>» 08 августа 2022 года),

-по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 12 августа 2022 года),

-по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 26 августа 2022 года),

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 05 сентября 2022 года),

-по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 05 сентября 2022 года),

-по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 24 сентября 2022 года),

-по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты> 07 октября 2022 года),

-по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 12 октября 2022 года),

-по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 16 октября 2022 года),

-по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 18 октября 2022 года),

-по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 19 октября 2022 года),

-по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 24 ноября 2022 года),

-по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 04 декабря 2022 года),

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> 05 декабря 2022 года).

С юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается, так как она соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом, и нормам уголовного закона.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по данному делу и обоснованность квалификации действий осужденного ФИО2 в апелляционной жалобе и при ее поддержании в суде не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Доводы осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. Нарушений норм материального права при определении вида и размера наказания судом первой инстанции не допущено. Все обстоятельства, имеющие правовое значение при определении вида и размера наказания, судом по делу учтены.

Суд учел, что ФИО2 совершил 25 умышленных преступлений против собственности, относящихся законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, согласно которым он привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал без официального трудоустройства грузчиком, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, дебоширству.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд верно признал по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, в том числе родившегося в январе 2023 года, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений представителям потерпевшей организации в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, намерение возместить ущерб, а также еще и явку с повинной по преступлениям - хищениям имущества, имевшим место 30 мая, 21 июля, 03 августа, 05 сентября (два преступления), 07 октября, 12 октября, 16 октября, 04 декабря и 05 декабря 2022 года.

Оснований полагать, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства были не в полной мере учтены судом при назначении наказания, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, не учтенных судом, не установлено.

Доводы ФИО2 о дополнительном учете наличия малолетнего ребенка, родившегося в январе 2023 года, неофициального трудоустройства, заболевания, выявленного в следственном изоляторе, не состоятельны, поскольку все эти обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, что отражено в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, правильно определив его вид, как простой.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и возможности замены его принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, так как они соответствуют ст.43 УК РФ о целях наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств являются правильными.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, регулирующей определение срока наказания за неоконченное преступление, судом применены правильно.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 и обстоятельства совершения им преступлений, их количество, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем принудительные работы, либо применения положений ст.73 УК РФ, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым. Вид и размер назначенного ФИО2 наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, отвечает положениям ст.60 УК РФ, критерию справедливости, поэтому чрезмерно строгим не признано быть не может.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и вместе с приговором может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева