Решение по делу № 2-254/2025 от 21.08.2025 - о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан <ФИО> и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2- 254/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000308-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Чирковой Е.А., с участием заявителя ФИО1, нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 (далее также - заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что между ПАО КБ «УБРиР» (далее – взыскатель) и ФИО1 был заключён кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом, номер в реестре МинЮста: 16/153-н/16, в связи с обращением кредитора ПАО КБ «УБРиР» была совершена исполнительная надпись № У-0002871295, о взыскании с должника задолженности, не уплаченной в срок по договору кредита в размере составляющей основную сумму долга в размере 96 485,40 рублей, проценты в размере 9 530,65 рублей.

При этом, в нарушение требований закона, ПАО КБ «УБРиР» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В случае отсутствия в кредитном договоре пункта, разрешающего взыскание долга через исполнительную надпись нотариуса, кредитор не имеет права использовать этот способ взыскания, а должник может обжаловать исполнительную надпись в суде.

Нотариус в письме не отразил, что ПАО КБ «УБРиР» направлял претензию в адрес заявителя, не приложен и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес заявителя.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Заявитель не согласен с суммой взыскания, поскольку ПАО КБ «УБРиР» нотариусу предоставлен расчет взыскиваемых сумм не соответствующих требованиям закона и действительной задолженности, как суммы основного долга, так и процентов.

Действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у заявителя в ПАО КБ «УБРиР» задолженности в адрес заявителя не направлялось, а нотариус не истребовал эти документы.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Просил признать незаконными действия нотариуса нотариального округа Спасский Республики Татарстан ФИО2; Отменить исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель ФИО1 в ходе судебного заседания уточнил заявленные требования, указав, что в заявлении направленному в суд ошибочно указал, что нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Просил признать незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отменить исполнительную надпись нотариуса. Кроме этого в мае 2025 года он получил уведомление банка ПАО КБ УБРиР о наличии у него просроченной задолженности по другому кредитному договору.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 заявленные требования не признала. Представила в суд возражение, в котором указала, что с заявлением ФИО1 не согласна. Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94). Банк Уральский банк реконструкции и развития (далее - ПАО КБ УБРиР) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ УБРиР и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (прил. 2), которые соответствуют требованиям законодательства. Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94). Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0003630080. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 1 087 563,04 рублей; -проценты в размере 59 421,36 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 084,92 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1 156 069,32 рублей. Сумма федерального тарифа: 5 734,92 рублей. Сумма регионального тарифа: 3 350,00 рублей. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены. Должник ФИО1 ею уведомлен (прил. 3). Уведомление банка и извещения нотариуса направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1: 420025, <...> (Большие Клыки), <адрес>, вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Доводы заявления ФИО1 о том, что ПАО КБ УБРиР «перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов» не основан на требованиях закона и опровергаются документами.

Согласно требованиям статьи 91.1 Основ кредитор предоставляет нотариусу в составе пакета документов копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Уведомление о задолженности ФИО1 банком направлено, ФИО1 его получил.

Согласно статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Свою обязанность по уведомлению должника я исполнила.

Исполнительная надпись У-0003630080 от ДД.ММ.ГГГГ была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1 при совершении исполнительной надписью не нарушались.

Исполнительная надпись по реестру № У-0002871295 на сумму долга 96 485,40, процентов в размере 9 530,65 руб. ею не совершалась. Нотариус ФИО3 осуществляет нотариальную деятельность в <адрес> Республики Татарстан. Жалоба на действия нотариуса ФИО3 согласно статье 310 ГПК РФ должна рассматриваться в Рыбно-Слободском районном суде РТ. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого взыскатель передал ФИО1 денежные средства 1 500 000 рублей, который обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ПАО КБ УБРиР обратился с заявлением в Спасский нотариальный округ Республики Татарстан о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком УБРР (ПАО) и заявителем, расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику, которые соответствуют требованиям законодательства.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0003630080.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 1 087 563,04 рублей; - проценты в размере 59 421,36 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 084,92 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1 156 069,32 рублей. Сумма федерального тарифа: 5 734,92 рублей. Сумма регионального тарифа: 3 350,00 рублей. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены.

Заключенный между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как видно из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части представленных кредитов заемщик ФИО1 уведомлен и согласен, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении им как Заемщиком обязательств по возврату Банку кредита, Банк вправе обратиться за взысканием задолженности по кредиту, как в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ, так и во внесудебном порядке, путем совершения исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате.

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем ФИО1

Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель подтверждает.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела.

ПАО КБ УБРиР ДД.ММ.ГГГГ направил должнику по адресу, указанному в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей задолженности и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Почтовый штрих код (трек) № Почты России, подтверждает дату направления и дату вручения уведомления.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0003830080.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек за №) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 он был извещен взыскателем о наличии у него задолженности по кредитному договору, о намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Доводы ФИО1 о том, что он в мае 2025 года получил уведомление банка ПАО КБ УБРиР о наличии у него просроченной задолженности по другому кредитному договору не состоятельны, поскольку в уведомлении банка направленному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указан номер кредитного договора №№ заключенному между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 не взыскивались.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1 по совершенной исполнительной надписью не нарушены

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении уточненного заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9209 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-009) о признании незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, совершенную нотариусом ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года