Дело № 2-4124/2022

56RS0042-01-2022-006894-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца Ч.Т.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-РЕМСТРОЙСЕРВИС» к ФИО1 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ-РЕМСТРОЙСЕРВИС» обратилось с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что является управляющей компанией, в управлении которой находится МКД по адресу: <адрес>. Им известно, что 22.06.2022 года из представленных копий о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> инициатором собрания выступал ответчик. По результату проведения данного собрания был составлен протокол внеочередного общего собрания № от 22.06.2022 года. Считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Оренбурге, оформленные протоколом № от 22.06.2022 следует признать недействительным в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания. Отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений и управляющей организации о предстоящем собрании. В нарушение ст. 181.5 ГК РФ решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума. По общему правилу кворум для принятиярешения общим собранием имеется при участие в голосовании более 50 % собственников помещений МКД. Решение считается принятымпри условий, что за принятие решения проголосовало более 50 % от участвующих в голосовании. При перерасчете количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, установлено, что к учету могли бы быть допущены только 1 576,13 голосов (1 решение, кв. №- голосовал не собственник), что составляет 44,78 % от общего числа голосов всех собственников помещений МКД. Таким образом, кворума для принятия решения не имелось, то есть собрание считается не состоявшимся, оно ничтожно.

Постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» № 25 от 23.06.2015 года, разъяснено понятие «существенных неблагоприятных последствий», наличие которых является основанием для признания решения недействительным в силу его оспоримой. Таким существенными неблагоприятными последствиями являются нарушения законным интересов, как самого участника, так и имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Так, права и законные интересы истца нарушены: уменьшен размер платы за 1 кв.м до 19,24 рублей, в том числе 1,54 рубля на текущий ремонт (при таком размере платы невозможно провести уже запланированные и необходимые для МКД ремонтные работы.), тем самым нарушая права и законные интересы иных собственников помещений МКД. Протоколом № от 17.05.2021 года утвержден размер платы за содержание помещения/стоимости услуг (работ) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД-20,80 рублей за 1 кв.м; утвержден план по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД-20,80 рублей за 1 кв.м; утверждён план по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД под утвержденный размер платы. Данный протокол ни кем не оспорен и действует в настоящее время. Таким образом, план работу утвержден, работы выполняются, а ответчик решил снизить размер платы, при этом, экономически не обосновывая тариф, не согласовал размер платы с управляющей компанией, вопрос о том, будет ли сторона по договору управления работать по сниженному тарифу не решен, что приведет к образованию долга в управляющей компании.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> в г. Оренбурге оформленные протоколом № от 22.06.2022 года, взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требованияотносительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекцияпо Оренбургской области.

Представитель истца ООО «ЖЭУ-РЕМСТРОЙСЕРВИС» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что собрание было организовано в нарушении действующего законодательства, кроме того, при подсчете голосов приняты во внимание голоса не собственников помещений, одновременно мс этим собственники нежилых помещений не извещались и не принимали участия в голосовании, что было установлено по оригиналам документов ГЖИ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил в суд письменное заявление в котором указал, что исковое заявление ООО «ЖЭУ-РЕМСТРОЙСЕРВИС» не имеет к нему как представителю МКД никакого отношения, поскольку договор по управлению домом по <адрес>, заключен с ООО «ЖЭО-Ремстройсервис» 25.07.2018 года.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта РоссийскойФедерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определеннотаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, то в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционального его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования от 17.05.2021 года председателем общего собрания собственником многоквартирного дома по вышеуказанному адресу утвеждён ФИО1

Между ООО «ЖЭУ-Ремсройсервис» (управляющей организацией) и собственниками помещений <адрес> дома - ФИО1 (кв.№) в целях осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом на условиях, утверждённых решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор управления многоквартирным домом № от 25.07.2018 года.

В период с 15.06.2022 года по 22.06.2022 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

Результаты голосования оформлены протоколом № от 22.06.2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенной в форме очно-заочного голосования в период с 15.06.2022 года по 22.06.2022 года.

На основании протокола № от 22.06.2022 года на повестку дня общего собрания были вынесены вопросы: 1. Утверждение кандидатуры председателя и секретаря собрания. Выбор счетной комиссии. 2. Возложение на председателя и секретаря функции счетной комиссии и делегировании собранием им права подписания протокола общего собрания. 3. Утверждение отчета УК «ЖЭУ-Ремстройсервис» о выполнении условий договора управления МКД по расходованию денежных средств на содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года (12 месяцев). 4. О делегировании Совету МКД общим собранием собственников жилых помещений права на принятия решения по «Текущему ремонту МКД». 5. Ежемесячные взносы на «Текущий ремонт МКД» оплаченные собственниками помещений с 01.01.2022 года по 01.07.2022 года и взносы, которые будут оплачены с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года Управляющая компания без согласования с Советом МКД на основании переданных ему полномочий общим собранием собственников жилых помещений, не имеют право самостоятельно расходовать вышеозначенные средства. 6. Утверждение объема, перечня, стоимости услуг, а также размер платы за 1 кв.м общей площади занимаемого помещения по управлению многоквартирным домом, содержанию жилого помещения многоквартирного дома, на период с 01.07.2022 года по 01.07.2023 года в размере 19,24 рублей, том числе: текущий ремонт 1,54 рубля, электрическая энергия на СОИ-0,65 рублей, ХВС на СОИ-0,15 рублей.

Внеочередным общим собранием по вопросам повестки дня были приняты положительные решения, кроме третьего вопроса (большинство проголосовали против). В голосовании приняли участие собственники помещений дома, которым принадлежат 62,37 % голосов от общего числа всех собственников помещений (1 692 голосов принявших участие в голосовании из общего количества собственников 14 066,39), указанные показатели отражены в реестре собственников помещений от 22.06.2022 года.

Из представленного реестра регистрации собственников (их представителей) в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, приняли участие 49 собственников жилых помещений в 33 квартирах.

Вместе с тем, на основании исковых требований истец оспаривает данное решение, изложенное в протоколе от 22.06.2022 года, указывая нарушение формы проведения собрания, ссылаясь на то, что в нарушение ст.181.5 ГК РФ решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, количество голосов собственников принявших участия в голосовании не соответствует действительности.

Указывает, что вышеуказанное решение нарушает права и законные интересы истца, а именно решением уменьшен размер платы за 1 кв.м до 19,24 рублей, в том числе 1,54 рубля на текущий ремонт (при таком размере платы невозможно провести уже запланированные и необходимые для МКД ремонтные работы), тем самым нарушая права и законные интересы иных собственников помещений МКД.

Как установлено судом, согласно технической документации и Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь многоквартирного <адрес>, составляет 2 705,2 кв.м – площадь жилых помещений, 806,10 кв.м - площадь нежилых помещений, то есть общая площадь многоквартирного дома составляет 3 511,3 кв.м.

Так, в голосовании приняли участие: М.Л.И. являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 51,50 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 и ФИО3 являющиеся собственниками жилого помещения (общая долевая собственность) по адресу: <адрес>, площадью 61,70 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 являющаяся собственником жилого помещения <адрес>, площадью 29,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; А.В.П. являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 58,80 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; М.М.М. и М.М.М. являющиеся собственниками (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 51,20 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; Е.А.Э. являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; К.Т.С., К.Р.И. являются собственниками (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 58,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; Т.А.С. являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 50,90 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; В.Ю.И. являющаяся собственником 1/3 и 1/3 доли В.Ю.И. являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 61,5 кв.м (20,50 кв.м и 20,5 кв.м), что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; О Н.И. являющаяся собственником помещений ? и ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 51,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; Х.Ю.А. являющейся собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 61,10 кв.м (30,55 кв.м), что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ю.С. являющегося собственником 1/5 и 3/5 доли Л.Н.Н. являющегося собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 61,90 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ФИО6, ФИО6 являются собственниками по 1/3 (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 62,20 кв.м, ФИО7, ФИО8 являются собственниками помещения (общая совместная собственность) по адресу: <адрес>, площадью 30,10 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 и ФИО10 являются собственниками по ? доли (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 29,60 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; И.Д.Ю. является собственником на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 62,20 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; О.И.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 44,00 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 62,30 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; К.Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 30,70 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; Л.М.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 61,90 кв.м. что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; А.М.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 30,20 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; Т.Т.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 47,30 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; В.О.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 59,40 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, ФИО13 являются собственниками ? доли ( общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 62,70 кв.м.что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; Д.В.И.Д. В.И.. являются собственниками ? доли (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 52,80 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; Б.Т.А., Б.О.И. являются собственниками по ? доли (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 59,30 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; Л.В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 30,30 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; Н.Б.В., Н.О.А. являются собственниками 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 58,60 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; М.Ю.В., М.В.В. являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 62,20 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; Н.Л.Н. является собственником ? доли (25,95 кв.м) жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 51,90 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; Р.М.Б. является собственником ? доли, Р.М.В. 1/4 доли ФИО14 ? доли (14,625 кв.м) жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 58,50 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; ШЕ.В., Ш.В.В. являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 62,20 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ; Р.В.Н., Р.О.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 52,00 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН из ДД.ММ.ГГГГ;

Из представленных Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области следует, что согласно бюллетеню голосования в многократном доме <адрес> голосовал не собственник помещения Д.Д.Б., в то время как собственником данного помещения является Н.Ю.С. которому принадлежит 1/5 и 3/5 доли в указанном жилом помещении, а также Л.Н.Н., которая является собственником 1/5 доли в указанном помещении (69,90 голосов из общего числа проголосовавших исключается). ФИО7, С.О.Г. являются собственниками квартиры №, площадью 30,10 кв.м по ? доли каждый, в голосовании участвовала лишь С.О.А. (исключается 15,05 голосов). ФИО9, ФИО10 являются собственниками по 1/2 доли (общая долевая собственность) кв. №, вторым собственником ФИО10 не заполнен бюллетень голосования (14,80 голосов исключается). Бюллетень голосования в многократном доме <адрес> собственником не заполнен (30,70 голосов исключается). А.М.Г. являющейся собственником кв. №, не заполнен бюллетень голосования (30,20 голосов исключается). Собственником ? доли в кв. № ФИО13 не заполнен бланк (исключается 31,35 голосов). Собственником квартиры № Л.В.В. не заполнен бюллетень (30,30 голосов исключаются). Собственником 11/13 доли кв. № Р.М.Б. в праве собственности и собственником 1/13 доли не заполнен бланк (49,50 + 4,50 голосов исключается). Согласно бюллетеню голосования в многократном <адрес> голосовал не собственник помещения М.М.М., в то время как собственником данного помещения числятся ШЕ.В., Ш.В.В. по ? доли (62,60 голосов исключаются).

Кроме того, суд принимает во внимание представленные бюллетени для голосования, отсутствие доверенностей на голосование не собственников, реестр собственников жилых помещений, имеющий исправления в проценте проголосовавших с 21,78 % на 62,37 %.

На основании изложенного, вышеуказанные бюллетени подлежат исключению из числа голосовавших и не могут повлиять на результаты голосования, и исключаются из числа бюллетеней, которые могут повлиять на его результаты.

Исходя из чего следует, что в голосовании 22.06.2022 года участвовало 1 236,46 голосов, что составляет 35,13 % от общего числа голосов, то есть в нарушение ст. 181.5 ГК РФ, ст.45 ЖК РФ решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Принимая во внимание данные требования истцов, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Форма проведения общего собрания собственников, как его проведение путем очно-заочного голосования, прямо предусмотрена ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. При такой форме голосования предусматривается возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что к протоколу общего собрания собственников МКД от 22.06.2022 г. приложены не заполненные бюллетени бюллетени протокола общего собрания собственников МКД, а также бюллетени заполненные лицами, не являющимися собственниками жилых помещений,которые не могут повлиять на результаты голосования, то есть что в нарушение ст.181.5 ГК РФ, ст.45 ЖК РФ решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, судом достоверно установлено, что решениями указанного собрания (протоколом № 1 от 22.06.2022 года) были существенно нарушены права и интересы собственников МКД, расположённого по адресу: <адрес>, так как данные решения затрагивали порядок установления платы за содержание жилых помещений, ее структуру по договору управления. Определяли условия договорных отношений между собственниками и организацией, выполняющей работы по обслуживанию общедомового имущества, поставщиками коммунальных ресурсов.

Установление данного обстоятельства свидетельствует о том, что внеочередное собрание собственников от 22.06.2022 года было проведено в незаконном составе, что влечет отсутствие необходимого кворума при голосовании.

Принятым общим собранием решением (протоколом № 1 от 22.06.2022 г.) истцу причинены убытки. Кворум собрания не состоялся, что подтверждается письменными доказательствами. Судом установлено существенные нарушения при проведении собрания, которые могли повлиять на результат волеизъявления граждан.

Отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность таких решений в силу их ничтожности.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку не все решения (бюллетени) приложенные к протоколу № 1 от 22.06.2022 г. действительны, не все бюллетени подписаны собственниками помещений, имеющих право участия в голосовании, достаточного кворума для принятия решения не имелось, собрание считается не состоявшимся. Права истца ООО "ЖЭО-РЕМСТРОЙСЕРВИС" и собственников многоквартирного дома проведенным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме от 22.06.2022 года нарушены.

Учитывая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума при принятии оспариваемого решения собственников многоквартирного дома, соблюдения процедуры проведения ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании решений оформленных протоколом № от 22.06.2022 года, по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, то требование о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖЭУ-РЕМСТРОЙСЕРВИС» к ФИО1 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 22 июня 2022 года.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу ООО «ЖЭУ-РЕМСТРОЙСЕРВИС» ИНН №, ОГРН № расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный судг. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года