Дело №2-434/2022

УИД: 36RS0022-01-2022-000684-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой,

при секретаре Л.М. Андреещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПродРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПродРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №268 от 09 апреля 2019 г.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №268 от 09 апреля 2019 г. о поставке товара. Ассортимент, количество, цена и общая стоимость каждой партии товара согласовывались сторонами, путем подачи заявки. За весь период действия договора ООО «ПродРесурс» поставило в адрес ответчика ИП ФИО1 товара на сумму 1 923231,06 рублей. Ответчиком в свою очередь произведена оплата поставленного товара частично в сумме 1479719,00 рублей. Задолженность на текущий момент составляет 443512, 06 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, претензия направлена ответчику 19.06.2020 года, но оставлена без ответа.

Согласно условиям, согласованным сторонами в п. 4.2 договора, оплата за поставленный товар должна быть произведена ответчиком не позднее 7 дней с момента отгрузки товара. Последняя поставка товара по договору была осуществлена 02.12.2019 года. Соответственно, все сроки оплаты, предусмотренные договором, истекли. Просрочка платежей за полученный товар составляет более двух лет.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №268 от 9 апреля 2019 года в размере 443512,06 руб., договорную неустойку в размере 297480 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10610,00 руб.

Представитель истца ООО «ПродРесурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 между ООО "ПродРесурс" (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) заключен договор поставки N268, согласно которому поставщик обязуется продавать покупателю мясную продукцию ( далее по тексту «товар») товар в ассортименте, количестве и ценам, согласованным обеими сторонами, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора поставки поставка товара по настоящему договору будет осуществляться на основании заказа покупателя, согласованного с поставщиком отдельными партиями в соответствии с товарными накладными.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки оплата товара осуществляется не позднее семи дней с момента отгрузки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании п. 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между сторонами договора поставки товара от 09.04.2019, в подтверждение чего им предоставлен договор от указанной даты № 268. Данный договор подписан сторонами и скреплен печатью.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что договор поставки №268 от 9 апреля 2019 года она не заключала и не подписывала.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Из заключения эксперта №4813 от 25.07.2022 следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре поставке №268 от 09 апреля 2019 г. выполнена не самой ФИО1, а иным лицом под влиянием « сбивающих» факторов, таких как подражание или перекопировка на просвет.

Между тем, исходя из того, что заключение эксперта №4813 от 25.07.2022, в силу статьи 67 ГПК РФ подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что отсутствие подписи ФИО1 в договоре от 09.04.2019, само по себе, без оценки ее действий по исполнению этого договора не может служить основанием для вывода о том, что этот договор с ее стороны не заключен.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 25.02.2019 ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах. 22.09.2020 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила.

Согласно данным Федерального информационного ресурса АИС Налог 3 ПРОМ, контрольно - кассовая техника у ФИО1 была зарегистрирована с 18.06.2020 по 19.08.2022.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что платежными поручениями с 10.04.2019 по 09.10.2019 ИП ФИО1 перечислила истцу ООО «ПродРесурс» денежную сумму в общей сумме 1479 719 рублей в качестве оплаты за мясную продукцию по договору№268 от 9 апреля 2019 года.

Также ООО «ПродРесурс» суду представлены счета – фактуры за 2019г. и односторонний акт сверки взаимных расчетов за период 2019г. между ООО «ПродРесурс» и ИП ФИО1, из содержания которых следует, что задолженность ответчика на текущий момент составляет 443512,06 руб.

Учитывая, что имеющимися доказательствами, в частности, представленными суду оригиналами платежных документов подтверждается факт оплаты ФИО1 ООО «ПродРесурс» денежных средств в период спорных договорных отношений, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 исходила из существования этого договора и систематически совершала действия по его исполнению.

Более того, наличие между сторонами договоренностей по поставке мясной продукции, не оспаривалось ответчиком и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ею производилась оплата.

Также суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара в объеме и на сумму указанную в исковом заявлении ООО «ПродРесурс», поскольку данные обстоятельства согласуются с пояснениями истца, с содержанием договора от 09.04.2019, а также содержанием счетов – фактуры за 2019г. и актом сверки взаимных расчетов за период 2019г.

В период действия договора поставки ООО «ПродРесурс» осуществило поставку товара индивидуальному предпринимателю ФИО1 на сумму 1923231,06 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате поставленного товара, произвела оплату поставленного товара только в сумме 1479719,00 руб. Задолженность составила 443512,06 руб.

Руководителем ООО «ПродРесурс» в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Установив, факт неисполнения ФИО1 обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика невыплаченной по договору денежной суммы в размере 443512,06 руб.

Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки за период с 01 января 2020 г. по 31 октября 2021 г., руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, суд приходит к выводу о не соответствии заявленного размера неустойки последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств, и считает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика неустойку до 100 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Иск удовлетворен на общую сумму 543512,06 руб., соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8635,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПродРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «ПродРесурс» задолженность за поставленный товар в общей сумме 443 512,06 руб., неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8635,12 руб., а всего 552147,18 (пятьсот пятьдесят две тысячи сто сорок семь рублей 18 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.