Дело № 2-605/2025

10RS0017-01-2025-000792-14

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

01 сентября 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Р, Т о взыскании задолженности с наследников заемщика,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и А был заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства <Номер обезличен> под 39,1 процентов годовых на срок до <Дата обезличена> <Дата обезличена> заемщик скончался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>. (из которых <Номер обезличен>. - основной долг, <Номер обезличен> плановые проценты, <Номер обезличен> – пени на просроченные проценты, <Номер обезличен>. – пени по просроченному кредиту). Также к взысканию заявлены расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

В судебном заседании ответчик Р иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Ранее в судебном заседании Р и Т пояснили, что их отец проживал в <Адрес обезличен>. ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» отказали ему в выдаче кредита. Он поехал в Петрозаводск и тайно взял кредит в ПАО «Банк ВТБ». Заемные средства он перевел неизвестным лицам. По данному факту по заявлению Р было возбуждено уголовное дело. В декабре заемщик успел сделать первый взнос. После его смерти проценты не должны начисляться.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между истцом и А был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого истец предоставил заемщику кредитные денежные средства <Номер обезличен>. под 39,1 процентов годовых на срок до <Дата обезличена>

Таким образом, А принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

<Дата обезличена> право требования по кредитному договору были уступлены истцом ООО «СФО Оптимум Финанс». <Дата обезличена> право требования вновь приобретено истцом.

<Дата обезличена> А скончался. По сообщению истца при оформлении кредитного договора договор страхования не заключался.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчетов истца, правильность которых не оспорена, следует, что по кредитным обязательствам А образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен>. (из которых <Номер обезличен> - основной долг, <Номер обезличен>. – плановые проценты, <Номер обезличен>. – пени на просроченные проценты, <Номер обезличен>. – пени по просроченному кредиту).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом нотариального округа г.Сортавала заведено наследственное дело <Номер обезличен> после смерти А С заявлениями о принятии наследства ответчики - наследники по закону первой очереди.

На момент смерти А принадлежали жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> и автомобиль <Данные изъяты> Также у наследодателя имелись денежные средства, хранящиеся на счете в банке.

<Дата обезличена> истец направил ответчикам требования о погашении кредитной задолженности наследодателя.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества объективно превышает размер заявленной к взысканию кредитной задолженности.

При жизни наследодателя у него возникло обязательство по возвращению заемных денежных средств истцу, кредитные обязательства не исполнены. Приняв наследство в виде имущественного актива, принявшие наследство ответчики приняли и обязательства по гашению долгов наследодателя.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств наследодателя, суд возлагает на принявших наследство ответчиков обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что подлежит взысканию основной долг и проценты по состоянию на момент смерти наследодателя, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в порядке универсального правопреемства, (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Также вопреки доводам ответчиков вступление в кредитные отношения в качестве заемщика являлось свободным усмотрением наследодателя и его личным волеизъявлением. В деле отсутствуют сведения о том, что на момент заключения договора А был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия. Со стороны банка недостоверная и иная информация, вводящая клиента в заблуждение, не предоставлялась. До сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, о цели кредитования и дополнительных услугах. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту. Подписывая договор, А обязался возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора. Доказательств понуждения клиента к заключению договора в материалы дела не представлено. Полученными по кредитному договору денежными средствами А распорядился по своему усмотрению и внутреннему убеждению.

Возбуждение уголовного дела по заявлению Р по факту мошенничества само по себе не является основанием для отказа в иске. Доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что банк знал или должен был знать о заявленном обмане заемщика со стороны неустановленного лица, в материалы дела не представлено.

По изложенным мотивам суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2 349 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Р (СНИЛС <Номер обезличен>) и Т (СНИЛС <Номер обезличен>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) солидарно задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме <Номер обезличен>., а также расходы по уплате государственной пошлины по <Номер обезличен>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 02 сентября 2025 г.