УИД 24RS0032-01-2021-006794-05

Дело № 2-1504/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Kia Ceed г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортному средству Kia Ceed г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Ceed г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ 0151768011. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 123 258 руб. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе, что подтверждено документально. Таким образом, на основании п. «д» ч. ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 123 258 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 665 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, ранее в судебном заседании пояснил, что при оформлении договора страхования ошибочно внесены данные водительского удостоверения ФИО4 и фамилия, имя, отчество собственника ТС ФИО5 в страховой полис, так как у последней отсутствует водительское удостоверение. Он (ФИО9) обратил ан это внимание только при совершении ДТП, вину в котором не отрицал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, из которого следует, что она (ФИО1) имеет в собственности автомобиль Chevrolet, г/н №, водительского удостоверения не имеет. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что водительское удостоверение не получала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора – ФИО6, СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.02.2021 в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, г/н №, под управлением ответчика ФИО2 (собственник ФИО5) и автомобиля Kia Ceed г/н №, под управлением собственника ФИО6

Водитель ФИО2 управляя автомобилем Chevrolet, г/н №, в нарушение п. 13.4 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что послужило причиной ДТП с автомобилем Kia Ceed г/н № под управлением ФИО6

Постановлением № от 04.02.2021 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником автомобиля Kia Ceed г/н № на момент ДТП являлся ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», сроком действия до 01.02.2022.

Собственником автомобиля Chevrolet, г/н № на момент ДТП являлась ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис № ХХХ 0151768011, сроком действия по 23.12.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia Ceed г/н № причинены механические повреждения.

17.02.2021 собственник автомобиля Kia Ceed г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Рассмотрев указанное заявление, СПАО признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и 20.02.2021 осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 123 258 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2021. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» признало факт ДТП от 02.02.2021 страховым случаем и произвело СПАО «Ингосстрах»» компенсационную выплату в размере 123 258 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № ХХХ 0151768011 в число лиц, допущенных к управлению, входит ФИО5, при этом, водительское удостоверение № указано не ФИО5, а ответчика ФИО2, указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, где указано водительское удостоверение ответчика ФИО2 №, страховой полис № ХХХ 0151768011.

Кроме того, согласно ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД от 05.09.2022, сведения о выдаче водительских удостоверений на имя ФИО5 отсутствуют, так же сама ФИО5 в своем заявлении указала на отсутствие у нее водительского удостоверения.

И ФИО2 и ФИО5 подтвердили, что они состояли в фактически брачных отношениях, собственником автомобиля Chevrolet, г/н № на момент ДТП и по настоящее время является ФИО5, управлял им ФИО2, поэтому данные его водительского удостоверения были включены в страховой полис и ошибочно ФИО ФИО5, не имеющей права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, материалы дела свидетельствуют об обратном, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.