ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 20 октября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимой ФИО1, защитника Музыки Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-001302-97 (номер производства 1-309/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти К., при следующих обстоятельствах.

04.02.2023 в период времени с 18.00 до 21.28 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: (данные изъяты), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора со своим сожителем К., в ходе которой последний нанес удар в область головы ФИО1, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате (данные изъяты) 04.02.2023, в период времени с 18.00 до 21.28 часов, удерживая в правой руке кухонный нож, которым ранее резала овощи, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, нанесла вышеуказанным ножом со стороны спины удар в жизненно важную часть тела человека - грудную клетку К. с левой стороны.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящейся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящейся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть К. наступила 04.02.2023 в 21.47 часов в автомобиле скорой медицинской помощи, находящейся по адресу: (данные изъяты), вследствие (данные изъяты), и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выражая отношение к предъявленному ей обвинению по части 1 статьи 105 УК РФ, фактически признала вину в части нанесения потерпевшему удара ножом со стороны спины в область грудной клетки слева, не согласилась с умышленным характером своих действий, пояснив, что в результате ссоры с потерпевшим была очень зла на него, но убивать его не хотела.

В связи с заявленным в суде отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства были исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой 05.02.2023 (т. 1 л.д. 51-55), обвиняемой 07.02.2023 (т. 1 л.д. 70-72), 16.03.2023 (т. 1 л.д. 199-201) установлено, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, время, место, способ совершения преступления и квалификацию своих действий не оспаривает, показала, что с погибшим К. и своими несовершеннолетними детьми она проживала по адресу: (данные изъяты). К. по характеру был агрессивный, ревнивый, вспыльчивый. На этой почве у них часто происходили конфликты. К. употреблял наркотические средства, она боролась с его зависимостью, но он не всегда ее слушался. К. ее часто ревновал, поднимал на нее руку, она часто ходила с синяками. В состоянии алкогольного опьянения К. мог ее ударить, хватать за голову и держать за волосы. К. мог ее бить даже при детях, которые в эти моменты его старались успокоить, кричали, либо пытались чем-нибудь его ударить. Тем не менее, она его любила, все унижения и побои терпела, никому не рассказывала, так как ей было стыдно. 04.02.2023 в вечернее время, точное время не помнит, когда она находилась дома по указанному адресу с двумя несовершеннолетними детьми, К. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В этот вечер она также употребила алкоголь. Спустя некоторое время, она пошла готовить ужин, достала овощи и стала резать их кухонным ножом с рукоятью белого цвета. В какой-то момент К. стал предъявлять ей претензии, что она якобы изменяет ему с другими мужчинами, пока он находится на работе, стал требовать у нее денежные средства для приобретения наркотических средств, она ему стала отказывать, успокаивать, в связи с чем, между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой К. стал ее оскорблять, говорить, что она девушка легкого поведения, за детьми не смотрит, гуляет с другими мужчинами, пока он работает в г. (данные изъяты). К подобным оскорблениям она уже привыкла, К. всегда ей говорил, что она ему с кем-то якобы изменяет, но она старалась не реагировать на его высказывания. Детей в этот момент в комнате не было, они бегали и играли в коридоре. Она во время конфликта стояла к нему спиной возле кухонного стола и резала овощи кухонным ножом, К. стоял к ней лицом. После того, как она отказала К. дать денег на приобретение наркотических средств, он своей рукой резко схватил ее за волосы на голове и ударил ее о микроволновую печь, при этом нож она держала в правой руке, поскольку резала овощи правой рукой. Она ударилась головой, а именно левой стороной лба, отчего у нее имеется синяк на месте удара. После чего К. ее отпустил и направился к входной двери из комнаты. Когда К. находился к ней спиной, она повернулась к нему лицом, сильно разозлившись на него за то, что он снова ударил её, захотела причинить ему вред тоже, при этом понимая, что может его убить, умышленно, резко со всей силы нанесла К. удар кухонным ножом, держа за рукоять правой рукой, в область спины, в область лопатки с левой стороны, в месторасположение левого легкого. К. в момент нанесения удара уже был в куртке, так как собирался куда-то уходить. При нанесении удара она почувствовала, как лезвие ножа зашло в его пуховик и тело. После удара, она вытащила нож из его спины, лезвие ножа было в крови, кровь накапала на пол в комнате. К. от ее удара пошатнулся, но не упал, повернулся, пошел в коридор и вышел из комнаты. Она пошла следом за ним, кровь у него стала капать на пол в коридоре. Она понимала, что наносит удар ножом в ту часть тела, где находятся жизненно-важные органы человека, что от ее удара может наступить его смерть, но она была зла, находилась в возбужденном состоянии. К. пошел в ванную комнату, а она пошла на кухню, чтобы помыть нож, так как она испугалась всего происходящего. Она помыла нож от крови и положила его на кухонный стол у них в комнате. Потом она направилась к К. в ванную комнату и увидела, что у него изо рта и из носа шла кровь. Она испугалась и стала ему говорить, чтобы он снимал куртку, после чего помогла ему снять куртку и подняла его футболку. На футболке и куртке был порез от ножа. Она увидела у К. на спине ножевое ранение, из которого сочилась кровь. Она стала ему рукой закрывать рану, потом подняла его футболку и пыталась также остановить кровотечение. К. стал говорить, что ему плохо, у него стали выходить рвотные массы, она пошла в комнату за телефоном и позвонила в скорую медицинскую помощь по телефону ***. После чего вернулась к нему в ванную комнату, где они стали ждать приезда скорой медицинской помощи. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи положили его на носилки и отнесли в машину скорой помощи. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и сообщили, что К. скончался в автомобиле скорой медицинской помощи.

Из протокола проверки показаний на месте от 05.02.2023 (т. 1 л.д. 56-64) установлено, что ФИО1 даны аналогичные показания, в ходе которых она указала комнату №0 в доме №0 по ул. (данные изъяты), в которой 04.02.2023 в вечернее время, в ходе произошедшего конфликта, продемонстрировала, как К. рукой схватил ее за волосы на голове и ударил о микроволновую печь, отчего у нее на лбу с левой стороны остался синяк, после отпустил ее голову и направился к входной двери. Она повернулась к нему лицом, когда К. уже к ней стоял спиной, разозлившись на него за то, что К. вновь ее ударил и понимая, что может его убить, продемонстрировала, как она резко ударила его со всей силы ножом, держа рукоять правой рукой, в область спины, в область лопатки с левой стороны. В момент удара она почувствовала, как лезвие ножа вошло в его пуховик и в тело. Затем она вытащила нож из его спины, лезвие ножа было в крови, кровь накапала на пол в комнате, потом она все помыла, так как испугалась. К. от ее удара пошатнулся и вышел из комнаты, она пошла следом за ним. Она понимала, что наносит удар ножом в ту часть тела, где находятся жизненно-важные органы человека, что от ее удара может наступить его смерть. К. пошел в ванную комнату, а она пошла на кухню, чтобы помыть нож, так как испугалась всего происходящего. Помыв нож от крови, она положила его на кухонный стол у них в комнате. Потом она направилась к К. в ванную комнату и увидела, что у него изо рта и из носа шла кровь. Она испугалась, продемонстрировала, как стала рукой закрывать рану, после чего пошла в комнату за телефоном и позвонила в скорую медицинскую помощь по вызову ***. После вернулась в ванную комнату. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, положили его на носилки и увезли. Она осталась дома. Потом приехали сотрудники полиции и сообщили, что К. скончался в автомобиле скорой медицинской помощи.

Из протокола следственного эксперимента от 08.02.2023 (т. 1 л.д. 73-78) установлено, что ФИО1 показала, как К. схватил ее за волосы и ударил головой об печь, поскольку она знала, что он продолжит ее бить, держа нож в правой руке за рукоять, продемонстрировала на манекене человека, как со всей силы нанесла удар ножом К. в область спины с левой стороны в область расположения левого легкого, когда К. стоял к ней спиной, а она стояла перед ним.

Исследованные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, подтвердив добровольность дачи показаний, в присутствии защитника, принадлежность ей подписей в протоколах допросов и проведения следственных действий с ее участием. Отвечая на вопросы, ФИО1 пояснила, что в процессе конфликта с потерпевшим он ударил ее головой о микроволновую печь, после повернулся к ней спиной и направился к двери, как она поняла, он собирался закрыть дверь и продолжить с ней конфликт, тогда она нанесла потерпевшему удар ножом в спину, с силой, сверху вниз, вытащила нож, после этого потерпевший вышел из комнаты и пошел по коридору в ванну, где она стала оказывать ему помощь, зажимала ему рану, в дальнейшем со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь, медицинским работникам и сотрудникам полиции рассказала о том, что нанесла ножевое ранение потерпевшему. Убивать К. она не хотела. Отвечая на вопрос о наличии на куртке потерпевшего двух повреждений, подсудимая ФИО1 подтвердила возможность их образования от ее действий.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и частичного признания вины в суде, подтверждается показаниями потерпевшей И., свидетелей Ч., С., В., Ш., Г., Б., Д., Н., П., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей И. в ходе предварительного следствия 21.02.2023 (т. 1 л.д. 148-151) установлено, что К. приходился ей сыном. До встречи с ФИО1 К. проживал с ней. С ФИО1 К. начал сожительствовать около двух с половиной лет назад. Проживали они в общежитии по адресу: (данные изъяты). У ФИО1 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. К. официально не работал, подрабатывал по найму у частных лиц, злоупотреблять спиртными напитками стал, когда сошелся с ФИО1, они вдвоем часто употребляли спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, они между собой постоянно ругались, кричали. При знакомстве с ФИО1 она показалась адекватной женщиной, а потом оказалось, что она злоупотребляет спиртными напитками. Когда она попала в больницу по состоянию здоровья, ФИО1 приходила ее навещать, помогала ей.

Из показаний свидетеля Ч. в суде и в ходе предварительного следствия 14.02.2023 (т. 1 л.д. 107-110) установлено, что подсудимая ФИО1 приходится ему дочерью, у которой трое детей: Ш.., 00.00.0000 года рождения и Р., 00.00.0000 года рождения, которые по нотариальной доверенности проживают с ним и супругой В., У., 00.00.0000 года рождения, проживает с биологическим отцом. Старшая внучка Ш. проживает с ними в будние дни, когда обучается в школе, так как школа расположена рядом с ними, а на выходные дни уходит к ФИО1. Младший внук Р. стал с ними проживать после того, как ФИО1 совершила преступление и детей забрали в детский дом, он забрал из детского дома Р., после ФИО1 оформила нотариальную доверенность, чтобы внук проживал с ними, а внучку У. забрал биологический отец, и она проживает с ним. ФИО1 после школы приобрела специальность «менеджер», потом училась в юридическом институте, который не закончила, проживала с ними, всегда им помогала, спиртные напитки не употребляла. После рождения второго ребенка, по материнскому капиталу ФИО1 приобрела комнату в общежитии по адресу: (данные изъяты), где стала проживать с детьми, а когда в комнате обвалилась стена, на период ремонта, администрация предоставила ФИО1 комнату в общежитии по адресу: (данные изъяты). ФИО1 состояла один раз в официальном браке, после сожительствовала с разными мужчинами. Семья ФИО1 состояла на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних. Когда ФИО1 проживала отдельно, они поддерживали хорошие отношения, однако она больше рассказывала о своих проблемах супруге. Ему известно, что у ФИО1 проблемы со здоровьем, она получила травмы ног, когда упала с 4 или 5 этажа, в связи с чем, были переломаны обе ноги, и ей была установлена инвалидность 3 группы, поэтому она официально не работает, подрабатывает временными заработками у частных лиц, получает пенсию по инвалидности и пособия на детей, она является хорошей матерью и дочерью, по возможности помогает им материально, также они ей помогают. ФИО1 воспитанием и содержанием детей занимается, у детей есть все необходимое для проживания и обучения. Несколько лет назад он с супругой узнали, что ФИО1 сожительствует с К., с которым лично он не был знаком и никогда его не видел. ФИО1 говорила, что у них все хорошо, впоследствии узнал, что К. бил ФИО1, а она старалась ничего не рассказывать. ФИО1 содержала К., поскольку официально он не работал, проживал за счет ФИО1, при этом к детям ФИО1 он хорошо относился, никогда их не бил. Когда у К. заболела мать, ФИО1 ездила к ней в больницу, помогала ей, привозила продукты питания, одежду, и мать К. хорошо к ней относилась, поддерживала её. По характеру ФИО1 может постоять за себя, себя в обиду не даст. 04.02.2023 он с супругой не мог дозвониться до ФИО1, она не отвечала на телефонные звонки, после вышла на связь и сообщила о том, что убила ножом своего сожителя К. Ему об этом стало известно от супруги, а потом на допросе у следователя. Он всегда разговаривал с дочерью по поводу конфликтных ситуаций и объяснял, что все конфликты необходимо разрешать миром, и никогда не брать в руки ножи. Полагает, что если ФИО1 применила в отношении сожителя нож, значит он ее вынудил, поскольку избивал ее.

Из показаний свидетеля В. в суде и в ходе предварительного следствия 14.02.2023 (т. 1 л.д. 103-106) установлено, что ФИО1 приходится ей дочерью, у которой трое несовершеннолетних детей. Внуки Ш., 00.00.0000 года рождения и Р., 00.00.0000 года рождения проживает с ней и супругом Ч. на основании доверенности от 23.11.2021 и от 10.02.2023. ФИО1 росла здоровым ребенком, никаких отклонений и отставаний в развитии не имела, травм головы не имела, хронических заболеваний не имела, обучалась в юридическом институте, но не доучилась, в этот период она проживала с ними, а когда родила второго ребенка, приобрела комнату в общежитии по адресу: (данные изъяты), где стала проживать с детьми, после обрушения стены в комнате, администрация на время ремонта предоставила ей комнату в общежитии по адресу: (данные изъяты). ФИО1 один раз была замужем, после развода сожительствовала с разными мужчинами. Семья ФИО1 состояла на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних. С ФИО1 у нее хорошие отношения, однако, о некоторых проблемах она не рассказывала. ФИО1 умная и ответственная. У ФИО1 проблемы со здоровьем, когда-то она упала с балкона и повредила ноги, ей поставили инвалидность 3 группы, и она стала получать пенсию по инвалидности. ФИО1 официально не работала, занималась временными заработками у частных лиц, проживала на пенсию по инвалидности, детские пособия и на временные заработки. ФИО3 является хорошей дочерью и матерью, помогает им, занимается воспитанием и содержанием детей, у которых есть все необходимо для проживания и обучения. Несколько лет назад ФИО1 сказала, что сожительствует с мужчиной по имени К., при этом жалоб на него не высказывала, подробности совместной с ним жизни не говорила, только говорила, что у нее все хорошо. Лично с К. они не были знакомы. В 2022 году, когда она однажды приехала к ФИО1, увидела, как от общежития отходил К., который находился в алкогольном опьянении, впоследствии ФИО1 ей говорила, что он поднимает на нее руку, но уходить она от него не хотела, так как любила. Она с мужем говорила ей расходиться с ним, но она не слушала и продолжала с ним сожительствовать. К. находился на полном обеспечении ФИО1, поскольку официально нигде не работал, проживал за счет ФИО1, при этом к детям ФИО1 он относился хорошо, не бил их. По характеру ФИО1 может за себя постоять, в обиду себя не даст, помогала матери К., когда та заболела, ездила к ней в больницу и мать К. относилась к ней хорошо, всегда поддерживала. 04.02.2023 ее супруг Ч. не мог дозвониться до ФИО1, она не отвечала на звонки, позже дочь сообщила, что убила своего сожителя К. ножом, подробности произошедшего ей не известны.

Из показаний свидетелей Г. и Б. в ходе предварительного следствия 18.02.2023 (т. 1 л.д. 132-135, т. 1 л.д. 136-139) установлено, что они работают фельдшерами отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)». 04.02.2023 в 21.28 часов в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: (данные изъяты), к К., ножевое ранение грудной клетки, спины. В 21.28 часов вызов диспетчером был передан их бригаде № 3, они незамедлительно выехали, в 21.31 часов прибыли по указанному адресу, где возле подъезда их встретил мужчина и провел до ванной комнаты, где находился мужчина, в последующем установленный как К.. В ванной комнате, на деревянной скамейке, сидел К., лицо которого было в крови, изо рта и носа шла кровь. На полу было много крови, в том числе кровь была размазана по полу, как будто вытирали пол до их приезда, при этом следов крови в подъезде и на этаже они не заметили. Следы крови были только в ванной комнате, где непосредственно находился К., который сидел в полусогнутом положении, опустив голову вниз, футболка и джинсы мужчины были в крови, поэтому они предположили, что рана находится спереди в области живота. Рядом с К. стояла женщина, которая говорила, чтобы он не умирал. Женщина им пояснила, что К. ходил в магазин и неизвестные на улице нанесли ему ножевое ранение. Они незамедлительно стали оказывать ему помощь, мужчина контакту был не доступен, только мычал, когда они сняли с него футболку, на спине обнаружили колото-резаное ранение грудной клетки с левой стороны, 4-5 межреберья, как только они сняли футболку, кровь из раны хлынула струей. После чего они сразу же стали оказывать ему помощь, измерили давление, приняли решение госпитализировать его в больницу. У К. изо рта пошла розовая пена, крови было много, т.е. было видно, что К. просидел в ванной комнате уже длительное время, и не сразу была вызвана скорая медицинская помощь. Когда спросили у женщины, почему сразу не вызвали скорую помощь, женщина ничего не ответила. Далее, на носилках, при помощи соседей они транспортировали К. в автомобиль скорой помощи и поехали в больницу. По пути следования у К. продолжала идти розовая пена изо рта, они поставили ему капельницу физраствора, при этом контакту пациент был недоступен. Когда они уже почти доехали до больницы, у мужчины была зафиксирована асистолия и они незамедлительно приступили к реанимационным мероприятиям. По окончании проведения реанимационных мероприятий была констатирована смерть К. в 22.19 часа. Затем ими было сделано сообщение диспетчеру станции скорой медицинской помощи, о том, что реанимационные мероприятия мужчины не дали положительного результата, мужчина скончался и направились в городской отдел полиции.

Из показаний свидетеля С. в суде и в ходе предварительного следствия 28.02.2023 (т. 1 л.д. 152-154) установлено, что с 2018 по 2019 годы он проживал с ФИО1, охарактеризовал ее как вспыльчивую, поскольку она изредка ругалась с соседями, когда они ее провоцировали, при этом в ходе совместной жизни она была спокойная, ссор и конфликтов между ними не происходило. При знакомстве его родителям ФИО1 не понравилась, спустя некоторое время, они разошлись, затем он уехал на заработки вахтовым методом и контакт с ней потерял. При этом, когда он находился на заработках на вахте, то родители созванивались и периодически общались с ФИО1. В декабре 2022 года они нашли друг друга в социальной сети «(данные изъяты)», стали общаться и когда он приехал домой с вахты, новый год с 2022 на 2023 встретили вместе у его родителей, до 06.01.2023 они общались, потом он уехал на вахту. При этом он знал, что ФИО1 проживала с несовершеннолетними детьми в общежитии по адресу: (данные изъяты). 03.02.2023 в ночное время он вернулся домой с вахты в г. (данные изъяты). Весь день 04.02.2023 он занимался своими делами, примерно в 22.33 часов ему позвонила ФИО1, у которой дрожал голос, она была возбуждена и сказала, что зарезала ножом своего сожителя на смерть, и попросила приехать, чтобы присмотреть за ее детьми, так как приехали сотрудники полиции разбираться в произошедшем. Когда он приехал к ФИО1, на этаже около ее комнаты находились сотрудники полиции. К. уже не было, так как его уже увезли. В комнате находилась ФИО1 с детьми, которая сказала, что убила сожителя ножом, поскольку он ее ударил, более подробности она не говорила, при этом находилась в испуганном, возбужденном состоянии, ее всю трясло. В коридоре общежития он видел следы крови от ванной комнаты до комнаты ФИО1, которые были затерты, в ванной комнате на полу лежала куртка, также были пятна крови. Нож он не видел, так как его забрали сотрудники полиции. О том, что ФИО1 проживала с каким-то мужчиной в общежитии, ему не было известно до 03.02.2023, узнал об этом по приезду домой, когда ФИО1 говорила, что сожитель ее избивает, она больше не может этого терпеть и хочет уйти от него, также она поясняла, что К. употребляет наркотические средства, и просит у нее денежные средства для приобретения наркотиков. С К. он знаком не был и никогда его не видел. Когда приехал следователь, ФИО1 увезли, потом приехали сотрудники по делам несовершеннолетних и забрали детей. Примерно во втором или третьем часу ночи ФИО1 приехала в общежитие, где он ее ждал и рассказала, что с ней проводили следственные действия и о том, что ее сожитель скончался в автомашине скорой помощи.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия 13.03.2023 (т. 1 л.д. 160-163) установлено, что подсудимая ФИО1 является ее матерью. Она проживает совместно с бабушкой В. и дедушкой Ч., в настоящее время с ними проживает ее несовершеннолетний брат Р., который ранее проживал совместно с матерью ФИО1 и сожителем матери К. по адресу: (данные изъяты). Она проживает с бабушкой и дедушкой на основании доверенности с детства, при этом ФИО1 не лишена родительских прав, она общается с ФИО1, она ей материально помогает. С К. ФИО1 проживала около двух последних лет, в целом между ними были нормальные отношения, но К. часто выпивал, при этом ФИО1 с ним не пила. ФИО1 употребляла спиртное не часто. Когда она приходила в гости к ФИО1, обстановка дома была нормальная, но К. выпивал спиртные напитки, поэтому между ним и ФИО1 случались конфликты, которые иногда могли доходить до рукоприкладства, К. мог толкнуть ФИО1 или оскорбить. Когда она разговаривала с ФИО1 по поводу того, что К. на нее поднимает руку, она ей говорила, что нужно с ним расходиться, но ФИО1 на это отвечала, что любит его, что она пыталась его выгонять из дома, так как хотела с ним расстаться, но К. не уходил. ФИО1 говорила, что устала это терпеть, но любит его и ничего не может поделать. К брату и сестре К. относился хорошо, не бил их, старался воспитывать. Работал ли К. официально, она не знает, но знает, что он подрабатывал случайными заработками. Она знакома с матерью и дочерью К., бывала у них в гостях, когда мать К. болела, она с ФИО1 помогали его матери по дому, навещали в больнице. У ФИО1 была травма ног, в связи с чем, ФИО1 имеет инвалидность, не работает, получала пособия на детей и пенсию по инвалидности. От бабушки она узнала о том, что в результате конфликта ФИО1 зарезала сожителя К. ножом. Подробности произошедшего ей неизвестны.

Из показаний свидетеля Д. в ходе предварительного следствия 15.03.2023 (т. 1 л.д. 177-181) установлено, что она проживает в комнате (данные изъяты), с ней по соседству в комнате № 0 проживает ФИО1 со своим сожителем К., который умер. 04.02.2023 в вечернее время она пришла домой около 19.00 часов. В течение последующего часа она слышала крики ФИО1 и К., между ними был конфликт, но о чем именно они разговаривали, она не помнит. Она в это время находилась в ванной комнате, которая расположена рядом с комнатой ФИО1 и мыла посуду. К. заглянул в ванную комнату и поздоровался. Спустя некоторое время, она снова пришла в ванную комнату и увидела, что на скамейке сидит К. в футболке, все его лицо было в крови, из носа и рта шла кровь, на полу было много крови, рядом с ним стояла ФИО1 и мыла ему лицо. Более никакой одежды в ванной комнате она не видела. Она спросила, что случилось, но ФИО1 ничего не ответила. Она увидела, когда ФИО1 подняла футболку К., порез на спине, из которого текла кровь. ФИО1 сказала, что вызвала скорую помощь, спустя некоторое время, приехали сотрудники скорой и оказали медицинскую помощь. Она после этого ушла к себе в комнату. В последующем ФИО1 сказала, что в ходе конфликта сама нанесла ему удар ножом.

Из показаний свидетеля Н. в ходе предварительного следствия 05.02.2023 (т. 1 л.д. 36-37), 16.03.2023 (т. 1 л.д. 189-191) установлено, что она проживает в комнате (данные изъяты), по соседству в комнате №0 проживает ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми, с ней также проживал сожитель К. ФИО1 с сожителем часто употребляли спиртные напитки, ругались, скандалили, бывали случаи, что ФИО1 не пускала К. в комнату. ФИО1 охарактеризовала в трезвом состоянии как спокойную, в состоянии алкогольного опьянения как агрессивную, которая нигде не работала, проживала на пенсию и детские пособия. К. также нигде не работал. ФИО1 и К. хорошо смотрели за детьми и их воспитывали, хорошо с ними обращались, дети всегда были опрятно одеты в чистой одежде, у детей имелись все необходимые вещи. Несмотря на то, что К. не был детям родным отцом, он хорошо обращался с детьми ФИО1. В 2022 году ФИО1 уже причиняла ножевое ранение К., в том случае он выжил, по данному факту было возбуждено уголовное дело, и она была свидетелем преступления. 04.02.2023 в вечернее время она находилась у знакомой в комнате на 4 этаже, примерно с 20.00 часов до 21.30 часов в комнату забежал П. и сказал, что необходимо помочь вынести в автомобиль скорой медицинской помощи сожителя ФИО1 – К., так как ФИО1 его порезала ножом. Они пошли вниз до комнаты ФИО1. К. находился в ванной комнате, сидел на скамейке без футболки, его рану, как она поняла, обмотали бинтом. На полу в ванной комнате и в самой ванне была кровь, как она поняла, это была кровь К.. В ванной комнате находились фельдшеры скорой медицинской помощи и ФИО1, на полу стояли носилки. Никаких вещей в ванной комнате она не видела. ФИО1 стояла в ночной сорочке, которая вся была в крови. ФИО1 сказала, что К. порезали на улице, когда он ходил в магазин. Она спросила ФИО1, как К. могли порезать на улице, если на лестнице и в коридоре нет крови, как бы он мог дойти до комнаты, не накапав кровь на пол, поскольку она заметила, что следы крови вели из комнаты ФИО1 в ванную комнату.

Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного следствия 05.02.2023 (т. 1 л.д. 34-35), 15.03.2023 (т. 1 л.д. 182-185) установлено, что он проживает в комнате (данные изъяты), с ним по соседству в комнате № 0 проживает ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми, ранее с ней проживал сожитель К.. ФИО1 охарактеризовал, как доброжелательную, всегда готовую помочь, дети ФИО1 всегда опрятно одеты, у них имелись необходимые вещи, продукты питания, она каждое утро отводила дочь в садик. ФИО1 является инвалидом, у нее проблемы со здоровьем, а именно с ногами, так как она упала с 4-го этажа и получила травмы ног. Иногда он слышал, что у ФИО1 и К. были конфликты, они ругались, но шума драк или потасовок он не слышал из их комнаты, это была обычная семейная пара, которые иногда употребляли спиртные напитки. К. работал в г. (данные изъяты), занимался отделочными работами. 04.02.2023 около 19.00 часов он вернулся домой с работы в г. (данные изъяты), примерно через час или полтора часа, он пошел мыть посуду в моечную комнату, которая находится в конце коридора. Проходя мимо ванной комнаты, он увидел, что там стоит К. в куртке, уперевшись на ванну двумя руками. Никого кроме К. в комнате не было, он стоял один, из его рта шла кровь, на полу была кровь. Он подошел к К., спросил, что случилось, К. попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, что с ним случилось, не пояснил. Он видел, что К. совсем плохо, куртка его была пропитана кровью. Были ли какие-либо повреждения на куртке, он не видел, но понял, что с К. что-то произошло. После он побежал в комнату к ФИО1, где она находилась одна с детьми, при этом ФИО1 была в панике, у нее было возбужденное состояние, он просил, что случилось с К., она сказала, что К. полез в ней драться, более ничего не сказала. Он спросил, вызвала ли она скорую медицинскую помощь, она сказала, что не может дозвониться и пыталась при нем вызвать скорую помощь. После чего, он побежал стучать по комнатам, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Он не помнит, были ли следы крови в ее комнате. Двери на этаже в комнатах ему никто не открыл и поэтому он пошел на 4 этаж, чтобы позвать людей на помощь и чтобы вызвали скорую помощь. На этаже он увидел Н. и ее знакомую, которых попросил вызывать скорую медицинскую помощь, пояснив, что сожитель ФИО1 – К. сидит в крови в ванной комнате на 3 этаже и попросил их по приезду скорой помощи, донести К. до автомобиля скорой помощи. После чего он пошел в ванную, где К. уже сидел на скамейке в футболке, которая была в крови, а рядом на полу лежала его куртка. ФИО1 сказала, что скорая медицинская помощь уже выехала, и он побежал ее встречать на улицу. Когда он вышел на улицу, через пару минут приехали два фельдшера скорой медицинской помощи, которых он провел до ванной комнаты, где сидел К. и остался ждать в коридоре. Фельдшеры стали ему оказывать медицинскую помощь, а спустя некоторое время, фельдшеры сказали, что необходимо его перенести в автомобиль скорой медицинской помощи для транспортировки в больницу. Он помог донести К. на носилках до автомобиля скорой медицинской помощи и его увезли. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции и сообщили, что К. умер в автомобиле скорой медицинской помощи. Когда его опрашивали сотрудники полиции 04.02.2023, ему стало известно о том, что ФИО1 в 2022 году уже наносила К. удар ножом.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 05.02.2023 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, по факту того, что 04.02.2023 в период времени с 18.00 до 22.00 часов ФИО1, находясь по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю К., умышленно со стороны спины нанесла ему проникающее колото резанное ранение грудной клетки, смерть К. наступила по пути следования в ОГБУЗ «(данные изъяты)» в автомобиле скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 2); на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в СО (данные изъяты) КРСП №63 от 04.02.2023 и материалов проверки(т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра трупа и фототаблицей к нему от 05.02.2023 установлено, что в служебном автомобиле станции скорой медицинской помощи, находящейся около отделения полиции МО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), осмотрен труп К., на спине которого в области 4, 5 межреберья слева имеется проникающее колото-резанное ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.02.2023 установлено, что объектом осмотра является комната (данные изъяты), в ходе которого установлено, что на кухонном гарнитуре обнаружен и изъят нож длиной 23,5см; на полу у холодильника на расстоянии 90см от входной двери и 125см от левой стены комнаты обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель и пятен на площади 11х13см, которые зафиксированы по правилам масштабной фотосъемки; на электрической плите обнаружена кружка черного цвета, на которой выявлен след папиллярных линий размерами 15х17см, который зафиксирован по правилам масштабной фотосъемки и изъят на отрезок ленты скотч размерами 45х48мм; возле окна расположен детский столик, на котором изъята ночнушка розового цвета со следами вещества бурого цвета. Со слов ФИО1 проследовали в ванную комнату, на пороге которой обнаружены следы вещества бурого цвета, на полу ванной комнаты обнаружена куртка и футболка, которые, со слов ФИО1, принадлежат К., в которых он находился, когда она нанесла ему удар ножом в спину в область лопатки с левой стороны, футболка и куртка, на которых выявлены следы вещества бурого цвета, изъяты (т. 1 л.д. 13-31), изъятое осмотрено следователем (т. 1 л.д. 111-124, л.д. 140-143), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-126, л.д. 144).

Из рапорта участкового уполномоченного МО (данные изъяты) Я., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №1752 от 04.02.2023, установлено, что 04.02.2023 в 23.15 часов к МО (данные изъяты) прибыл автомобиль скорой медицинской помощи с фельдшером Б., которая сообщила, что в автомобиле находится неизвестный мужчина, который скончался по дороге в больницу от ножевого ранения (т. 1 л.д. 80).

Согласно телефонограммы от 05.02.2023, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП № 1766 от 05.02.2023, установлено, что из травмпункта Ж. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что к ним обратилась ФИО1 с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 81).

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 установлено, что 05.02.2023 ФИО1 обратилась в травмпункт г. (данные изъяты) за медицинской помощью с диагнозом: (данные изъяты), рекомендована консультация невролога для подтверждения диагноза (т. 1 л.д. 93), впоследствии ФИО1 к врачу неврологу не обратилась (т. 1 л.д. 172).

Протоколом осмотра документов от 03.03.2023 установлено, что осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 из травмпункта г. (данные изъяты), согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 166-169), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 170).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №040-0104 от 05.02.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 94).

Из протокола выемки от 13.02.2023 установлено, что в (данные изъяты) СМО ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята одежда К.: джинсы, трусы, пара черных носков, а также кожный лоскут от трупа (т. 1 л.д. 100-102), изъятое осмотрено следователем (т. 1 л.д. 111-124), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-126).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 04.02.2023 установлено, что вызов поступил 04.02.2023 в 21.28 часов по факту ножевого ранения грудной клетки, живота, спины, по адресу: (данные изъяты). По прибытию бригады в 21.31 часов у К. поставлен диагноз: (данные изъяты), биологическая смерть наступила в 21.47 час в автомашине скорой медицинской помощи. Со слов соседей, неизвестный нанес удар ножом на улице (т. 1 л.д. 128-131).

Из заключения эксперта № 119 от 06-21.02.2023 установлено, что на трупе К., обнаружены следующие повреждения:

а) (данные изъяты), которая образовалась прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти, от действия колюще-режущего предмета, возможно в результате одного удара ножом с односторонней заточкой клинка, имеющего ширину не более 1,8 см, а длину не менее 12 см на глубину проникновения в мягкие ткани, в направлении сзади наперед и несколько снизу вверх (при условном вертикальном положении тела потерпевшего), относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; после причинения данного повреждения не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий в течение непродолжительного промежутка времени до момента потери сознания; взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесного повреждения с учетом локализации раны на коже и направление раневого канала было вероятнее всего, что нападавший был сзади от потерпевшего;

б) точечные ранки - 2 в локтевых ямках, которые образовались в результате инъекций и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью.

Указанные повреждения не образовались при падении с положения стоя.

Смерть К. наступила вследствие (данные изъяты).

Время наступления смерти указано в карте вызова скорой помощи №121 от 04.02.2023 как 04.02.2023 в 21 час 47 минут (т. 1 л.д. 212-214).

Из заключения эксперта №119-А от 13.03.2023 (дополнительная к заключению эксперта № 119 от 21.02.2023) установлено, что учитывая характер, локализацию и размеры повреждения обнаруженного на трупе К., в результате которого наступила его смерть, возможно образование этого повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой, а также в ходе проверки ее показаний на месте от удара ножом, указанным в протоколе осмотра предметов от 20.02.2023 (т. 1 л.д. 219-220).

Из заключения эксперта №42 от 21.02.2023-01.03.2023 установлено, что на куртке сзади обнаружены два повреждения: № 1 длиной 21 мм, № 2 длиной 23 мм; на футболке сзади обнаружено одно повреждение № 3 длиной 18 мм. Все повреждения являются колото-резанными и могли быть образованы клинком ножа шириной до 23 мм, имеющим обух и одно лезвие, при горизонтальной силе воздействия на лицевую сторону куртки и футболки. Повреждение № 1 на куртке предположительно образовано при вертикальном силовом воздействии и введении клинка ножа в преграду под углом около 20 градусов, выполненное справа налево; повреждения на куртки № 2 и футболке № 3 предположительно образованы одномоментно при вертикальном силовом воздействии и введении клинка данного ножа в преграду. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, при введении клинка в преграду, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 234-240).

Из заключения эксперта № 262 от 14.03.2023 установлено, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок, указанный в медицинских документах, и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью (т. 1 л.д. 245-246).

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд отмечает, что они заслуживают доверия и признаны судом правдивыми в части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а также обстоятельств относительно времени, места, способа совершения преступления и событий, произошедших после совершения преступления, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, содержат подробности совершения преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд установил, что допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 2 части 4 статьи 46 и в пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает показаниям ФИО1, как в статусе подозреваемой, так и обвиняемой, доказательственное значение, равно как и её показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента. Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно поясняла об обстоятельствах, предшествующих событию преступления, детально воспроизвела события того дня, описывала обстановку в момент совершения ею преступления, указывала на последовательность своих действий и действий потерпевшего, подтвердила совершение ей преступления из личной неприязни, возникшей в ходе словесной ссоры с К., с использованием ножа, который позже был изъят в ходе осмотра места происшествия, и не оспаривала, что именно этот нож являлся орудием преступления, которым она нанесла удар в жизненно важную часть тела - грудную клетку с левой стороны К.. В связи с чем, оснований для самооговора судом не установлено.

В ходе судебного следствия ФИО1 не отрицала нанесения телесного повреждения потерпевшему из личных неприязненных отношений, при этом оспаривала умысел на причинение смерти последнему, однако суд расценивает выдвинутую версию и доводы подсудимой, как способ своей защиты с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются стабильными показаниями самой же подсудимой, полученными на стадии предварительного следствия, в которых она указывала, что умышленно причинила смерть потерпевшему, так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведенные в приговоре.

Оценивая показания потерпевшей И., являющейся матерью погибшего К., свидетелей Ч., В., являющихся родителями ФИО1, свидетеля Ш., являющаяся дочерью ФИО1, которые дали показания по характеристике личности ФИО1, К. и о характере их взаимоотношений, показания свидетеля С., который не являлся очевидцем преступления, однако сообщил обстоятельства, произошедшие после совершенного преступления, когда он прибыл на место происшествия по просьбе ФИО1, показания свидетеля Д., П., Н., которые также не являлись очевидцами причинения ножевого ранения К., однако видели К. в ванной комнате с ножевым ранением, свидетели Г. и Б., являющиеся фельдшерами скорой медицинской помощи и которые прибыли на вызов, показали обнаруженное колото-резанное ранение грудной клетки с левой стороны у К., впоследствии при транспортировке в больницу в автомобиле скорой медицинской помощи К. скончался. Судом не усматривается оснований для критической оценки приведенных показаний, поскольку показания потерпевшей и свидетелей, данные в суде и на предварительном следствии, стабильны, согласуются с показаниями подсудимой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного преступления, цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей не имеется оснований оговаривать ФИО1, поэтому показания потерпевшей и свидетелей положены в основу приговора.

Суд отмечает, что исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они даны компетентными лицами, имеющими необходимый стаж работы, изложены мотивировано, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд признает содержащиеся в них выводы достоверными и кладет в основу приговора.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд установил, что ФИО1 осознавала, что она посягает на жизнь потерпевшего и делала это умышленно. Она предвидела, что может причинить смерть К. О прямом умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия, выбранное подсудимой орудие преступления – нож, достаточное для смертельного поражения человека, характер и интенсивность посягательства и быстрота воздействия, выразившееся в нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела – грудную клетку К. с левой стороны, по задней поверхности грудной клетки, с достаточной силой, смерть которого наступила в автомобиле скорой медицинской помощи 04.02.2023 в 21.47 часа, вследствие (данные изъяты), и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение погибшего К. и подсудимой ФИО1 в момент конфликта, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, а равно её превышения. Действия потерпевшего К. в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Как установлено в судебном заседании, в том числе, из показаний подсудимой, каких-либо активных действий, опасных для жизни ФИО1, К. не производил, в момент причинения ножевого ранения К. у последнего никаких предметов в руках не было, и никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 он не представлял, после произошедшей ссоры и удара ФИО1 о микроволновую печь, отпустил ее и направился к входной двери, ФИО1, в свою очередь, совершила активные действия в отношении потерпевшего К., ножом, который держала в руках, нанесла удар К. по задней поверхности грудной клетки, значит, преступное посягательство на жизнь ФИО1 отсутствовало. Верно установлен мотив совершения преступления - из личной неприязни, ранее возникшей в ходе ссоры с К., и обстоятельства его совершения.

Кроме того, преступное поведение ФИО1 не является следствием аффективной реакции человека на сложившуюся ситуацию. Данный вывод суд сделал на основании не только показаний подсудимой, но и на анализе обстоятельств совершения преступления.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 345 от 22.02.2023-01.03.2023, в соответствии с которым у ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 226-228).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемой относительно совершенного ей преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (т. 2 л.д. 31).

Из информации Врио начальника ОДН (данные изъяты) установлено, что ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 49).

Из информации КДН и ЗП при администрации муниципального образования «(данные изъяты)» установлено, что (данные изъяты) (т. 1 л.д. 51-54).

Из информации (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ (данные изъяты) установлено, что ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 56).

Учитываются судом положительные характеризующие сведения о подсудимой, которые даны свидетелями В., Ч., П., Н..

Учитываются судом характеристики на ФИО1 из МБОУ «СОШ № 0», по месту обучения сына Р., 00.00.0000 года рождения, из «Детского сада № 0», по месту посещения дочерью У., 00.00.0000 года рождения, (данные изъяты).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд

установил:

наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновной; противоправность поведения потерпевшего К., который нанес удар в область головы ФИО1, что явилось поводом для преступления; явку с повинной, в качестве которой суд рассматривает объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 38-41); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте 05.02.2023 (т. 1 л.д. 56-64) и в ходе следственного эксперимента 08.02.2023 (т. 1 л.д. 73-77), что свидетельствует об активном содействии в установлении всех обстоятельств дела; принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 зажимала ему рану, по своему телефону вызвала скорую медицинскую помощь; принесение извинения потерпевшей И., что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, частичное признание вины в суде; молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие 3 группы инвалидности у подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 94), поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в день события преступления употребляла алкоголь, однако алкогольное опьянение на её самоконтроль никак не повлияло, и только физическое воздействие на неё со стороны потерпевшего подтолкнуло её к совершению преступления.

Судимость по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 45-47) в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидива не влечет.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкцией части 1 статьи 105 УК РФ не предусмотрен.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимой.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, к ФИО1 подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая категорию преступления, отнесённого законодателем к особо тяжким, учитывая данные о личности подсудимой, которая указанное преступление совершила в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, тем самым ФИО1 не оправдала проявленное к ней доверие и гуманизм, не сделала для себя должных выводов, вновь совершила преступление с высоким криминогенным потенциалом против личности, что свидетельствует о её повышенной опасности для общества, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание, назначенное ей ранее, является явно недостаточным для формирования у подсудимой общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, в связи с чем, в целях пресечения совершения новых преступлений, исправление подсудимой, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества. Кроме того, поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, суд руководствуется требованиями пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, то в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1, как осужденная к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, должна в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1, положений части 1 статьи 82 УК РФ, поскольку согласно указанной норме отсрочка отбывания наказания не применяется в отношении лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Кроме того, наличие несовершеннолетнего и двоих малолетних детей у ФИО1 не влияет на выводы суда о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку несовершеннолетняя дочь Ш., 00.00.0000 года рождения, и малолетний сын Р., 00.00.0000 года рождения, проживают по нотариальной доверенности с бабушкой В. и дедушкой Ч., малолетняя дочь У., 00.00.0000 года рождения, проживает со своим отцом.

Взыскание процессуальных издержек, с учетом материального положения подсудимой, разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 – отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично сроком 1 (один) год присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательно ФИО1 назначить к отбытию 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 октября 2023 года и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Несовершеннолетнего ребенка Ш., 00.00.0000 года рождения и двоих малолетних детей: У., 00.00.0000 года рождения, Р., 00.00.0000 года рождения, передать Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства № 4 по Иркутской области для дальнейшего жизнеустройства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- след папиллярных линий на отрезке темной дактолипленки, ночнушка ФИО1, футболка, куртка, джинсы, пара носков, трусы К., кожный лоскут, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - уничтожить;

- медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - вернуть на ответственное хранение в травмпункт ОГБУЗ «(данные изъяты)».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина