РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А.,
при секретаре Будаевой С.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УФСБ России по Иркутской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2660/2022 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным,
установил:
в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратился административный истец ФИО1 с административным иском о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, в обоснование которого указал, что проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание <номер> от 16.09.2020, обратился в отделение №1 по обслуживанию Правобережного округа и сопредельной территории Иркутского района с заявлением о получении вида на жительство. 30.09.2022 на телефон административного истца поступил звонок с указанием прибыть в паспортно-визовый сервис МВД России по <адрес> для получения вида на жительство. По прибытии ему выдан был вид на жительство серии <номер> от 16.09.2022, а также сообщено, что вид на жительство аннулирован 30.09.2022, т.е. в день получения, основания аннулирования ему не были разъяснены. Административным истцом в силу его юридической неграмотности была подписана расписка с уведомлением об аннулировании вида на жительство. В отделении №1 по обслуживанию Правобережного округа и сопредельной территории Иркутского района ему не было разрешено ознакомиться с решением об аннулировании вида на жительство. ФИО1 указывает, что к уголовной ответственности на территории Российской Федерации он не привлекался, нарушений публичного порядка не допускал, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, производит уплату российских налогов, имел все основания для получения вида на жительство, о чем свидетельствует дата выдачи данного вида на жительство от 16.09.2022. ФИО1 <данные изъяты>, аннулировании вида на жительство затрагивает их права.
Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство от 30.09.2022, восстановить нарушенное право ФИО1 на проживание в Российской Федерации, восстановив вид на жительство.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, административные исковые требования поддержали, просили административный иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.05.2022, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменные возражения на исковое заявление.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности России по Иркутской области далее – (УФСБ России по Иркутской области).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности России по Иркутской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.10.2021, административные исковые требования считал не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что в результате проведенных проверочных мероприятий была получена информация о действиях ФИО1, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, о чем было сообщено в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области; в рамках предоставленных полномочий УФСБ России по Иркутской области не согласован вопрос выдачи административному истцу вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного судом надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Административный истец по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, или лиц, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление, а кроме того - соблюдение сроков обращения в суд (пункт 1, пункт 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В свою очередь, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязаны доказать факты соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с правилами ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделённых государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующий орган и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязаны указывать каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Суд оценивает доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ МВД России по Иркутской области от 16.09.2020 гражданину Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, разрешено проживание на территории Российской Федерации, оформлен вид на жительство <номер>, на котором проставлен штамп «аннулировано», датировано 30.09.2022.
Судом установлено, что 26.09.2022 ГУ МВД России по Иркутской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ принято решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило поступившее в ГУ МВД России по Иркутской области из УФСБ России по Иркутской области сообщениея от 19.09.2022 о наличии информации в отношении ФИО1 о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.
Полагая, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято на основании неподтвержденных фактов, без учета обстоятельств, касающихся личности административного истца, административный истец обратился в суд с настоящим иском о признании оспариваемого решения незаконным, восстановлении вида на жительство.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 33 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальный орган МВД России принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Из приведенных положений законодательства следует, что ГУ МВД России по Иркутской области наделено полномочиями по самостоятельному принятию решений об аннулировании вида на жительство.
Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Для выполнения возложенных обязанностей в пределах своих полномочий органы ФСБ в силу ст.13 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Таким образом, в Российской Федерации законодательно определен порядок защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, т.е. безопасности, а также органы в системе исполнительной власти по выполнению функций по обеспечению безопасности и их полномочия в данной сфере. Право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющую угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности органам ФСБ. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Поступившая из УФСБ России по Иркутской области информация о несогласовании вопроса о выдаче вида на жительство в РФ гражданину Узбекистана ФИО1 являлась обязательной для исполнения ГУ МВД России по Иркутской области и послужила основанием для решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного ФИО1, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ.
При этом, в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, к числу полномочий территориального органа МВД России не отнесено полномочие по проверке правильности и обоснованности предписания, выданного органами федеральной службы безопасности, по оценке или переоценке деятельности иностранного гражданина по вопросу представления угрозы национальной безопасности Российской Федерации.
Решение УФСБ России по Иркутской области о не согласовании вопроса о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в установленном законом порядке ФИО1 не оспорено.
Анализируя нормы закона и содержание оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий на основании информации компетентного органа, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством. Следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания указанного решения незаконными не имеется.
Довод административного истца о том, что он не был ознакомлен о причинах аннулирования вида на жительство, суд считает несостоятельным, поскольку право административного истца на получение информации, составляющей государственную тайну, подлежит ограничению в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Также суд полагает несостоятельными доводы о непривлечении административного истца ФИО1 к административной и уголовной ответственности, поскольку установление в конкретных действиях лица угрозы для безопасности государства и принятие в отношении него соответствующих решений не связаны с совершением иностранным гражданином административного правонарушения или преступления. В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им такого уведомления.
Согласно расписке ФИО1 уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство 30.09.2022.
Согласно штампа на административном исковом заявлении в суд ФИО1 обратился с административным иском 11.10.2022.
Таким образом, 3-месячный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, административным истцом не нарушен.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2023.
Судья: А.А.Чичигина