Дело № 2-5107/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 02 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Челябинской области, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Челябинской области, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что Прокуратурой Октябрьского района Челябинской области по заявлению ФИО3 проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Уголовное дело №... возбуждено "."..г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период времени с "."..г. по "."..г. неизвестным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО3 в особо крупном размере на сумму 1 642 000 руб. Предварительным, следствием установлено, что ФИО3 находясь под влиянием обмана неустановленного лица со своих счетов, открытых B ПАО «Сбербанк» №..., №..., №..., ПАО «Банк ВТБ» №..., осуществила переводы денежных средств ФИО7 на счет №..., открытый в ПАО «Банк ВТБ», а именно "."..г. на сумму 195 000 руб., "."..г. на сумму 190 000 руб. и иным лицам. При этом, ФИО3 и ФИО2 не знакомы, долговых или иных договорных обязательств между ними не имеется, законных правовых оснований для получения ФИО8 денежных средств от ФИО3 не имеется. Денежные средства ФИО3 до настоящего времени не возвращены. Со стороны ФИО8 возникло неосновательное обогащение в размере 385 000 руб. (195 000 руб. + 190 000 руб.). Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 385 000 руб.

В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств, письменных возражений суду не предоставил.

Представители третьих лиц: ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причини неявки суду не сообщили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существенный во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Прокуратурой Октябрьского района Челябинской области по заявлению ФИО3 проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Уголовное дело №... возбуждено "."..г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период времени с "."..г. по "."..г. неизвестным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО3 в особо крупном размере на сумму 1 642 000 руб.

Предварительным, следствием установлено, что ФИО3 находясь под влиянием обмана неустановленного лица со своих счетов, открытых B ПАО «Сбербанк» №..., №..., №..., ПАО «Банк ВТБ» №..., осуществила переводы денежных средств ФИО7 на счет №..., открытый в ПАО «Банк ВТБ», а именно "."..г. на сумму 195 000 руб., "."..г. на сумму 190 000 руб. и иным лицам.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 в сумме 385 000 руб. (195 000 руб. + 190 000 руб.), которыми распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ФИО8 имело место неосновательное обогащение – он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел, сберег имущество за счет ФИО3 и, следовательно, обязан возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения размере 385 000 руб., подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Ответчиком не доказано наличие оснований, дающих ему право на получение денежных средств, перечисленных истцом, не доказано наличие возмездных отношений между ним и истцом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу городского округа – город Волжский Волгоградкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района Челябинской области, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (Кухренко) ФИО4 (паспорт серии №...) в пользу ФИО3 (паспорт серии №...) сумму неосновательного обогащения в размере 385 000 руб.

Взыскать с ФИО6 (Кухренко) ФИО4 (паспорт серии №...) в доход бюджета городской округ – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 12 125 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Судья: