гражданское дело № 2-45/8-2023

УИД46RS0031-01-2022-002986-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИР», ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о расторжении договора помощи на дороге, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МИР», ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о расторжении договора помощи на дороге, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2022 г. ФИО1 и ООО «Карлайн» в лице исполнительного директора ФИО24. приобрел транспортное средство <данные изъяты> уплатив за него цену размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - личные денежные средства покупателя. С целью внесения на расчетный счет продавца транспортного средства недостающей суммы в размере <данные изъяты> рублей, истец оформил в ПАО «СОВКОМБАНК», потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 10,89 % годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка в размере 10,89 % годовых сохраняется для заемщика при обязательном условии страхования (КАСКО) на сумму <данные изъяты> рублей и Добровольного медицинского страхования на сумму страховой премии <данные изъяты> рублей. Менеджер автосалона - специалист ОПФУ ФИО2, оформляющая сделку объяснила, что для приобретения данного автомобиля, также необходимо «добровольно» заключить Договор «Шоколад» № с ООО «МИР» и подписать Заявление на присоединение к Договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № уплатив по данным сделкам <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, путем перечисления указанных сумм ИП ФИО3, причем, не являющейся стороной ни в одном из спорных договоров. В связи с внесенной заявителем предоплатой в размере <данные изъяты> рублей и уже оформленным потребительским кредитом, а, также, не обладая достаточными познаниями для защиты своих прав и интересов, ФИО1 был вынужден подписать Договор «Шоколад» № с ООО «МИР» и Заявление на присоединение к Договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № а также заявление, согласно которому просит ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств за вышеназванные дополнительные услуги в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, путем перечисления указанных сумм ИП ФИО26 С учетом того, что заявителем не была запрошена и реализуема ни одна услуга, предусмотренная Договором помощи на дороге «Шоколад» № от 18.06.2022 г., ФИО1 потребовал в письменной претензии с ООО «МИР» возврата всей уплаченной им суммы в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего дня ответ на претензию истцом не получен, денежные средства не возвращены. Кроме того, истцом было написано заявление на присоединение к Договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № и подписания одновременно в одном документе также Договора возмездного оказания услуг с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», считает неправомерным и направленным на введение потребителя в заблуждение, в нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Вторая страница документа является фактически распиской заявителя в «добровольности» его волеизъявления и согласия заключить договор возмездного оказания услуг и оплатить, несоразмерную оказанным, стоимость так называемых возмездных услуг. В пятом абзаце второй страницы Заявления, заявитель вынужден под прикрытием присоединения к Программе добровольного коллективного страхования, согласиться с несоразмерно завышенными ценами на следующие услуги ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС»: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования - <данные изъяты> руб., консультирование и информирование по страховым программам - <данные изъяты> руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования - <данные изъяты> руб., анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство - <данные изъяты> руб., формирование пакета документов для оформления настоящего заявления - <данные изъяты> руб., техническая работа - <данные изъяты> руб., услуга по подготовке настоящего заявления - <данные изъяты> руб., проведение осмотра транспортного средства - <данные изъяты> руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования - <данные изъяты> руб., размер страховой премии - <данные изъяты> руб. Общая сумма <данные изъяты> руб., из которых стоимость возмездных услуг составляет <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб., которая была возвращена 15.07.2022г. истцу после направления письменной претензии, в ответе на которую ООО «ЛАИФ ИНШУРЕНС» остальную часть уплаченной суммы вернуть отказались. Первые девять позиций «возмездных услуг» не являются самостоятельными услугами, а рассматриваются как прямые трудовые обязанности менеджера ФИО27 прописанными в ее должностных инструкциях и оплачиваемыми непосредственным работодателем. Просит расторгнуть договор помощи на дороге «Шоколад» № от 18.06.2022г., заключенный между ООО «МИР» и ФИО1, взыскать с ООО «МИР» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 101 369,80 рублей; взыскать с ООО «ЛАИФ ИНШУРЕНС» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в солидарном порядке с ООО «МИР» и с ООО «ЛАИФ ИНШУРЕНС» в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «МИР» в размере <данные изъяты> руб., начиная с 09.08.2022 г. по день вынесения решения суда и с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» - <данные изъяты> руб., начиная с 15.07.2022 г. по день вынесения решения суда в пользу ФИО1; взыскать с ООО «МИР» и с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1. "О защите прав потребителей" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при навязывании услуг ООО «ЛАИФ ИНШУРЕНС», говорил менеджеру об отсутствии их необходимости и нежелательности для него и последующем намерении отказа от них. Но данные договоры, со слов менеджера ФИО28 и ФИО29 являлись неотъемлемыми условиями сделки приобретения автомобиля и возможности заявителя отказаться от их подписания и неотложного перевода денежных средств в пользу исполнителей законом не предусмотрено. После приобретения автомобиля, он более детально ознакомился со всеми документами и условиями сделки и не усмотрел законной связи между оформлением спорных договоров и приобретением автомобиля на условиях Договора купли-продажи и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. В связи с чем был вынужден обратиться сначала с претензией к ответчикам, а потом в суд.

Представитель ответчика ООО «ЛАИФ ИНШУРЕНС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «МИР», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО "Карлайн" по доверенности ФИО5 ранее представитель ФИО6, в судебном заседании поясняли, что истцу всеми лицами была предоставлена информация обеспечивающее право выбора, согласно которого он мог выбирать, заключать оспариваемые сделки или нет. Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства, непосредственно каких-либо обязательств и понуждений истца к заключению каких-либо иных сделок данный договор не содержит. Кроме того обратила внимание на то, что ответчики и третье лицо являют самостоятельными не взаимосвязанными юридическими лицами.

Представитель третьего лица ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Карлайн» в лице исполнительного директора ФИО25. приобрел транспортное средство <данные изъяты> уплатив за него цену в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - личные денежные средства покупателя, (л.д. 11-15).

ФИО1 оформил в ПАО «СОВКОМБАНК», потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 10,89 % годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка в размере 10,89 % годовых сохраняется для заемщика при обязательном условии страхования (КАСКО) на сумму <данные изъяты> рублей и Добровольного медицинского страхования на сумму страховой премии <данные изъяты> рублей (л.д. 21-23).

При заключении кредитного договора между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир» в лице генерального директора ФИО30 и ФИО1 был заключен Договор помощи на дороге «Шоколад» №

По условиям договора18 июня 2022 года ФИО1 оплатил ООО «Мир» путем безналичного расчета обусловленную Договором абонентскую плату в размере <данные изъяты> руб. и плату по договору за выдачу независимой гарантии в размере <данные изъяты> руб., что составило общую сумму в размере <данные изъяты> руб., а ООО «Мир» 18 июня 2022 года предоставил Истцу абонентское облуживание согласно «Абонентской» части Договора и 18 июня 2022 года как гарант выдал Истцу как принципалу сроком на 48 месяцев независимую гарантию на сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Приложением № 2 к Договору. В соответствии с п.3.6, обязанность Исполнителя (Ответчика) по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии Заказчиком (Истцом).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с и. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

24.06.2022 г. ФИО1 направил ответчикам претензию, которая 07.07.2022 года была получена ООО «Мир». В данной претензии истец отказывается от Договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей и требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Статьей ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено лишь то, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае, как следует из материалов дела и указано судом выше, ФИО1 реализовал свое право на отказ от договора, о чем известил исполнителя в письменной форме.

Следует указать, что в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предметом заключенного Договора является выдача Истцу независимой гарантии. В соответствии с п.3.6. Обязанность Исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии Заказчиком.

Ответчик полностью исполнил свои обязательства в соответствии с условиями п.3.6 заключенного Договора, а именно: 18 июня 2022 года он как гарант выдал Истцу как принципалу вышеуказанную независимую гарантию.

Выданная Истцу независимая гарантия полностью соответствует положениям п.4, ст. 368 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1, ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан, оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что условия пункта 6.2 договора между истцом и ответчиком, согласно которого возможность расторжения договора предусмотрена ст. 32 Закона о защите прав потребителей, не ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора купли-продажи автомобиля располагал полной и достоверной информацией об условиях сделки, принял такие условия добровольно с целью получения скидки. С доводами истца о необходимости заключения договоров страхования и договора помощи на дороге суд не может согласится, поскольку заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением иных договоров, и транспортное средство ответчик мог приобрести и без их заключения, но за иную цену, что не является нарушением прав потребителя.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, которая пояснила, что истца никто не принуждал к покупке транспортного средства в кредит, ему было разъяснено, что если он будет приобретать автомобиль в кредит, то ему будет предоставлена скидка. Без заключения кредита автомобиль бы ему продали, но на других условиях, он выбрал условия с заключением кредита.

Оценивая доводы истца, суд полагает их несостоятельными, поскольку ни одного доказательства, позволяющего бы сделать вывод о том, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на заключение договора помощи на дороге на обозначенных условиях в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Указанный договор вручен истцу, он с ним ознакомлен и был согласен, что засвидетельствовано его подписью. Не нашло своего подтверждения и то, что сделка нарушает права истца как потребителя. Каких-либо дискриминационных условий договор, по сравнению с другими договорами, не содержит и на наличие таковых истец не ссылался. В связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «МИР» о расторжении договора помощи на дороге, взыскании суммы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской -Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

18.06.2022 г. ФИО1 было подписано заявление № на присоединение к Договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства в соответствии с договором страхования (GAP) № от 01.09.2021г., в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщика в соответствии с договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № от 01.09.2021г., заключенным между ООО «ЛАЙФ ИНШУРВНС» и АО «Объединенная страховая компания». Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» - страхователем, а ФИО1 - застрахованные лицом, Размер страховой премии составил <данные изъяты>

В связи с присоединением к Программе добровольного коллективной страхования, ФИО1 ответчиком были оказаны услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, техническая работа, услуга по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению. Общая стоимость услуг, оплаченных истцом, составила <данные изъяты>

30.06.2022 г. ФИО1 обратился к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» письменным требованием о возврате стоимости оказанных услуг.

11.07.2022г., ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» направило ФИО1 ответ на претензию, в котором содержался отказ в возврате стоимости ока услуг в размере <данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков осуществляется по основаниям заявления, в котором оно выражает свое согласие быть застрахованным, и носит добровольный характер.

Подписав заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, ФИО1 подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, он уведомлена о том, что имеет право выбрать другую страховую компанию во своему усмотрению отказаться от участия в договоре добровольного коллективного страхования несчастных случаев заемщика.

Согласно пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из текста заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № от 18.06.2022года следует, что ФИО1, был уведомлен о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования не является условием для получения кредита, займа и иных услуг, отказ от участия в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика не может являться основанием для отказа в заключении каких-либо иных договоров.

Из самого текста заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков следует, ФИО1 уведомлен, ознакомлен и согласен со стоимостью предоставляемые ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» услуги в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования - <данные изъяты> руб., консультирование и информирование по страховым программам - <данные изъяты> руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования - <данные изъяты> руб., анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство - <данные изъяты> руб., формирование пакета документов для оформления настоящего заявления - <данные изъяты> руб., техническая работа - <данные изъяты> руб., услуга по подготовке настоящего заявления - <данные изъяты> руб., проведение осмотра транспортного средства - <данные изъяты> руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования - <данные изъяты> руб., размер страховой премии - <данные изъяты> руб.

В соответствии с данным заявлением, ФИО1, выразил свое согласие с тем, что при досрочном отказе от участия в Программой добровольного коллективного страхования от несчастного случая, оплаченные денежные формирование пакета документов для оформления заявления, техническую работу, услуги по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии не возвращаются.

Своей подписью, ФИО1 подтвердил, что условия, содержащиеся и заявлении, ему разъяснены и понятны, он согласен с ними в полном объеме, с договором добровольного коллектива страхования и Программой добровольного коллективного страхования от несчастного случая ознакомлен, возражений по условиям программы добровольного коллективного страхования от несчастного случая не имеет и обязуется выполнить

На основании подписанного ФИО1 заявления на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, в котором подробно расписаны содержание, объем и стоимость услуг ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» оказало истцу соответствующие услуги, оплаченные и принятые им по акту приема-передачи оказанных услуг от 18.06.2022 года, из которого следует, что со стороны ФИО1 претензий к объему, стоимости качеству оказанных услуг не имеется.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что истцу в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителя предоставлена исчерпывающая информация услугах, в том числе об их объеме, стоимости до момента заключения договора и присоединения к Программам добровольного коллективного страхования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании стоимости услуг, оказанных ответчиком в связи с присоединенном к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, поскольку оказанные ответчиком услуги не нарушают права истца как потребителя, не противоречат действующему законодательству, услуги оказаны с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме, права истца не ограничивались и не нарушались. На стадии заключения договора ФИО1, располагал полной информацией об услугах, добровольно согласился с объемом стоимостью услуг, предложенных ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального коде Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцу ФИО1 были навязаны ответчиком услуги, истец был введен в заблуждение и (или) обманут относительно содержания и объема оказанных услуг, а также их стоимости, суду не представлено. Оказанные ответчиком услуги приняты и оплачены истцом без оговорок, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 18 июня 2022 года. Доказательств того, что услуги, указанные в акте не оказывались, суду не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о взыскании суммы не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основного искового требования ФИО1 о расторжении договора помощи на дороге, взыскании суммы, не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МИР», ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о расторжении договора помощи на дороге, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.

Председательствующий Ю.В. Гладкова