Решение по делу № 2А-152/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а-152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 20 февраля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зилаирского РОСП ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан, ио старшему судебному приставу Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Зилаирского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что в Зилаирском РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022 по судебному приказу 2-496/2022, выданный мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району РБ в отношении должника ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО ««ОТП Банк», которое находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес административного истца от административного ответчика не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлены, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, при этом у административного ответчика имелась возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, административным ответчиком, данные действия, не выполнены, чем нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ просил признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.07.2022г. по 19.01.2023г.; и обязать судебного пристава – исполнителя Зилаирского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника; направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ в качестве соответчика к участию в деле привлечена ио старшего судебного пристава-исполнителя Зилаирского РОСП УФССП России по РБ ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по РБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не направил.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зилаирского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ио старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 01.07.2022г. по делу №2-496/2022 судебными приставами – исполнителями Зилаирского РОСП УФССП по РБ 04.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2021г. в размере 7105,01 руб. в пользу АО «ОТП Банк» с установлением срока для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

В рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями Зилаирского РОСП УФССП по РБ в период с 04 июля 2022г. по 19 декабря 2022г. для установления имущественного положения должника направлены запросы в различные кредитные учреждения, также в Гостехнадзор, ФНС России, Пенсионный фонд России, Операторам сотовых связей, в ГИБДД МВД России, Органы ЗАГС, УФМС, Росреестр, что следует из приложенных к исполнительному производству запросов.

08.07.2022 судебным приставом – исполнителем Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, имеющему место работы ООО «<адрес>.

02.08.2022г. судебным приставом – исполнителем Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет находящейся в ПАО КБ «УБРИР».

16 августа 2022г. судебным приставом – исполнителем Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено.

19.12.2022 ио начальника отделения старшего судебного пристава Зилаирского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022 объединено в сводное производство №-СД. Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями Зилаирского РОСП УФССП по РБ совершались все необходимые исполнительные действия, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; направлялся запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; направлялся запрос в ФНС России, Органы ЗАГС, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату должника, осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате чего было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зилаирского РОСП ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан, ио старшему судебному приставу Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туленков С.Н.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023г.