39RS0002-01-2024-007245-12

Дело № 2-3397/2025 01 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что 16.03.2015 года решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а также процентов за пользования чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения. Апелляционным определениям Калининградского областного суда от 10.06.2015 года по делу № решение Центрального районного суда г. Калининграда отменено полностью, по делу вынесено новое решение, согласно которому в пользу ФИО3 с ФИО4 взысканы 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 24 887 рублей 50 копеек. Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 15.02.2016 года, однако 29.03.2018 года окончено в связи с невозможностью исполнения.

12.06.2012 года и 13.06.2012 года ФИО3 в безналичном порядке перевела на банковскую карту ФИО4 150 000 рублей. Перевод денежным средств осуществлялся в счет оплаты сделки купли-продажи жилого дома в <адрес>, где ответчик выступала представителем продавца. Как указала судебная коллегия по гражданским делам Центрального районного суда г. Калининграда в апелляционном определении по делу №, факт получения денежных средств и заключения сделки фактически установлен.

Между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи от 26.06.2012 года. По условиям договора, основная сделка должна была быть заключена до 01.03.2012 года, цена сделки составляла 600 000 рублей, оплата должна была производиться путем перевода денежных средств на банковский счет продавца.

Между тем, сделка между истцом и ответчиком не состоялась по причине того, что продавец ФИО1 продала объект недвижимости ФИО2, представителем продавца в этой сделке выступала ФИО4 Однако, денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты сделки купли-продажи жилого дома ответчиком возвращены не были.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с 11.06.2015 года по 12.08.2024 года в размере 119 152 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 150 000 рублей за период с 13.08.2024 года по дату погашения задолженности в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом, истец просила рассматривать дело в свое отсутствие, ответчик об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, возражений не представила.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 16.03.2015 года решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а также процентов за пользования чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения. Апелляционным определениям Калининградского областного суда от 10.06.2015 года по делу № решение Центрального районного суда г. Калининграда отменено полностью, по делу вынесено новое решение, согласно которому в пользу ФИО3 с ФИО4 взысканы 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 24 887 рублей 50 копеек. Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 15.02.2016 года, однако 29.03.2018 года окончено в связи с невозможностью исполнения.

12.06.2012 года и 13.06.2012 года ФИО3 в безналичном порядке перевела на банковскую карту ФИО4 150 000 рублей. Перевод денежным средств осуществлялся в счет оплаты сделки купли-продажи жилого дома в <адрес>, где ответчик выступала представителем продавца. Как указала судебная коллегия по гражданским делам Центрального районного суда г. Калининграда в апелляционном определении по делу №, факт получения денежных средств и заключения сделки фактически установлен.

Между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи от 26.06.2012 года. По условиям договора, основная сделка должна была быть заключена до 01.03.2012 года, цена сделки составляла 600 000 рублей, оплата должна была производиться путем перевода денежных средств на банковский счет продавца.

Между тем, сделка между истцом и ответчиком не состоялась по причине того, что продавец ФИО1 продала объект недвижимости ФИО2, представителем продавца в этой сделке выступала ФИО4 Однако, денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты сделки купли-продажи жилого дома ответчиком возвращены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных истцом доказательств следует, что согласно вступившего в законную силу определения суда на стороне ответчика возникла обязанность уплатить истцу денежную сумму, установлен порядок исполнения обязательства, однако ответчик в нарушение указанного обязательства платежей не осуществила, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 года по 12.08.2024 года в размере 119 152 рубля 52 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, возникшего обязательства и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт неисполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик доказательств своевременного исполнения обязательства не представила.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения платежей своевременно ответчик суду не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 паспорт РФ № в пользу ФИО3 паспорт РФ № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с 11.06.2015 года по 12.08.2024 года в размере 119 152 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 рубля.

Взыскивать с ФИО4 паспорт РФ № в пользу ФИО3 паспорт РФ № проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 150 000 рублей за период с 13.08.2024 года по дату погашения задолженности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года.

УИД: 39RS0002-01-2024-007245-12