Дело № 2-3815/2022
24RS0028-01-2022-004453-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А., с участием:
представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.10.2022г.,
представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.10.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер», просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021г. по 08.06.2021г. – 117 180 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности – 1 700 рублей, а также штраф в равных - 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивировал следующими доводами.
09.09.2020г. на основании заключенного с ООО «СК «СибЛидер» договора участия в долевом строительстве №, он (истец) приобрел право требования от ответчика передачи в собственность объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. <адрес> общей площадью 62,7 кв.м., а именно двухкомнатной квартиры, стоимостью на день заключения договора 5 022 000 рублей не позднее 31.03.2021г. При этом, свои обязательства по оплате стоимости квартиры он (истец) выполнил в полном объеме, однако, данный объект в установленный договором срок передан ему не был. С учетом нарушений сроков передачи квартиры, ответчику была направлена письменная претензия с требованием уплатить неустойку, которое удовлетворено не было, в связи с чем, полагает свои права нарушенными, просит взыскать причиненные этим убытки в вышеуказанном размере.
На судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
На судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
На судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала по существу заявленных требований с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.
На судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).
Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" / далее Федеральный закон по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 указанного же ФЗ.
Из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ст. 452 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На судебном заседании установлено, что 09.09.2020г. между ООО «СК «СибЛидер» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № о передаче истцу в собственность объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> а именно двухкомнатной квартиры №28 общей площадью 62,7 кв.м.
Исходя из согласованных условий, участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора - 5 022 000 рублей, а застройщик в свою очередь в срок – не позднее 31.03.2021г. обязался передать участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру (пп. 1.1., 2.1., 3.1 Договора). Дополнительным соглашением данный срок не продлевался.
Истец исполнил свою обязанность, уплатив застройщику указанную сумму, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, данная квартира с присвоением адреса: <адрес> общей площадью 62,7 кв.м была передана истцу 08.06.2021г.
Представленный истцом расчет неустойки произведен за период с 01.04.2021г. по 08.06.2021г., который стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании.
При этом, суд учел положения ч.3 ст. 453 ГК РФ о том, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушения обязательств, возникших до такого изменения.
В связи с тем, что истец является физическим лицом, неустойка подлежит исчислению в двойном размере.
При этом, долг в предусмотренным ГК РФ порядке не прощен и не было заключено соглашения об отступном в письменной форме.
Таким образом, верным размер неустойки будет за период с 01.04.2021г. по 08.06.2021г., что составит 102 448,80 рублей, исходя из следующего расчета: 5 022 000 рублей х 4,50 % х 1/300 х 68 дней х 2.
Как указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (№214).
Истец приобрел квартиру для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому на возникшие правоотношения с застройщиком распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1,2 ст. 333 ГК РФ) / пп. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства с мотивацией, изложенной в письменных возражениях.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер начисленной неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд усматривает законные основания для снижения штрафной санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.
С учетом того, что квартира передана истцу в собственность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в вышеуказанном размере.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017г.).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).
Ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства, а равно добровольно не уплатил неустойку, чем нарушил его право. В связи с этим требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда всего в размере 1 000 рублей.
12.04.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако, в добровольном порядке требования потребителей удовлетворены не были.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует взыскать штраф в размере 25 500 рублей: исчисленный как 50% от 50 000 рублей (неустойка) + 1 000 (компенсация морального вреда).
Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф является формой предусмотренной законом неустойки, потому применение ст. 333 ГК РФ при определении его размера также возможно.
С учетом ходатайства ответчика и установленных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства по передаче объекта, размера неустойки, степени разумности и справедливости, несоразмерности его размера последствиям нарушенного обязательства, на основании положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить данный размер штрафа всего до 5 000 рублей, взыскав его в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей, их несение подтверждено договором № на оказание юридических услуг от 06.04.2022г., а также квитанцией от 06.04.2022г. Фактическое оказание услуг правового характера подтверждено составлением искового заявления, направлением его в суд, представительством интересов в суде.
Учитывая, что требования истца о возмещении убытков удовлетворены, оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, сложность дела и разумность понесенных затрат, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей, что наиболее соотносится с принципами разумности и справедливости и с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п.12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Разрешая требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд учел содержание выданной от имени истца ФИО3 нотариальной доверенности, фактически понесенные истцом расходы, полагая их подлежащими возмещению ответчиком в требуемой сумме в его пользу.
С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей, учитывая заявленные требования имущественного и неимущественного характера.
Учитывая при этом дату предъявления требования к застройщику, с учетом его характера и действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479, суд полагает возможным предоставить ответчику по уплате неустойки и штрафа отсрочку до 30.06.2023г. включительно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – 50 000 рублей с отсрочкой исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф - 5 000 рублей с отсрочкой исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, а также расходы на оказание юридических услуг – 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности – 1 700 рублей, а всего 72 700 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022г.