Дело № 2-2481/2025 74RS0002-01-2025-001238-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной,
при секретаре И.Р. Гредневской,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО15 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО6 ФИО16, ФИО7 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в суд с требованием о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК»), ФИО6, ФИО7 суммы страхового возмещения в размере 151301 рубль 42 коп., неустойку 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11996 рублей, расходы на представителя 50000 руб., расходов по оценке 18000 руб.
В основание иска указано, что 19 ноября 2024 года в <адрес> на ЕКАД 5 км. 6в водитель ФИО7 управляя автомобилем Рено, г/н № с полуприцепом КРОНЕ, г/н № совершил наезд на автомобиль МАН, г/н № под управлением ФИО2 Собственником автомобиля МАН, г/н № является ИП ФИО2 Вину в произошедшем ДТП ФИО4 не отрицал. Собственником автомобиля Рено, г/н № с полуприцепом КРОНЕ, г/н № является ФИО3
Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в САО «ВСК», куда ИП ФИО8 обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения 170515 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ИП ФИО2 обратился к страховщику с досудебной претензией, претензия была оставлена без удовлетворения.
Истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании ущерба с надлежащего ответчика.
Истец ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях, пояснила, что была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа, поскольку транспортное средство истца является грузовым.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснил, что транспортное средство было передано по договору аренды ФИО7
Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая сумму ущерба завышенной, вину в ДТП не оспаривал.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст.ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В силу п.15.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЕКАД 5-й км 6в водитель ФИО4 управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак № с полуприцепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль МАН А64R45, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.
Собственником автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, полуприцепа КРОНЕ, государственный регистрационный знак ВВ4496066 является ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей, схемой с места ДТП и не оспариваются сторонами.
На момент столкновения риск гражданской ответственности ФИО4 была застрахован в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №.
20 ноября 2024 года ИП ФИО8 обратился в САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков, с заявлением о страховом возмещении.
Страховщик осмотрел автомобиль истца, о чем был составлен акт осмотра. По итогам осмотра составлено заключение ООО «АВС Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 304600 рублей, без учета износа 170500 рублей.
05 декабря 2024 года страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в денежной форме в сумме 170500 рублей.
26 ноября 2024 года истец обратился к страховщику с заявлением, в котором просил доплатить страховое возмещение.
21 декабря 2024 года страховщик письмом сообщил об отказе в удовлетворении претензии.
В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из разъяснений в п. 42 данного постановления Пленума следует, что положения пунктов 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля.
Исходя из изложенного, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства с оплатой стоимости восстановительного ремонта без учета износа только при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (индивидуальных предпринимателей), и зарегистрированных в Российской Федерации. Обязательному направлению на ремонт подлежат только легковые автомобили, к типу которых транспортное средство истца (грузовое) не относится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления вышеуказанного Пленума N 31, Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства автомобиль МАН, принадлежащий истцу на праве собственности, является грузовым (л.д. 87).
Учитывая изложенное, поскольку в результате ДТП повреждено транспортное средство, являющееся грузовым, порядок страхового возмещения в данном случае не регулируется пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.
Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение № выполненное ООО «Центр экспертизы Сюрвей», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН составляет 468577 рублей 44 коп. без учета износа, с учетом износа 160041 рублей 41 коп.
По ходатайству ответчика ФИО4 определением суда назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения стоимости восстановительного ремонта и по среднерыночным ценам. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО11
Из заключения эксперта №№ ООО «Центр независимых экспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой составила 460963 рубля 02 коп. без учета износа, 242404 рубля 01 коп. - с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 321816 рублей 92 коп. без учета износа, с учетом износа – 83439 рублей 38 коп.
Представитель ответчика САО «ВСК» не согласившись с результатами судебной экспертизы, представила заключение специалиста ИП ФИО10, согласно которому судебным экспертом ФИО11 не было учтено, что каталожный номер запасной части «воздухоотражатель левый» 85.61110-0035 имеет оригинальную замену на 64.61110-0007. При этом стоимость запасной части согласно каталожному номеру 64.61110-0007 составляет 12356 руб. 87 коп., вместо 253385 руб. 15 коп. по каталожному номеру 85.61110-0035.
Судебный эксперт ФИО11 согласившись с доводами представителя ответчика представил письменные пояснения с калькуляцией затрат, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой составила 215114 рублей 17 коп. без учета износа, 119479 рублей 59 коп. - с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 320633 рубля 38 коп. без учета износа, с учетом износа – 83202 рубля 68 коп.
Возражений от сторон по поводу принятия судом письменных пояснений эксперта с калькуляцией не заявлено.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № ООО «Центр независимых экспертиз» с учетом письменного пояснения эксперта и калькуляции.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 170515 руб. 50 коп., по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 119479 рублей 59 коп. суд приходит к выводу, что страховщиком обязательства исполнены в полном объеме.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ, выплата страховщиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением 20-дневного срока. Оснований для взыскания неустойки с ответчика САО «ВСК» отсутсвуют.
Согласно разъяснений Верхового суда РФ данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 27 после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13 и других", положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что технические повреждения автомобилю истца причинены ответчиком ФИО4, который управлял автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <***> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3
Согласно положениям статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, исходя из стоимости восстановительного ремонта определенного заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз», в размере 150117 рублей 88 коп. (320633,38 руб. -170515,50 руб.). Правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО4 неустойки не имеется.
В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены на 27,29 %.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 11996 руб., расходы на оценку 18000 руб. Исходя из пропорциональности с ФИО4 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1502 рубля, расходов на оценку 4912 руб. 20 коп.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 50000 руб.
С учетом пропорциональности распределения судебных расходов с ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 13645 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО18 к ФИО7 ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать ФИО7 ФИО20 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО21 (№) ущерб в размере 150117 рублей 88 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 13645 рублей, расходы на оценку 4912 рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1502 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО22 отказать.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО23 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО6 ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Председательствующий п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Я.А. Халезина
Секретарь: И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>