Дело __

УИД __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Шевчик Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска – Баянова А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитников – адвокатов Ульриха В.В., Гутова М.Е.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Нестерова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Преступления ею совершены на территории Заельцовского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

В 2019 г. до 29.10.2019 к ФИО1, находящейся на территории г.Новосибирска, обратилась ранее незнакомая ей Потерпевший №2 с целью передачи на реализацию, принадлежащей последней шубы, стоимостью 120000 рублей. У ФИО1 достоверно знавшей о том, что она не намерена выполнять обязательства по реализации шубы и предполагая то, что Потерпевший №2 намерена передать ей шубу на реализацию, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение шубы, принадлежащей Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 29.10.2019 ФИО1, находясь по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, проспект Красный, д.157 кв.121, используя сложившиеся во время общения доверительные отношения с Потерпевший №2, сообщила последней ложные, не соответствующие действительности, сведения о намерении реализовать принадлежащую Потерпевший №2 шубу, стоимостью 120000 рублей, взамен получить прибыль от реализацию шубы по завышенной цене, при этом, не намереваясь возвращать денежные средства от реализации шубы, а имея намерения безвозмездно обратить полученные денежные средства от реализации шубы в свою пользу. Тем самым обманывая и вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Потерпевший №2, будучи обманутой и уверенной в том, что ФИО1 действительно реализует, принадлежащую ей шубу, и передаст ей полученные от реализации шубы денежные средства, доверяя ей, так как они уже некоторое время общались между собой, и не подозревая о ее истинных преступных намерениях, передала ФИО1 на реализацию шубу, стоимостью 120000 рублей. ФИО1 при этом для придания видимости законности своих действий, выписала Потерпевший №2 товарный чек __ от 29.10.2019, и, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по реализации шубы и передачи Потерпевший №2 денежных средств, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму 120000 рублей.

Преступление №2.

В 2019 г. по декабрь 2019 г. к ФИО1, находящейся на территории г.Новосибирска, обратилась ранее незнакомая ей Потерпевший №1 с целью передачи на реализацию, принадлежащей последней шубы, стоимостью 60000 рублей. В это же время, в этом же месте у ФИО1, достоверно знавшей о том, что она не намерена выполнять обязательства по реализации шубы и предполагая то, что Потерпевший №1 намерена передать ей шубу на реализацию, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение шубы, стоимостью 60000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в то же время, ФИО1 находясь по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, проспект Красный, __ __ используя сложившиеся во время общения доверительные отношения между ней и Потерпевший №1, сознательно сообщила последней ложные не соответствующие действительности сведения о намерении реализовать принадлежащую Потерпевший №1 шубу, стоимостью 60000 рублей, взамен получить прибыль от реализацию шубы по завышенной цене, при этом не намереваясь возвращать денежные средства от реализации шубы, а имея намерения безвозмездно обратить полученные денежные средства от реализации шубы в свою пользу. Тем самым обманывая и вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Потерпевший №1, будучи обманутой и уверенной в том, что ФИО1 действительно реализует, принадлежащую ей шубу, стоимостью 60000 рублей и передаст ей полученные от реализации шубы денежные средства, доверяя ей, так как они уже некоторое время общались между собой, и, не подозревая о ее истинных преступных намерениях, передала ФИО1 на реализацию шубу.

ФИО1, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по реализации шубы и передачи Потерпевший №1 денежных средств, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 60000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала. Суду пояснила, что, действительно брала у Потерпевший №2 шубу, но не на реализацию, а для ремонта, так как об этом просила сама потерпевшая. В дальнейшем она согласилась реализовать шубу Потерпевший №2 по просьбе последней, при этом стоимость шубы на тот момент была 120000 рублей, а не 180000 рублей. Однако, продав шубу, с ней покупатель не рассчитался. При этом она вернула Потерпевший №2 часть денежных средств, в настоящее время она выплатила все денежные средства. Умысла на хищение денежных средств у нее не было. В связи с финансовыми трудностями, она не могла своевременно вернуть денежные средства Потерпевший №2 Потерпевшую Потерпевший №1 она видит впервые, шубу на реализацию у последней не брала. По поводу имеющейся в материалах уголовного дела переписки пояснила, что перепутала Потерпевший №1 с другой клиенткой.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, в порядке ст.276 УПК РФ.

Так из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что в 2019 году к ней обратилась Потерпевший №2, которой нужно было починить шубу. Шуба была без этикеток, нуждалась в химчистке. Она взяла шубу, заменила клипсы, подклад, произвела реставрацию рукавов, химчистку. После этого Потерпевший №2 решила шубу продать, и попросила ее найти покупателя. Условия продажи ее шубы были следующие: с продажи она должна была отдать Потерпевший №2 денежные средства в сумме 70000 рублей, либо Потерпевший №2 возьмет взамен у нее какую-нибудь шубу. 29.10.2019 она выписала Потерпевший №2 товарный чек, в котором указала, что взяла на реализацию шубу и ее характеристики. Покупателей на шубу не находилось. Спустя некоторое время одна из ее клиенток решила купить данную шубу в рассрочку, договорились о сумме 105000 рублей в рассрочку. Она сообщила об этом Потерпевший №2, которая согласилась. Она отправила шубу Потерпевший №2 клиентке через транспортную компанию. Покупатель ей переводила денежные средства на банковскую карту, всего перевела денежные средства в сумме 40000 рублей тремя операциями, 20000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей. Денежные средства она сразу переводила Потерпевший №2, а также, чтобы быстрее рассчитаться, перевела свои денежные средства в сумме 15000 рублей. Клиентка перестала с ней рассчитываться. Потерпевший №2 стала требовать у нее денежные средства. Позже Потерпевший №2 обратилась к ней с иском, где в судебном заседании, без согласования с ней, ее представитель признал стоимость шубы 120000 рублей, она была вынуждена согласиться с этим. Таким образом, ее задолженность перед Потерпевший №2, установленная судом в гражданском порядке, составляет 65000 рублей. Она не отказывается от суммы долга и планирует его погасить в ближайшее время. Она не обманывала Потерпевший №2, шубу продала, денежные средства в полном объеме не получила, таким образом, никакого хищения в ее действиях нет, между ними исключительно гражданско-правовые отношения (т.1 л.д.228-231).

В своих показаниях от 16.03.2023 ФИО1 поясняла, что вину в предъявленном обвинении не признает, она действительно, в порядке исключения, после проведенной реставрации шубы Потерпевший №2, по просьбе последней выставила шубу на продажу. Покупатель шубы попросила рассрочку, это было согласовано с Потерпевший №2, с которой она производила расчет по мере поступления денежных средств от покупателя, а именно 55000 рублей в общей сумме. В последующем, покупатель с ней рассчитываться перестала, на связь не выходила. Она намерена исполнить решение Заельцовского районного суда в части взыскания с нее оставшейся стоимости шубы, поскольку понимает, что гражданскую ответственность за покупателя несет она, как посредник (т.1 л.д. 244-245).

Из показаний подозреваемой ФИО1 от 13.03.2023, следует, что Потерпевший №1 она не помнит, так как у нее было большое количество клиентов. Она действительно размещала объявления о продаже меховых изделий на сайте Авито. Где именно она принимала в тот период времени клиентов, не помнит, возможно, по ... либо ... либо по .... Место жительства она меняет довольно часто. Она никогда не брала меховые изделия на реализацию, занималась только продажей новых меховых изделий. Шубу у Потерпевший №1 она на реализацию не брала. В ходе допроса ей предъявлено фото женщины в шубе, пояснила, что данную шубу она не помнит. Возможно, брала эту шубу на чистку или реставрацию, но не на реализацию (т.2 л.д.23-26).

В показаниях обвиняемой ФИО1 от 26.04.2023 последняя поясняла, что вину в предъявленном обвинении она не признает по обоим эпизодам, ранее данные показания подтверждает полностью, что касается имеющейся переписки с Потерпевший №1, пояснила, что до 08.02.2023, когда ей прислали фотографии шубы, она думала, что переписывается с другой своей клиенткой по имени В. по поводу другой шубы, которая находилась у нее (т.2 л.д.110-111).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Показания подсудимой суд признает соответствующими действительности, а также допустимыми доказательствами в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд использует в качестве доказательств по делу показания ФИО1 в части места совершения преступления, сообщенные ей сведения о встрече и общении с потерпевшей Потерпевший №2 относительно ее шубы, а также о факте принятия шубы от Потерпевший №2 В остальной части показания подсудимой суд расценивает как способ защиты.

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленных судом деяниях. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

По преступлению №1 (в отношении потерпевшей Потерпевший №2)

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, 29.10.2019 она воспользовалась услугами ФИО1, передала последней на реализацию свою шубу из меха норки черного цвета. Шуба была в хорошем состоянии, в ремонте не нуждалась, никаких дефектов не имела. Она покупала шубу за 230000 рублей. Шубу она принесла ФИО1 домой по адресу: г.Новосибирск, .... Они с ней сошлись на цене реализации 180000 рублей. 31.10.2019 шуба была выставлена в «Инстаграмм» на продажу. Когда закончился сезон, она попросила вернуть шубу, ФИО1 отказывала. В конце осени 2020 г. она решила поискать в сети интернет информацию о ФИО1, и обнаружила, что в отношении нее идут гражданские процессы. Она сообщила ФИО1, что будет обращаться в суд и в полицию, а также опишет ситуацию в интернете. После чего, ФИО1 сказала, что продала шубу, и перечислила 55000 рублей несколькими операциями. После этого она обращалась с заявлением в полицию и с иском к ФИО1 в суд. В судебном процессе представитель ФИО1 обозначила стоимость шубы 120000 рублей, хотя изначально цена была 180000 рублей. Поскольку документально они с ФИО1 цену нигде не указали, доказать стоимость 180000 рублей она не могла, поэтому стоимость шубы была определена со слов ФИО1 и составила 120000 рублей. Позже ФИО1 ей вернула еще 65000 рублей. От исковых требований отказывается. Считает, что ей причинен ущерб в сумме 180000 рублей, являющийся для нее значительным. При этом ущерб в 120000 рублей также является для нее значительным.

Вышеприведенные показания потерпевшей подтверждаются письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №2 от 19.03.2021 о совершенном в отношении нее ФИО1 преступлении, связанным с невозвратом переданной шубы на реализацию, с приложениями в виде копий судебных актов, данных об исполнительных производствах, копии визитки (т.1 л.д. 17-61);

- копией решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2021, согласно которому исковые требования Потерпевший №2 были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №2 65000 рублей (т.1 л.д. 131-136);

- протоколом выемки от 13.03.2023, в соответствии с которым у Потерпевший №2 изъяты скриншоты с фотографиями и перепиской с ее мобильного телефона, копия товарного чека, флеш-карта с аудиосообщениями (т.1 л.д.162-165). Указанные предметы осмотрены следователем (т.1 л.д.166-170), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 171-226).

- копией приходного кассового ордера от 27.03.2023, согласно которому ФИО1 переведены на счет потерпевшей Потерпевший №2 65000 рублей (т.1 л.д. 250).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшая полностью подтвердила ранее данные показания. ФИО1 показания Потерпевший №2 подтвердила частично, сообщила, что хотела отреставрировать шубу Потерпевший №2, за все работы, стоимость которых составила порядка 15000 рублей, она денег с Потерпевший №2 не брала. В товарном чеке не указана стоимость шубы, поскольку изначально шуба ей была отдана для ремонта. Когда шуба была отремонтирована, Потерпевший №2 решила продать шубу, либо поменять на одну из ее шуб. Стоимость шубы они не оговаривали, она выставила шубу на продажу. Покупателя на шубу не было. 06.10.2020 ей впервые Потерпевший №2 сказала о том, что если шуба не продается, то она ее заберет. Ей хотелось помочь Потерпевший №2 с продажей шубы, поэтому она не стала брать с нее денег за ремонт шубы, просила подождать. Осенью 2020 г. на шубу нашелся покупатель в рассрочку, о чем она сообщила Потерпевший №2 Сошлись на цене 105000 рублей. Покупатель отправила ей задаток в сумме около 10000 рублей, шуба была у нее, затем покупатель произвела несколько платежей. В декабре 2020 г. покупатель попросила ее отправить шубу, поясняя, что для шубы сезон, что рассчитается с ней, к тому моменту переведя ей 40000 рублей, Потерпевший №2 требовала денежные средства, и она отправила шубу. Затем она отправила 40000 рублей Потерпевший №2, которые ей были перечислены от покупателя, а также 15000 рублей из своих денежных средств. После того, как она отправила шубу, покупатель перестала платить. Она не отказывается от своих обязательств, денежные средства вернет, как только сможет. В дальнейшем они с Потерпевший №2 не общались (т.1 л.д. 232-236).

По преступлению №2 (в отношении потерпевшей Потерпевший №1)

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в октябре 2019 г. она нашла объявление в интернете о продаже шубы. Созвонившись с ФИО1, приезжала к ней с мужем по адресу: ..., купила шубу. Кроме того, поинтересовалась, берет ли ФИО2 шубу на реализацию, на что последняя согласилась. После чего, она привезла шубу, обговорили стоимость 60000 рублей, при этом никакого документа ей не давалось. Через год ФИО1 перестала отвечать на телефонные звонки от нее, ответила только, когда она позвонила с телефона мужа, тогда она предупредила, что, если ей не вернут деньги, она пойдет в полицию. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 60000 рублей, ущерб является для нее значительным. До настоящего времени ФИО1 ей денежные средства не отдала, шубу не вернула. На исковых требованиях настаивает.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ездил с Потерпевший №1 в квартиру по ..., где приобретали последней шубу. В ходе разговора Потерпевший №1 попросила ФИО1 продать ее шубу б/у. В следующий раз они снова приехали вместе, привезли шубу супруги из меха голубой норки, договорились о стоимости 60000 рублей. В последующем Потерпевший №1 неоднократно писала и звонила ФИО1, однако та поясняла, что шубу еще не продала. Позже ФИО1 вообще ответила, что не помнит Потерпевший №1 До настоящего времени ни деньги, ни шубу ФИО1 не отдала.

Помимо вышеприведённых показаний, совершение подсудимой преступления __ при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 08.02.2023, согласно которому потерпевшая заявила о невозврате ей ФИО1 шубы, переданной на реализацию (т.2 л.д. 4);

- протоколом выемки от 15.03.2023, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты скриншоты с фотографиями с ее мобильного телефона (т.2 л.д.31-33). Указанные предметы осмотрены следователем (т.2 л.д.34-36), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 37-40).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, последняя полностью подтвердила ранее данные показания. ФИО1 показания Потерпевший №1 не подтвердила. Допускает, что Потерпевший №1 могла покупать у нее шубу, однако на реализацию она у нее шубу не брала. С Потерпевший №1 у нее есть переписка с 06.11.2020, то, что это переписка именно с Потерпевший №1 она узнала 08.02.2023, когда ей прислали фотографии шубы. Ранее она думала, что переписывается с другой своей клиенткой по имени В. по поводу другой шубы, которая находится у нее (т.2 л.д. 44-47).

Из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 следует, что последний подтвердил ранее данные показания, узнал ФИО1 В свою очередь ФИО1 показания Свидетель №2 не подтвердила, допустила, что свидетель с женой могли покупать шубу, но на реализацию у них шубу она не брала (т.2 л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимой по всем преступлениям также подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из ЕГРИП от 19.05.2022, согласно которой ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2013. Исключена из ЕГРИП, как недействующий индивидуальный предприниматель 01.02.2021 (т.1 л.д. 115-123);

- выпиской из ЕГРИП от 19.05.2022, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2019 (т.1 л.д. 124-130);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 6 подъезда второго этажа __ проспект Красный Заельцовского района г. Новосибирска, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она отдавала свою шубу по устной договоренности на реализацию ФИО3 за 100000 рублей. В дальнейшем ФИО3 ни денежные средства, ни шубу последняя ей не отдала. В связи с чем она обратилась в суд в гражданском порядке. Ей известно, что ФИО3 обманула не только ее.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания последовательны и логичны, каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой не установлено. Кроме того, показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследованные письменные доказательства в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей подтверждают вину подсудимой в совершении преступлений, суд находит их допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сторонами не оспаривались.

Осмотры документов, изъятие последних проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в значительном размере, установлена. Об умышленных действиях подсудимой свидетельствует избранный ею способ завладения имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Так, ФИО1 по устной договоренности, воспользовавшись доверием со стороны потерпевших, путем их обмана, не имея намерений исполнить обязательства, брала у них на реализацию шубы, и, несмотря на неоднократные просьбы потерпевших, не вернула последним ни шубы, ни денежные средства. Таким образом, ФИО1 причинила своими действиями материальный ущерб Потерпевший №2 в значительном размере на сумму 120000 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 в значительном размере на сумму 60000 рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая имущественное положение потерпевших, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, а также учитывая, что размер причиненного ущерба составляет не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При этом суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части оговоренной стоимости шубы в 60000 рублей, поскольку они были подтверждены ее категоричными показаниями и показаниями свидетеля Свидетель №2

Вопреки позиции стороны защиты, судом установлено, что ФИО1 действовала из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения в результате их совершения имущественного ущерба потерпевшим в значительном размере и желала наступления таких последствий.

Заключение ФИО1 с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 устного договора на реализацию их имущества, не ставит под сомнение выводы суда о наличии у ФИО1 заранее сформированного умысла на хищение имущества потерпевших и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам защитника-адвоката Гутова М.Е., органами предварительного следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Постановление о возбуждении уголовного №__ от 08.02.2023 по факту хищения имущества Потерпевший №1 вынесено уполномоченным должностным лицом.

В материалах уголовного дела имеется копия распоряжения и.о. заместителя начальника Следственного управления УМВД России по г.Новосибирску об откомандировании следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г.Новосибирску ФИО4 в 3 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска следственного управления УМВД России по г.Новосибирску, с 08.02.2023 по 09.02.2023 (т.1 л.д.254).

26.04.2023 старшим следователем 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г.Новосибирску вынесено постановление об уточнении подлинных данных, в соответствии с которым постановлено считать должность и.о.следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г.Новосибирску ФИО4, как временно исполняющим обязанности следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г.Новосибирску ФИО4 действительным (т.1 л.д. 255).

Учитывая исследованную судом и приведенную в приговоре совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на хищение имущества при заведомом отсутствии у нее намерения и возможности вернуть шубы и денежные средства потерпевшим, доводы стороны защиты о гражданско-правовом характере сложившихся с потерпевшими отношений являются необоснованными.

Доводы защиты об отсутствии умысла у ФИО1 на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с причинением последним значительного ущерба, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, то есть теми доказательствами, которые раскрывают обстоятельства совершения ФИО1 двух эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба, которые согласуются с другими доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и письменными материалами.

Вопреки доводам адвокатов, наличие решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20.07.2021 о частичном удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 никак не влияет на рассмотрение данного уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку в уголовном процессе для суда имеют значение только те обстоятельства, которые подтверждают наличие в содеянном признаков состава преступления. Данные вопросы касаются также установления формы вины, доказывание которой проводится только по правилам уголовного судопроизводства и в гражданском судопроизводстве выяснению не подлежит. В этой связи закрепление в процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах.

Таким образом, преюдициальная связь между гражданским и уголовным судопроизводством реализуется с учетом принципа свободы оценки доказательств судом.

Судом установлено, что ФИО1, совершая преступления, действовала одновременного и путем злоупотребления доверием, и путем обмана, что следует из фактических обстоятельств совершения преступлений.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества.

По смыслу закона указание в диспозиции ст.159 УК РФ на два способа мошенничества «путем обмана» и «путем злоупотребления доверием» не исключает возможность совершения одного преступления с использованием двух указанных способов в их сочетании друг с другом.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено.

Вместе с тем, по преступлению №1 органом предварительного следствия вменена сумма причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в размере 180000 рублей. В ходе судебного следствия установлено, что имущество Потерпевший №2 было оценено в сумме 120000 рублей, доказательств обратного суду представлено не было. В связи с чем, суд полагает необходимым уточнить обвинение в части суммы причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, в сумме 120000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению №1 и преступлению №2, по каждому, по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ей деяний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего (на момент совершения преступления) детей, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, допрошенные по ходатайству стороны защиты, характеризовали ФИО1 с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание в соответствии ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд относит наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления); по преступлению №1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели и задачи наказания, направленные на исправление осужденного лица и восстановление социальной справедливости, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ещё допустимо без изоляции ее от общества, в связи с чем полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, обеспечат ее надлежащее поведение, предупредят совершение ею новых преступлений, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда и встать на путь исправления, также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд с учётом приведённых выше фактических обстоятельств преступлений и сведений о личности подсудимой не усматривает.

В связи с наличием по преступлению №1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за данное преступление, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Учитывая исковое заявление потерпевшей ФИО8, ее пояснения об отказе от исковых требований, а также наличие решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20.07.2021 о взыскании с подсудимой ФИО1 причинённого ущерба в размере 65000 рублей, которые были выплачены подсудимой в полном объеме, производство по гражданскому иску ФИО8 о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда подлежит прекращению.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 60000 рублей суд находит обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № 1) на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № 2) на срок 2 (Два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, возложив на нее обязанности:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 прекратить.

Предъявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 __ (Шестьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты, копию товарного чека, флэш-карту с записями разговоров с ФИО1 (т.1 л.д.172-226), скриншоты, фотографии (т.2 л.д.38-40), хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.