Решение по делу № 2-130/2024 от 24.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.

Дело № 2-35/2025

УИД№ 67RS0021-01-2023-000268-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.07.2022 № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполненное обязательство, неустойки, морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной частично удовлетворены требования ФИО4 С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы 105 088 руб. в счёт предоплаты за 44 единицы непоставленного леса, а также 37 831 руб. 68 коп.— убытков. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 16.08.2022. Основанием для частичного удовлетворения требований ФИО4 к ФИО2 послужили следующие, установленные судом факты: между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор от 08.04.2021, в соответствии с которым в счёт внесенной ранее предоплаты в размере 320 000 руб. ФИО2 обязался поставить ФИО4 134 бревна леса (елка для сруба); 90 брёвен было поставлено, взысканию подлежит предоплата за 44 непоставленных бревна; денежные средства в размере 320 000 руб. ФИО4 передал ФИО3 для следующей передачи ФИО2: 04.02.2021 - 100 000 руб., 03.03.2021 года – 100 000 руб., в марте 2021 года - 50 000 и 70 000 руб. Указанные денежные средства ФИО2 переданы не были. ФИО3 был привлечен к участию в деле № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполненное обязательство и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Денежные средства, переданные ФИО4 ФИО3 удерживаются последним безосновательно, поскольку стороной договора от 08.04.2021 он не является, обязательства перед ФИО4 исполнены ФИО2, следовательно, денежные средства в сумме 300 000 руб., с учетом ранее переданных 20000 руб. являются неосновательным обогащением ФИО3

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300000 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины 6400 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным уточненным иском к ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, согласно которому ответчик ФИО2 в период с 10.01.2020 по 15.11.2022 был зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя и фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовок. ФИО3 был приглашен ФИО2 к нему на работу на лесозаготовки. В период с 1 июня 2020 г. по 30 апрель 2021 г. он работал у ИП ФИО2 и по поручению последнего на принадлежащем ему тракторе, осуществлял вывоз спиленного леса с арендованных ФИО2 делянок в Смоленском районе Смоленской области, а именно <адрес>. Ответчик ФИО2 осуществлял истцу оплату бензина, запасных частей грузового автомобиля, который использовал истец, а также оплачивал ему питание, что подтверждается записями в соответствующих журналах администратора ФИО5 Также данное лицо фиксировано количество вывезенного леса истцом. За данную работу ФИО2 была установлена оплата в размере 400 руб. за 1 куб.м. вывезенного леса. Иных работников или привлеченных для этих целей подрядчиков ФИО2 не указано. Согласно представленным ФИО2 товарных накладных, последним была осуществлена реализация леса объемом 2370,044 куб. м.: товарная накладная № 2 от 12.08.2020 г. реализация ООО « Пихта» в объеме 27 куб. м.; товарная накладная № 3 от 14.08.2020 г. реализация ООО «ТАО» в объеме 60 куб. м.; товарная накладная № 4 от 24.08.2020 г. реализация ООО « ТАО» в объеме 30 куб.м.; товарная накладная № 5 от 12.09.2020 г. реализация ООО « ТАО» в объеме 30 куб.м.; товарная накладная № 6 от 11.11.2020 г. реализация ООО « Агат» в объеме 14,319 куб.м. Дополнительно к указанному объему, согласно ответа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области № 01-10-3239 от 02.12.2025 г. ответчик произвел реализацию древесины в объеме 1100 куб. м. ООО « «Смоленский ДОК» договор № ФС-078/20 от 25.05.2020 г.; в объеме 40 куб. м. ФИО6 по договору № 8/3/2020 от 27.08.2020 г.; в объеме 1000 куб.м. ООО « Смоленский ДОК» по договору № ФС-078/20 от 25.05.2020г. Кроме того, ответчик также произвел реализацию древесины ФИО4 в объеме 68,73 куб.м. Таким образом, объем реализованного леса составляет 2370,049 куб.м. (27+60+30+30+14,319+1100+40+1000+68,73 куб.м.= 2370,049 куб.м.). Просит признать отношения между истцом и ответчиком в период с 1 июня 2020 г. по 30 апрель 2021 трудовыми и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 948017,60 руб. ( 2370,049 куб.м. х 400 руб. за 1 куб.м.).

Истец ФИО2 ( ответчик по встречному иску) и его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и частично признали встречные исковые требования ФИО3, указав, что ФИО2 занимался в 2020-2021 г. заготовкой и продажей древесины. За период деятельности было приобретено на корню по лесорубочному билету 1672 куб.м. древесины. Заготовкой древесины занимался ФИО2 лично, а также два сотрудника, состоящие в штате у ИП ФИО2, с которыми были заключены трудовые договора с перечислением оплаты на счета в банке, с удержанием НДФЛ. ИП ФИО2 никогда не состоял в трудовых отношениях с ФИО3 и соответственно, задолженностей по заработной плате не имеет. ИП ФИО2 состоял в договорных гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО3 Договорные отношения между двумя индивидуальными предпринимателями подразумевали следующее - по умолчанию договора оказания услуг предоставляют поставщики, а не покупатели, с отражением в нем всех условий. ИП ФИО3 являлся подрядчиком при выполнении работ с обязанностью составления договора на выполнение лесозаготовительных работ и приложением расчета стоимости оказания данных услуг по видам деятельности, а также акта выполненных работ. Согласно договоренностей, ИП ФИО3 обязан был произвести вывоз заготовленной древесины из леса до верхнего склада хранения заготовку древесины из расчета 400 руб. за 1 куб.м. ФИО3 в нарушение договоренностей с ФИО2 не предоставил в письменном виде договор подряда, акты выполненных работ. Вывоз заготовленной древесины осуществлялся ФИО3 по необходимости на принадлежащем последнему тракторе с июня 2020 по 30 апреля 2021. На расчет задолженности, представленный ФИО3, представлен контрасчет, согласно которому количество куб.м. вывезенной ФИО3 древесины составляет 270,049 куб.м. (27 (ООО «Пихта») +60 (ООО «ТАО») +30 ( ООО «ТАО»)+30 ( ООО «ТАО») +14,319 ( ООО «Агат»)+40 ( ФИО6)+68,73 ( ФИО4) = 270,049 куб.м.), что составляет 108 019,60 руб. ( 270,049 куб.м. х 400 руб.). Из расчета, представленного ФИО3, подлежит исключению реализация древесины ИП ФИО2 в ООО « Смоленский ДОК» в объеме 1000 куб. м. и 1100 куб. м. по договору № ФС-078/20, поскольку за период действия указанного договора ИП ФИО2 покупателю « Смоленский ДОК» не было осуществлено ни одной поставки. Также указал, что денежные средства, переданные ФИО4 ФИО3 удерживаются последним безосновательно, поскольку стороной договора от 08.04.2021 он не является, обязательства перед ФИО4 исполнены ФИО2 в полном объеме, следовательно, денежные средства в сумме 300000 руб., с учетом переданных ФИО3 ранее 20000 руб., являются неосновательным обогащением ФИО3 Поскольку ФИО2 не обладает юридическими познаниями, в расписке указал, что ФИО3 это лицо, с которым ФИО2 работал. Также указали на пропуск истцом по встречным требования срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что ФИО3 обратился в суд по прошествии более двух лет с момента якобы увольнения. При этом, этом на указанный момент истец знал об отсутствии оформленных отношений и наличия задолженности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску уточненные исковые требования ФИО2 не признала, уточненные встречные требования поддержала в полном объеме, указав, указав, что с 1 июня 2020 г. по 30 апреля 2021 г. ФИО3 на своем тракторе вывозил лес с двух делянок, за это денежные средства не получал, что подтверждается расходной книгой хозяйственной деятельности ИП ФИО2, которую вел ФИО5 и в которой отсутствует подпись ФИО3 о получении им денежных средств. Полагает, что между ФИО2 и ФИО3 наличествуют фактически трудовые отношения, что подтверждает допуск ФИО3 к местам осуществления деятельности ИП ФИО2 Статья 392 ТК РФ устанавливает срок для обращения в суд работника для защиты своих прав. Лицо, которое обращается в суд для признания отношений трудовыми работником не является, поэтому положения ст.392 ТК РФ на него не распространяются. Следовательно обратиться с заявлением в суд о признании отношений трудовыми физическое лицо может в течение общего срока исковой давности, который составляет 3 года. ФИО3 указывает, что он работал у ФИО2 в период с 01.06.2020 по 30.04.2021, встречный иск подан ФИО3 в ноябре 2023, таким образом, предусмотренный трехлетний срок не пропущен. Кроме того, денежные средства в размере 320 руб., полученные ФИО3 от ФИО4 за лес, в размере 20 000 руб. были переданы ФИО2 Согласно выписки по счету ИП ФИО2, представленной ПАО Сбербанк, ФИО2 04.02.2021 г. внес на свой счет 10500 руб. и 09.04.2021 - 100000 руб. Полагает, что указанные денежные средства в общей сумме 110500 руб., были получены ФИО3 от ФИО4, а затем переданы ФИО2 и внесены последним на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк. Остальные денежные средства в размере 189500 руб. были переданы ФИО5 для ведения хозяйственной деятельности ИП ФИО2, что свидетельствует о том, что присвоения денежных средств со стороны ФИО3 не было. Просил признать отношения между истцом и ответчиком в период с 1 июня 2020 г. по апрель 2021 трудовыми и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 948017,60 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменных возражений ФИО5, с июня 2020 он работал у ФИО2. в его обязанности входило: контролировать работу рабочих бригад на делянках, прием древесины, контроль за ее вывозом и реализацией. Он вел учет расходов и поступления денежных средств, так как расчеты велись в основной массе наличными. Официальную бухгалтерию вела сестра ФИО2, однако она осуществляла только составление и сдачу налоговой отчетности исходя из минимума, который отражался на расчетных счетах, а он вел фактическую хозяйственную деятельность, в том числе выплачивал заработную плату работникам, потому что практически все были приняты ФИО2 не официально, чтобы не платить налоги. За эту работу ФИО2 должен был платить ежемесячно 50000 руб., но фактически ничего не заплатил. Когда он пришел на работу к ФИО2, у последнего на делянке в д. Язвище работала бригада в составе 4-5 человек, в том числе ответчик ФИО3, который занимался вывозом леса. О том, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и работает как ИП никто ему не говорил. В августе-сентябре 2020 г. они переехали на разработку новой делянки в <адрес>. Практически вся реализация леса ИП ФИО2 велась за наличный расчет. ФИО2 неоднократно просил его или кого-то из сотрудников забирать деньги у заказчиков. Зимой 2021 г. он попросил забрать деньги у заказчика ФИО4, часть денег привозил ФИО3, часть они получали вместе по просьбе ФИО3 и далее эти деньги поступали в кассу ИП ФИО2 и использовались им в хозяйственной деятельности. Так, согласно сохранившимся у него записям в журнале, полученные от ФИО4 денежные средства были использованы ИП ФИО2 за заправку автомашин и тракторов, покупку запчастей на бензопилу марки «Штиль», покупку продуктов питания для работников, выплату заработной платы бригаде рубщиков из республики Белорусь. ФИО2 наличными выплатил около 135000 руб. Ответчику ФИО3 из этой суммы была выплачена задолженность по заработной плате - 40000 руб. 17 и 23 марта 2023 по распоряжению ФИО2 Задолженность по заработной плате у ФИО2 перед ФИО3 осталась около 170000 руб. Он прекратил свою работу у ИП ФИО2 весной 2021 г. ( том 1, л.д. 141-142).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

ФИО2 в период с 10.01.2020 по 15.11.2022 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовок.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области по гражданскому делу № исковое заявление ЮрковаВ.В.к ЛукьяновуВ.М.о взыскании денежных средств за неисполненное обязательство, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворено частично. Взысканы с ЛукьяноваВ.М.в пользу ЮрковаВ.В.105 088 руб. в счет предоплаты за 44 ед. не поставленного леса; 37 831 руб. 68 коп. – убытки. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ЛукьяноваВ.М.к ЮрковуВ.В.о признании сделки недействительной отказано.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 16.08.2022.

Основанием для частичного удовлетворения требований ФИО4 к ФИО2 послужили установленные судом факты:

- 08.04.2021 между сторонами был заключен договор, согласно которому в счет внесенной ранее предоплаты в размере 320000 руб. ФИО2 обязался поставить ФИО4 134 бревна леса (елка для сруба);

- 90 бревен было постановлено, взысканию подлежит предоплата за 44 непоставленных бревна;

- денежные средства в размере 320000 руб. ФИО4 передал ФИО3 для последующей передачи ФИО2: 04.02.2021 – 100000 руб., 03.03.2021 – 100000 руб., в марте 2021 г. – 50000 и 70000 руб.

В рамках данного гражданского дела ФИО3 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно отзыва ФИО3, имеющегося в материалах дела № Смоленского районного суда Смоленской области, поступившего 04.04.2022, ФИО3 по поручению ФИО2 получил денежные средства для последующей передачи их ФИО2 за лес, который ФИО2 должен был продать ФИО4 в следующих суммах:

- 100000 руб. – 04.02.2021 (<адрес>);

- 100000 руб. – 03.03.2021 (<адрес>);

- 50000 руб. – в марте 2021, точную дату не помнит (<адрес> в присутствии ФИО5);

- 70000 руб. в марте 2021 г., точную дату не помнит (в лесу около деревень Аполье в присутствии ФИО5, после передачи данной суммы приехал ФИО2 и подтвердил, что хорошо, что произведен расчет). Ему известно, что в дальнейшем ФИО2 и ФИО4 оформили письменное соглашение об их договоренности по передаче леса в счет полученных им сумм от ФИО4 ( л.д.123, дело №).

Согласно расшифровки аудиозаписи от 08.04.2021 переговоров между ФИО9, ФИО3, ФИО4 и сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес> мужской голос № 2 принадлежит ФИО3

На вопрос: Вы кому деньги передавали? А вы кому деньги передавали? Какая сумма? 320 вы говорите?

ФИО3 пояснил, что получил 320 руб., из которых 40 тысяч отдали хозяину, часть денег заплатили за работу, за дорогу, из этой суммы 40 тыс. отдали хозяину.

На вопрос: Хорошо, когда уплатили полностью сразу сумму? Одной суммой было?

ФИО3 пояснил: Изначально был разговор такой: мы давно, очень давно дружим, он подошел ко мне, попросил, можно ли взять лес на сруб, я обратился к ФИО2, на что получил ответ, что «значит я некомпетентен, звони тому-то». Я звоню второму. ФИО5 – это его представитель. Вот я ему позвонил. Я говорю так и так, цену обозначили. Володя ходил со мной еще две недели. Как только началась вывозка, Шин дал команду взять у него 100 руб. в счет оплаты за дорогу, которую я делал.

На вопрос: Какую сумму? Вы Шину передавали эту сумму?

ФИО3 пояснил: Деньги были вот на руках и я забирал их себе. Я взял 100 рублей, потом 50 рублей, 70 рублей. В общей сложности за дорогу, за дорогу там у него все есть, он как бухгалтер (л.д.161-162 дело №).

Из материалов КУСП также усматривается, что ФИО2 составлена расписка от08.04.2021, согласно которой он обязуется передать ФИО4 54 еловых сортимента диаметром от 21 см. до 26 см. в течение 3-х недель, в счет оплаты ранее ФИО4 денежной суммы в размере 320 000 руб., переданных им его работникам ФИО5 и ФИО3

То есть решением Смоленского районного суда Смоленской области установлено, что ФИО3 по поручению ФИО2 получил денежные средства для последующей передачи их ФИО2 за лес, который ФИО2 должен был продать ФИО4 в общей сумме 320000 руб., что не отрицает и ФИО3 в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Сведения о том, что данные денежные средства были переданы ФИО3 ФИО2 в материалах дела № Смоленского районного суда Смоленской области, отсутствуют.

В соответствии со статьей1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109Гражданского кодекса РФ.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье55(часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В ходе судебных заседаний представитель ФИО3 не отрицала, что ФИО3 получил денежные средства от ФИО4 в размере 320 руб., из которых 20000 руб. передал ФИО2 Согласно выписки по счету ИП ФИО2, представленной ПАО Сбербанк, ФИО2 04.02.2021 г. внес на свой счет 10 500 руб. и 09.04.2021 - 100 000 руб. Полагает, что указанные денежные средства в общей сумме 110 500 руб., были получены ФИО3 от ФИО4, а затем переданы ФИО2 и внесены последним на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк. Остальные денежные средства в размере 189 500 руб. были переданы ФИО5 для ведения хозяйственной деятельности ИП ФИО2, что свидетельствует о том, что присвоения денежных средств со стороны ФИО3 не было.

Из вышеуказанного следует, что ФИО3 не оспаривает, что получил от ФИО4 320000 руб., вместе с тем указывает, что денежные средства в размере 189500 руб. были переданы им ФИО5 для ведения хозяйственной деятельности ИП ФИО2

Из отзыва третьего лица ФИО5 и копией расходной книги хозяйственной деятельности ИП ФИО2 следует, что полученные от ФИО3 денежные средства были использованы на заправку автомашин и тракторов покупку запчастей на бензопилу, выплату заработной платы бригаде из р. Беларусь, которые он вел (том 1 л.д.148-165).

Ответчику ФИО3 в подтверждение своих доводов, предложено представить доказательства расходов полученных им денежных средств, осуществленных в интересах ФИО2

При рассмотрении дела таких доказательств ФИО3 представлено не было.

Доказательств того, ФИО2 поручал от своего имени производить оплату бензина, запчастей, заработной платы и др. не представлено.

Выписка по счету ИП ФИО2 в ПАО Сбербанк о внесении последним денежных средств в общей сумме 110500 руб. не подтверждает факт передачи указанных денежных средств ФИО3 ФИО2 Как следует из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании, им внесены на счет личные денежные средства. Доказательств обратного, ответчиком ФИО3 не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО2 и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 300000 руб.

Рассматривая встречные требовании ФИО3 к ФИО2 о признании отношения между сторонами в период с 1 июня 2020 г. по 30 апреля 2021 трудовыми и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 948017,60 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, в ст.16 ТК РФ особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч.1 ст.56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом, условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 ТК РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником)

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В связи с провозглашенной свободой труда (ч.1 ст.37 Конституции РФ) и запрещением принудительного труда (ст.4 ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать лишь в силу их добровольного соглашения, основанного на свободном волеизъявлении каждой из сторон. В силу этого ст.16 ТК РФ говорит о трудовом договоре как об универсальном основании возникновения трудовых отношений для их любого вида. В практическом плане это означает, что труд каждого работника, применяемый в рамках отношений, обладающих признаками трудовых отношений должен сопровождаться заключением письменного трудового договора в обязательном порядке (ст.67 ТК РФ). В свою очередь, отсутствие такого договора должно рассматриваться в каждом конкретном случае в качестве нарушения трудового законодательства со всеми вытекающими отсюда отрицательными для работодателя последствиями (ст.419 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от17.03.2004№2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях), суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.д.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 ТК РФ и в ст.56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско- правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст.19.1 ТК РФ).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.15 ТК РФ и ст.56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечением работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация№198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда15.06.2006).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что ФИО2 с 10.01.2020 г. по 15.11. 2022 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности –деятельность в области права. Дополнительные виды деятельности - лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность; лесозаготовки; предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовки и деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

ФИО3 с 29.05.2013 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности – лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность. Дополнительные виды деятельности – лесозаготовки, распиловка и строгание древесины и предоставление услуг по пропитке древесины.

В период с 01.06.2020 по 30.04.2021 ФИО3 на принадлежащем ему тракторе, по необходимости, по поручению ФИО2 осуществлял вывоз спиленного леса с арендованных ФИО2 делянок в <адрес>. За данную работу между сторонами была установлена оплата в размере 400 руб. за 1 куб.м. вывезенного леса.

Исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный период с 1 июня 2020 по 30 апреля 2021 года - заявления о приеме на работу, трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, либо в соответствии с графиком, в спорный период представлено не было.

Доказательств того, что истец принимался на работу к ответчику на должность водителя и выполнял работу по указанию ответчика и в интересах ответчика, что работодателем выдавались истцу путевые листы, проводился предрейсовый медицинский осмотр, и того, что при осуществлении работ истец подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у работодателя ФИО2, выполнял работу по его поручению, за которую получал ежемесячное денежное вознаграждение, материалы дела не содержат.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуги трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица- работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель, оказывающий услуги работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

С целью установления фактических обстоятельств дела, судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО11 и ФИО12

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее братом. С 2020 г. она выполняла функции главного бухгалтера в организации истца без денежного вознаграждения. После открытия ИП ФИО2 по лесоторговой деятельности она решила ему помогать вести бухгалтерский учет в программе «1С», поскольку на тот момент денежных средств, чтобы нанять бухгалтера у ФИО2 не было. Она вводила данные в программу «1С» по представленным ФИО2 документам. В 2020 г. на работу они приняли двух работников ФИО13 и ФИО12, последний работал водителем. В дальнейшем с ФИО13 трудовой договор был расторгнут. Деятельность истца заключалась в заготовке леса и последующей продаже бревен. Для оплаты продажи бревен ими был открыт расчетный счет в Банке, поскольку наличного расчета у них не было. У них в организации также работал ФИО5, с которым у них был заключен гражданско-правовой договор. Она составляла накладные с печатями и передавала Шину Ю.Н. в трех экземплярах. Один экземпляр отдавался покупателю, второй он оставлял себе для отчета, а третий с печатью и подписью в поручении пиломатериала он должен был привозить ей, поскольку потом на основании этой накладной она должна была выписать отгрузку и проводить ее через программу. Все эти накладные проходили в системе ЕГАИС, через которую потом делались отчеты. В декабре 2020 брат сказал ей, что у него готовится большой договор на сумму более 300000 руб. с каким-то другим индивидуальным предпринимателем, которого она не видела. Потом ФИО2 сказал ей, что названый договор составил ответчик ФИО3. В дальнейшем между ними и ФИО3 под вышеуказанный договор был заключен определенный тариф, по которому ответчик должен был обработать заготовленный лес и самостоятельно вывезти его на верхнюю площадку, однако он этого не сделал, никаких актов выполненных работ он ей не предоставил, поэтому сказать делал ли он что-то и что стало с лесом она не может, но со слов людей ФИО3 его продал. Этот индивидуальный предприниматель вызвал наряд полиции, ФИО2 растерялся и написал расписку о том, что он получил от этого покупателя денежные средства за лес. Однако указанные денежные средства были получены ФИО3 В обязанности ФИО3 не входило получение денежных средств от покупателей и никаких доверенностей ему не выдавалось. В настоящее время ИП закрыто.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что около 3-х лет назад работал у ФИО2 на протяжении полугода в должности водителя и занимался лесозаготовкой. Он на своем личном автомобиле «УАЗ», доставлял рабочих в лес. Рабочий день длился 8 часов с перерывом на обед. Когда привозил рабочих на объект, то оставался на объекте и помогал собирать лес и ветки. После вырубки лес вывозил ФИО3, после того, как ему звонили ФИО2 или ФИО5 Работал официально, по трудовому договору и заработная плата выплачивалась ему на банковскую карту. ФИО3 знает, что он занимался заготовкой и вырубкой леса. ФИО14 самостоятельно добирался до места и занимался работой. Вывозил лес только ФИО3

Оснований не доверять свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Данные свидетелями показания последовательны, обстоятельны, согласуются с пояснениями истца, ответчика и исследованными судом материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор с 01 июня 2020 г. по 30 апреля 2021 г.. Доказательств обратного ФИО3 не представлено.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся в материалах дела товарных накладных, ФИО2 была осуществлена реализация леса объемом 2 370,044 куб. м.: товарная накладная № 2 от 12.08.2020 г. реализация ООО « Пихта» в объеме 27 куб. м.; товарная накладная № 3 от 14.08.2020 г. реализация ООО «ТАО» в объеме 60 куб. м.; товарная накладная № 4 от 24.08.2020 г. реализация ООО « ТАО» в объеме 30 куб.м.; товарная накладная № 5 от 12.09.2020 г. реализация ООО « ТАО» в объеме 30 куб.м.; товарная накладная № 6 от 11.11.2020 г. реализация ООО « Агат» в объеме 14,319 куб.м. Дополнительно к указанному объему, согласно ответа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области № 01-10-3239 от 02.12.2025 г. ФИО2 произвел реализацию древесины в объеме 1 100 куб. м. ООО « «Смоленский ДОК» договор № ФС-078/20 от 25.05.2020 г.; в объеме 40 куб. м. ФИО6 по договору № 8/3/2020 от 27.08.2020 г.; в объеме 1 000 куб.м. ООО « Смоленский ДОК» по договору № ФС-078/20 от 25.05.2020г. Кроме того, ФИО2 также произвел реализацию древесины ФИО4 в объеме 68,73 куб.м. Таким образом, объем реализованного леса составляет 2370,049 (27+60+30+30+14,319+1100+40+1000+68,73 куб.м.= 2370,049 куб.м.). Согласно пояснениям ФИО2 за вывоз леса последний обязался оплатить ему денежные средства в размере 400 руб. за 1 куб.м. Таким образом, задолженность составляет 948 017,60 руб. ( 2370,049 куб.м. х 400 руб. за 1 куб.м.).

На расчет задолженности, представленный ФИО3, ФИО2 представил свой контрасчет, согласно которому количество куб.м., вывезенной ФИО3 древесины составляет 270,049 куб.м. (27 (ООО «Пихта») +60 (ООО «ТАО») +30 ( ООО «ТАО»)+30 ( ООО «ТАО») +14,319 ( ООО «Агат»)+40 ( ФИО6)+68,73 ( ФИО4) = 270,049 куб.м.), что составляет 108 019,60 руб. ( 270,049 куб.м. х 400 руб.). Из расчета, представленного ФИО3, подлежит исключению реализация древесины ИП ФИО2 в ООО « Смоленский ДОК» в объеме 1 000 куб. м. и 1 100 куб. м. по договору № ФС-078/20, поскольку за период действия указанного договора ИП ФИО2 покупателю « Смоленский ДОК» не было осуществлено ни одной поставки.

Суд, проверив представленные расчеты, соглашается с расчетом, представленным ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области от 02.12.2024 согласно информации из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – Лес ЕГАИС) за период с 2020-2022 г.г. ИП ФИО2 Лес ЕГАИС содержит 5 сделок с древесиной, по которым ИП ФИО2 произведена реализация древесины:

1. Сделка № на основании договора № ФС-078/20 от 25.05.2020 (период с 25.05.2020 по 31.12.2020), по которым ИП ФИО2 продана древесина породы береза в объеме 1100 куб.м., покупатель ООО «Смоленский ДОК»;

2. Сделка № на основании договора № 8/2020 от 12.08.2020 (период 12.08.2020-31.12.2020), по которым ИП ФИО2 продана древесина породы ель в объеме 27 куб.м., покупатель ООО «Пихта»;

3. Сделка № на основании договора № 8/2/2020 от 13.08.2020 (период 13.08.2020-31.12.2020), по которым ИП ФИО2 продана древесина породы береза в объеме 60 куб.м., покупатель ООО «ТАО»;

4. Сделка № на основании договора № 8/3/2020 от 27.08.2020 (период 27.08.2020-31.12.2020), по которым ИП ФИО2 продана древесина породы осина в объеме 40 куб.м., покупатель ИП ФИО6;

5. Сделка № на основании договора № ФС-078/20 от 25.05.2020 (период 25.05.2020-31.12.2020), по которым ИП ФИО2 продана древесина породы береза в объеме 1000 куб.м., покупатель ООО «Смоленский ДОК», сделка не подписана ни одним из участников, отчет по сделке ими не предоставлен.

Согласно ответу ООО «Смоленский ДОК» от 19.02.2025 за период действия договора № ФС-078/20 с продавцом ИП ФИО2 с 25.05.2020 по 31.12.2020 покупателю ООО «Смоленский ДОК» не было предоставлено ни одной поставки, что отражено в отчетах по номеру декларации о сделке с древесиной № на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 отгружено леса:

TH №2 от 12.08.2020 реализация ООО «Пихта» в объеме 27 куб.м;

TH №3 от 14.08.2020 реализация ООО «ТАО» в объеме 60 куб.м.;

TH №№4 от 24.08.2020 реализация ООО «ТАО» в объеме 30 куб.м.;

TH № 5 от 12.09.2020 реализация ООО «ТАО» в объеме 30 куб.м.;

TH № 6 от 11.11.2020 реализация ООО «Агат» в объеме 14,314 куб.

По данным бухучета ФИО2 дополнительно отгрузил по срубу для ИП ФИО4 68, 73 куб.м.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору подряда 108 019,60 руб., исходя из вывезенной по договору подряда древесины ФИО3 в размере 270,049 куб.м. (27 (ООО «Пихта») +60 (ООО «ТАО») +30 ( ООО «ТАО»)+30 ( ООО «ТАО») +14,319 ( ООО «Агат»)+40 ( ФИО6)+68,73 ( ФИО4) = 270,049 куб.м.), что составляет 108019,60 руб.

С учетом мнения сторон суд считает возможным произвести взаимозачет взыскиваемых со сторон денежных сумм и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 191 980, 40 руб. (300000 руб. – 108019,60 руб.).

Заявление ФИО2 о пропуске ФИО3 срока подачи иска в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ, с учетом удовлетворенных судом требований подлежит рассмотрению в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ФИО3 в рамках договора подряда осуществлял работы у ФИО2 по вывозу леса в период с 01.06.2020 по 30.04.2021.

Поскольку в соответствии с ГК РФ обязанность по заключению договора подряда, организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, договор подряда в письменном виде не заключен между сторонами, вывоз леса производился в рамках договора, срок оплаты по которому не определен, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному требованию узнал о нарушении своего права 30.04.2021 г. При этом, в суд с настоящим иском обратился 23.11.2023 г., в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить, встречные требования ФИО3 к ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) с учетом взаимозачета требований денежные средства в размере 191 980, 40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3600 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4241 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Волкова О.А.

Мотивированное решение изготовлено24.04.2025 г.