Дело № 1-244(2023)

УИД 32RS0027-01-2023-001509-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретарях судебного заседания Зуборевой И.А., Силагадзе А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рудаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имел в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 630,408, а также наркотикосодержащие части растения конопли (растения рода Cannabis) массой 240,84 грамма, приобретенные им посредством сбора примерно в августе 2021 года на территории <адрес> дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), их высушивания и частичного измельчения по месту своего жительства в квартире <адрес>, в которой согласно возникшему у него примерно в ноябре 2021 года умыслу на сбыт указанные наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 630,408 грамма и наркотикосодержащие части растения конопли (растения рода Cannabis) массой 240,84 грамма с указанной целью хранил.

После чего в ноябре 2021 года, но не позднее 11 часов 30 минут <дата>, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, безвозмездно передав своему знакомому – лицу №1, часть имеющегося в его распоряжении наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,478 грамма.

Кроме того, <дата> в период примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 32 минут ФИО1 находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 6000 рублей своему знакомому С., часть имеющегося в его распоряжении наркотического средства каннабис (марихуана) массой массой 109,77 грамма, что относится к крупному размеру.

Оставшиеся в его распоряжении часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 519,16 грамма, а также наркотикосодержащие части растения конопли (растения рода Cannabis) массой 240,84 грамма, количество каждого из которых относится к крупному размеру, ФИО1 с целью сбыта хранил по месту своего жительства в квартире <адрес>, однако довести свой преступный умысел направленный на сбыт указанного оставшегося количества наркотического средства каннабис (марихуана) массой 519,16 грамма, а также наркотикосодержащих частей растения конопли (растения рода Cannabis) массой 240,84 грамма до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <дата> в период с 19 часов 30 минут до 20 часов указанные наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 519,16 грамма и наркотикосодержащие части растения конопли (растения рода Cannabis) массой 240,84 грамма были обнаружены и изъяты сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>.

С. и лицо №1, уголовные дела в отношении которых рассмотрены в отдельных производствах, осуждены соответственно С. вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата>, лицо №1 приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата>, не вступившим в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, подтвердил показания данные в ходе следствия в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.96-99, т.2 л.д.152-154), согласно которым на протяжении длительного времени является потребителем наркотического средства марихуана. Примерно в конце августа 2021 года на территории бывшего кирпичного завода расположенного неподалёку от его дома, как уточнил в судебном заседании на <адрес>, сорвал около 10 дикорастущих кустов растения конопли, которые принес домой <адрес>, где высушил, измельчал, после чего употреблял путем курения, а также угощал марихуаной своих знакомых, в том числе Ш. и С., с последним в конце января 2022 года договорились, что за один условный спичечный коробок марихуаны С. будет платить ему 300 рублей. <дата> около 17 часов 30 минут дома по указанному адресу продал С., по просьбе последнего, за 6000 рублей два условных стакана марихуаны. После чего в тот же день около 19 часов в коридоре у его квартиры к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что у него имеются признаки наркотического опьянения, а также о наличии оперативной информации о хранении им по месту своего жительства наркотических средств. В ходе осмотра его жилища – <адрес>, на который он дал свое добровольное согласие, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты принадлежащие ему банковская карта ПАО «Сбербанк», телефон «Itel», денежные средства в сумме 6000 рублей, как уточнил в судебном заседании полученные им от С. за марихуану, а также сверток из обоев, полимерный пакет и картонную коробку с марихуаной и, как уточнил в судебном заседании, с частями растений конопли, измельчая которые он получал марихуану. Как показал в ходе судебного заседания изъятые в ходе осмотра марихуана и части растения конопли хранил для сбыта, который решил осуществлять в ноябре 2021 года ввиду того, что для него одного указанного количества наркотика было много, а его знакомые знали, что у него есть марихуана. В том числе в ноябре 2021 года у себя дома <адрес> безвозмездно передал Ш. часть имеющейся у него марихуаны, массу которой согласно выдвинутому обвинению 1,478 грамма и время передачи наркотика не позднее 11 часов 30 минут не оспаривает. В содеянном раскаивается. По поводу места жительства уточнил, что зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, которая фактически представляет собой две комнаты в общежитии которые были соединены и которым был присвоен номер квартиры №...,№..., вместе с тем на двери квартиры остался №....

Виновность подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений, помимо его показаний, подтверждается ниже изложенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании, согласно которым является потребителем наркотического средства метадон, около 15 лет знаком с ФИО1, проживающим в доме <адрес>, который употребляет марихуану и которой периодически угощал и его, в том числе в ноябре 2021 года Щеглов угостил его марихуаной, которую он (Ш.) впоследствии продал чтобы приобрести для себя метадон. (т.1 л.д.140-142)

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля М.А., оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, оглашенными в судебном заседании, согласно которым <дата> в присутствии представителей общественности и «В.» в роли закупщика провел ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого последним на площадке 1 этажа подъезда <адрес> около 11 часов 32 минут у Ш. за денежные средства было приобретено вещество растительного происхождения в свертке из бумаги. <дата> был задержан ФИО1, в ходе осмотра жилища которого, в квартире <адрес>, проведенного с согласия ФИО1 в тот же день в период с 19 часов 30 минут по 20 часов, перед которым последний отрицал наличие у него запрещенных веществ, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты в комнате сверток из обоев, картонная коробка и полимерный пакет с надписью «OZON», в которых находилось вещество растительного происхождения, а также мобильный телефон «itel» с сим-картой «Теле-2», банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 и денежные средства в сумме 6000 рублей. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, по результатам составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д.68-71, т.2 л.д.20-23)

Согласно материалам ОРМ «проверочная закупка», рассекреченным и предоставленным в распоряжение следователя на основании постановлений заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Брянской области о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении их органам предварительного следствия, <дата> проверочная закупка марихуаны у Ш. проводилась на основании соответствующего постановления от <дата>, утвержденного руководителем органа дознания, с целью документирования фактов сбыта Ш. марихуаны ввиду имевшейся об этом оперативной информации. Согласно актам ОРМ, <дата> в период примерно с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут закупщиком «В.» на площадке первого этажа подъезда <адрес> за предварительно осмотренные и выданные ему 800 рублей у Ш. было приобретено вещество растительного происхождения в бумажном свертке, которое непосредственно после проведения проверочной закупки «В.» было добровольно выдано оперативному сотруднику М.А. в присутствии представителей общественности М.В. и Д., надлежащим образом упаковано и изъято из незаконного оборота. (т.1 л.д.211-212,213-214, 216-217,218-219,220-221,222-223,224-227,228-229,230-231)

Показаниями свидетеля «В.» в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым его знакомый Ш. в ноябре 2021 года предложил ему приобрести марихуану, которую с его слов он брал у знакомого, после чего <дата> в качестве закупщика участвовал в ОРМ «проверочная закупка» марихуаны у Ш. Подтвердив ход и результаты проверочной закупки так, как они изложены в актах ОРМ, показал, что бумажный сверток с марихуаной Ш. продал ему около 11 часов 33 минут в подъезде <адрес>, при этом рассказал, что указанное наркотическое средство ему поставляет его знакомый, который живет в соседнем подъезде. Вернувшись к участникам ОРМ, приобретенную марихуану выдал оперуполномоченному М.А., пояснив обстоятельства ее приобретения. Выданный наркотик был упакован и опечатан, после чего все участники ОРМ вернулись в УНК для составления документов. (т.2 л.д.9-12)

Свидетели Д. и М.В. в своих показаниях на следствии, оглашенных в судебном заседании, подтвердили ход и результаты проверочной закупки марихуаны у Ш., в которой они принимали участие в качестве представителей общественности, так, как они изложены в актах ОРМ. (т.2 л.д.4-8,24-28).

Согласно справки об исследовании №...и от <дата>, растительное вещество, представленное на исследование, приобретенное у Ш. <дата> в ходе проверочной закупки «В.», является наркотическим средством каннабис (марихуана), его количество, определенное после высушивания до постоянной массы, составляет 1,478 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,089 грамма каннабиса (марихуаны). (т.1 л.д.235-236)

Материалы ОРМ «проверочная закупка» от 26.11.2021г следствием были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.29-39,40)

Согласно выводам заключения экспертов №313э представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, приобретенное у Ш. <дата> в ходе проверочной закупки «В.», является наркотическим средством каннабис (марихуана), его количество, определенное после высушивания до постоянной массы, составляет 1,389 грамма. (т.1 л.д.129-136)

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым на протяжении длительного времени знаком с ФИО1 В начале февраля 2022 года в ходе встречи с ФИО1 последний предложил ему приобрести коробок марихуаны за 300 рублей, стакан марихуаны за 3000 рублей. После чего в течение недели периодически приходил домой к ФИО1 в квартиру <адрес>, где покупал у него марихуану для личного употребления (т.1 л.д.133-135)

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Е. оглашенными в судебном заседании, согласно которым работая водителем в «Яндекс Такси» на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №... в конце января 2022 года познакомился с пассажиром по имени Александр, как стало ему известно позднее С., с которым обменялись телефонами, последний пользовался абонентским №..., спустя несколько дней отвозил его от <адрес> и <адрес> в <адрес>, при этом последний сообщил, что в одном из бараков в районе которых он его забирал проживает человек у которого он приобретает марихуану. <дата> по просьбе С. забрал его от дома <адрес> и привез на кольцо Телецентра, после чего на проезжей части ведущей к Свенскому монастырю, где они остановились, к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о причастности С. к незаконному обороту наркотиков, после чего С. был доставлен в УНК УМВД России по Брянской области, там же был опрошен он (Е.). (т.1 л.д.186-188)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Б. и Ф., сотрудников УНК УМВД России по Брянской области, согласно которым <дата> в вечернее время по <адрес> был задержан С., в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых в УНК УМВД России по Брянской области в карманах его куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете и двух газетных свертках.

Согласно протоколам личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата> в ходе личного досмотра С., проведенного оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Ф. в присутствии понятых С.Д. и Д.А. <дата> в служебном кабинете №... УНК УМВД России по Брянской области в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 47 минут обнаружены и в период с 18 часов 48 минут до 18 часов 55 минут изъяты в левом внутреннем кармане куртки полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, в левом наружном кармане куртки два газетных свертка каждый с веществом растительного происхождения внутри, впоследствии осмотренные и признанные вещественными доказательствами. (т.1 л.д.171-173,174-175,202-203,204-205).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра <дата> с 19 часов 30 минут до 20 часов квартиры №... (номер указан на двери квартиры согласно фототаблице к протоколу) дома <адрес>, проведенного с согласия и с участием ФИО1, в присутствии понятых С.Д. и Д.А. в комнате были обнаружены и изъяты свёрток из «обоев», картонная коробка и полимерный пакет с надписью «OZON» с веществом растительного происхождения, банковская карта «Сбербанк» на имя VIKTOR SHCHEGLOV, мобильный телефон марки «itel» IMEI1: №..., IMEI2: №... с sim-картой «Теле-2», денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами одна достоинством 5000 рублей серии №... и две купюры достоинством каждая 500 рублей серии №..., №..., впоследствии осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.22-35,81-82,143-150,151-152)

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей Д.А. и С.Д., оглашенными в судебном заседании, подтвердивших результаты личного досмотра С., участие в котором <дата> принимали в качестве понятых, в том числе изъятие у него полимерного пакета и двух газетных свертков с растительным веществом, которое как пояснил С. являлось марихуаной, приобретенной им у ФИО3 с целью личного употребления, а также результаты осмотра жилища ФИО3 - квартиры <адрес>, участие в котором <дата> в период с 19 часов 30 минут по 20 часов принимали в качестве понятых, в том числе обнаружение и изъятие свертка из обоев, картонной коробки и полимерного пакета с надписью «OZON» с веществом растительного происхождения, которое согласно пояснениям ФИО1 являлось марихуаной, которую он хранил для личного употребления и угощал ею знакомых. (т.1 л.д.157-159, 196-198, т.2 л.д.13-15,17-18)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> в ходе осмотра мобильного телефона «itel» в журнале входящих и исходящих вызовов за <дата> установлены 10 входящих звонков от абонентского №..., последний в 15 часов 56 минут указанного дня, а также 8 исходящих звонков на указанный номер, последний в 17 часов 40 минут этого дня. (т.1 л.д.143-150)

Согласно заключению экспертов №673э, вещества растительного происхождения, изъятые <дата> в ходе личного досмотра у С. являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), его суммарная масса, определенная после высушивания, составляет 109,77 грамма (т.1 л.д.178-180)

Согласно заключению экспертов №671э, представленные на экспертизу изъятые <дата> в ходе осмотра жилища ФИО3:

- части растений являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), их суммарная масса, определенная после высушивания вещества до постоянно массы, составляет 240,84 грамма;

- вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания вещества до постоянно массы - 519,16 грамма. (т.1 л.д.60-63, 76-80)

Согласно копии паспорта ФИО1 последний зарегистрирован <адрес>. (т.2 л.д.62-64)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает следующее.

Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств.

Относимость изъятых по делу веществ растительного происхождения к наркотическому средству – каннабис (марихуана) и изъятых частей растений к частям наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), а также размеры таковых по делу доказаны путем проведения экспертных исследований. Выводы заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Показания свидетелей, приведенные в приговоре, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, ввиду чего суд признает их достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, а также участвовавших в изъятии наркотических средств и частей наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) на добровольной основе лиц, как и оснований полагать наличие оговора подсудимого Ш. и С., суд не находит.

Оценивая показания ФИО1, приведенные в приговоре, суд отмечает, что его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии защитника, с соблюдением предусмотренных УПК РФ процедур, эти показания, а также его показания в судебном заседании подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий проведенных в отношении Ш., показаниями последнего и С., показаниями свидетелей М.А., «В.», М.В., Д., Б., Ф., Е., Д.А. и С.Д., экспертными исследованиями, протоколами следственных действий, в связи с чем могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и его результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ и соответствующей инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона N 144-ФЗ, коими являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в связи с чем, результаты ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора.

На основании изложенного, каждое из исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств суд находит относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд отмечает следующее.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) является наркотическим средством, а конопля (растение рода Cannabis), является растением, содержащим наркотические средства, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотического средства каннабис (марихуана) сбытого ФИО1 С. и крупных размеров наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), изъятых по месту жительства ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому размеры наркотического средства каннабис (марихуана) - 109,77 грамма и 519,16 грамма, а также размер наркотисодержащих частей растения конопли (растения рода Cannabis) - 240,84 грамма относятся к крупному размеру.

Учитывая, что ФИО1 были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателям наркотического средства каннабис (марихуана) соответственно массой 1,478 грамма Ш. и массой 109,77 грамма С. согласно имевшемуся у него самостоятельному умыслу на незаконный сбыт каждому из этих лиц наркотика, незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 каждому из указанных лиц следует считать оконченным

О соответствующем умысле ФИО1 на сбыт в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) массой 519,16 грамма и частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 240,84 грамма свидетельствуют показания подсудимого, согласно которым марихуану он получал измельчая высушенные наркотикосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), и хранил ее и части наркотикосодержащих растений конопля у себя дома с целью сбыта после возникновения в ноябре 2021 года соответствующего умысла ввиду наличия у него в распоряжении такого количества наркотика, которое превышало его личную потребность в его употреблении, в связи с чем угощал им знакомых, в том числе Ш., а также продавал С., что подтверждается в том числе показаниями указанных лиц, а также результатами осмотра жилища ФИО1

Поскольку ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 519,16 грамма и частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 240,84 грамма хранил их по месту своего жительства, тем самым совершил действия направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако указанное наркотическое средство и части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, свой преступный умысел ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании по окончании судебного следствия в прениях государственный обвинитель мотивированно, со ссылкой на исследованные доказательства, изменил предъявленное подсудимому обвинение по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а не растений, содержащих наркотические средства, поскольку сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища ФИО1 были изъяты части растений конопля, содержащие наркотические средства, что подтверждено экспертным заключением, а не растения.

Учитывая положения ч.8 статьи 246 УПК РФ, принимая во внимание, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано мотивированно и не ухудшает положение подсудимого, суд с ним соглашается.

Кроме того, согласно предъявленного обвинения местом совершения ФИО1 каждого из преступлений указан <адрес>, вместе с тем суд считает необходимым уточнить номер квартиры в адресе места совершения каждого из описанных в приговоре преступлений, поскольку исходя из показаний ФИО1, а также отметки о регистрации в паспорте, номер указанной квартиры - №...,№..., что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>, вместе с тем <данные изъяты> на момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №... от <дата>, адекватное поведение ФИО1 во время судебного заседания, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным деяниям.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 относительно наркотического средства массой 1,478 грамма по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств; в отношении наркотического средства массой 109,77 грамма по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в отношении наркотического средства массой 519,16 грамма и частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 240,84 грамма по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1 за содеянное суд учитывает следующее.

ФИО1 судимостей не имеет, проживает с матерью, страдающей заболеваниями <данные изъяты>, а также с супругой и несовершеннолетним сыном, по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимого не поступало, трудоустроен, по месту прежней работы <данные изъяты>, а также по месту работы в настоящее время <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, вместе с тем состоит на диспансерном учете у нарколога с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, имеет травму <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, указанным в заключении комиссии экспертов №... от <дата>, согласно которому ФИО1 кроме того страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за каждое из преступлений суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, в том числе обстоятельств получения наркотического средства каннабис (марихуана) и наркотикосодержащих частей растения конопли (растения рода Cannabis), даче согласия на осмотр жилища, а также по преступлению в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,478 грамма в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на момент совершения указанного преступления малолетнего ребенка, а по преступлению от <дата> и по преступлению в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) массой 519,16 грамма и частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 240,84 грамма в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка ввиду достижения сыном подсудимого на момент совершения этих преступлений 14-летнего возраста; кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери ввиду имеющихся у них заболеваний, в том числе у ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения, связанных с распространением наркотических средств, в том числе отнесенного законом к категории тяжких и двух преступлений отнесенных законом к категории особо тяжких, отнесенных законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление ФИО1 без его реального отбывания, при определении срока которого наряду с изложенным по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ кроме того учитывает обстоятельства в силу которых указанное преступление не было доведено до конца, применяя при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совокупность правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, не усматривая оснований для назначения за каждое из совершенных преступлений более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд вместе с тем, принимая во внимание изъятие наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства из незаконного оборота, наличие по каждому преступлению обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих таковое, считает необходимым обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности по каждому преступлению признать исключительными, дающими основание для назначения ФИО1 наказания за каждое преступление ниже низшего предела размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями соответствующих статей, с применением по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, а также считает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания, соответственно, по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд ни по одному из преступлений не находит.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ признанные вещественными доказательствами по делу денежные средства в сумме 6000 рублей, а именно, денежные купюры одна номиналом 5000 рублей (№...) и две номиналом каждая по 500 рублей (№..., №...), полученные ФИО1 <дата> в качестве оплаты наркотического средства в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 518,97 грамма, 1,296 грамма, 109,23 грамма и части наркотикосодержащего растения конопля массой 240,49 грамма и упаковки от них подлежат уничтожению, мобильный телефон «itel» с сим-картой «Теле-2» подлежит возвращению ФИО1 как законному владельцу или лицу по доверенности от него, банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» №... на имя ФИО1 как не представляющая ценности и не истребованная сторонами подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 20739 рублей, выплаченных адвокату Рудаковой Ю.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе следствия по назначению, а также в размере 14056 рублей подлежащих выплате адвокату Рудаковой Ю.А. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, поскольку сведений об имущественной несостоятельности последнего либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме 6000 рублей, а именно, денежные купюры одна номиналом 5000 рублей (№...) и две номиналом каждая по 500 рублей (№..., №...), хранящиеся в кассе УМВД России по г.Брянску (т.1 л.д.156), в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п."а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «itel» с сим-картой «Теле-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, возвратить ФИО1 как законному владельцу или лицу по доверенности от него (т.1 л.д.151-152); наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 518,97 грамма, 1,296 грамма, 109,23 грамма и части наркотикосодержащего растения конопля массой 240,49 грамма, упаковки от них, банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №... на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску - уничтожить (т.1 л.д.81-82,151-152,204-205, т.2 л.д.140-141).

Процессуальные издержки в размере 20739 рублей и 14056 рублей по оплате труда адвоката Рудаковой Ю.А. взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко