Решение по делу № 2-11551/2024 от 02.06.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0003-01-2024-012646-79

№ 2-604/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Витим» к ФИО1, ФИО2, ООО «Донат» о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витим» и ИП ФИО1 ФИО3ичем был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 берет на себя обязательство по возведению 4 каркасных домов «А-Фрейм» 6 м. (ширина)*6 м. (длина) с аттиковой стеной высотой 1,2 м., передняя сторона дома – 2 м. терраса, задняя сторона дома – 1 м. терраса, общая стоимость объектов 12 000 000 (3 000 000 – за один объект).

Срок выполнения работ по договору строительного подряда № определен до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витим» и ООО «Донат» был заключен договор поручительства к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого ООО «Донат» несет солидарную ответственность перед ООО «Витим».

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого ФИО2 несет солидарную ответственность перед ООО «Витим».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витим» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 руб. платежным поручение № по выставленному ИП ФИО1 ФИО3иче счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витим» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 720 000 руб. платежным поручение № по выставленному ИП ФИО1 счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витим» и ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 берет на себя обязательство по возведению 2 каркасных домов «А-Фрейм» 6 м. (ширина)*6 м. (длина) с аттиковой стеной высотой 1,2 м., передняя сторона дома – 2 м. терраса, задняя сторона дома – 1 м. терраса, общая стоимость объектов 6 000 000 (3 000 000 – за один объект).

Срок выполнения работ по договору строительного подряда № определен до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витим» и ФИО2 был заключен договор поручительства № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого ФИО2 несет солидарную ответственность перед ООО «Витим».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витим» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. платежным поручение № по выставленному ИП ФИО1 счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витим» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. платежным поручение № по выставленному ИП ФИО1 счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договорами срок ФИО1 не исполнил свои обязательства по возведению 6 каркасных домов «А-Фрейм» 6 м. (ширина)*6 м. (длина) с аттиковой стеной высотой 1,2 м., передняя сторона дома – 2 м. терраса, задняя сторона дома – 1 м. терраса.

Согласно составленным сметным расчетам №, 2, 3, 4, 5, 6, подрядные работы выполнены на сумму 1 142 053 руб.

На момент обращения с исковым заявлением ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО1 как подрядчик, ФИО2 и ООО «Донат» имеют задолженность перед ООО «Витим» в размере 4 499 033 руб., в том числе:

– сумма задолженности по обязательству – 3 677 947 руб.;

– проценты за пользование чужими денежными средствами – 821 086,86 руб.

В соответствии с п. 12 договора поручительства и договора поручительства № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 12 договора поручительства и договору поручительства № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность, в связи с чем Истец обращается в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Донат» и ФИО2 в пользу ООО «Витим» сумму в размере 3 677 947 руб. за невыполненные работы по договорам строительного подряда № и №, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 274,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 677 947 рублей (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый календарный день до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 220 рублей.

Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 740 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда обязан в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витим» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 27/11 путем подписания сторонами. Должник принял на себя обязательство по возведению 4 каркасных домов «А-Фрейм» 6 м. (ширина)*6 м. (длина) с аттиковой стеной высотой 1,2 м., передняя сторона дома – 2 м. терраса, задняя сторона дома – 1 м. терраса, общая стоимость объектов 12 000 000 (3 000 000 – за один объект).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витим» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 руб. платежным поручение № по выставленному ФИО1 счету №.

15.02.2024 ООО «Витим» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 720 000 руб. платежным поручение № по выставленному ФИО1 счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витим» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 берет на себя обязательство по возведению 2 каркасных домов «А-Фрейм» 6 м. (ширина)*6 м. (длина) с аттиковой стеной высотой 1,2 м., передняя сторона дома – 2 м. терраса, задняя сторона дома – 1 м. терраса, общая стоимость объектов 6 000 000 (3 000 000 – за один объект).

Срок выполнения работ по договору строительного подряда № определен до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витим» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. платежным поручение № по выставленному ФИО1 счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витим» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. платежным поручение № по выставленному ФИО1 счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно составленным сметным расчетам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, подрядные работы выполнены на сумму 1 142 053 руб.

Таким образом, ФИО1 как подрядчик, ФИО2 и ООО «Донат», как поручители, имеют задолженность перед ООО «Витим» в размере 4 499 033 руб., в том числе:

– сумма задолженности по обязательству – 3 677 947 руб.;

– проценты за пользование чужими денежными средствами – 821 086,86 руб.

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик по договору подряда имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства о строительном подряде являлось выяснение вопроса об объеме выполненных подрядных работ.

Согласно представленным сметным расчетам № 1, 2, 3, 4, 5, 6 подрядные работы по строительству 6 каркасных домов «А-Фрейм» 6 м. (ширина)*6 м. (длина) с аттиковой стеной высотой 1,2 м., передняя сторона дома – 2 м. терраса, задняя сторона дома – 1 м. терраса выполнены на сумму 1 142 053 руб.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договорами строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии с договором поручительства и договором поручительства № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства и договором поручительства № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Донат» являются солидарными поручителями ФИО1.

Таким образом, ответчики, не исполнив обязанность по возведению 6 каркасных домов «А-Фрейм» 6 м. (ширина)*6 м. (длина) с аттиковой стеной высотой 1,2 м., передняя сторона дома – 2 м. терраса, задняя сторона дома – 1 м. терраса, обязаны возвратить истцу сумму денежных средств в размере 3 677 947 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков солидно подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности за невыполнение работ по договорам строительного подряда в размере 3 677 947 руб.

Кроме того, с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 274,31 рублей, начисленные на сумму невыполненного обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 677 947 рублей (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый календарный день до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Витим» к ФИО1, ФИО2, ООО «Донат» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Донат» в пользу ООО «Витим» задолженность по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 677 947 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821 086,86 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в сумме 3 677 947 рублей по ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 220 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение составлено 02.06.2025 г.