Административное дело № 2а-121\2023 (2а-2106\2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

с участием сторон:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 01.12.2022, от 16.01.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2022 ФИО1 в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации МО Апшеронский район Краснодарского края ( далее – Управление) о признании незаконным отказа управления имущественных отношений администрации МО Апшеронский район Краснодарского края в предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов.

В обоснование доводов административного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес администрации с заявлением о предоставлении ей в аренду двух земельных участков без проведения торгов в <адрес> в пределах кадастрового квартала № и пяти земельных участков в пределах кадастрового квартала №.

Уведомлениями Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании ФИО1 и предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала № и № отказано.

Считая отказы незаконными, ФИО1 просит их отменить и возложить на управление обязанность согласовать с ней предоставление земельных участков, согласно схеме, приложенной к ее заявлениям.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО2, который в судебном заседании на удовлетворении требований ФИО1 настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании, представитель Управления ФИО3 в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать по доводам, представленным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", приобщенного к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, с учетом процессуальных сроков рассмотрения данной категории дел определил рассмотреть настоящее дело при данной явке представителей сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.I ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичногоземельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес администрации с заявлением о предоставлении ей в аренду без проведения торгов двух земельных участков в <адрес> в пределах кадастрового квартала № и пяти земельных участков в пределах кадастрового квартала №.

Уведомлениями Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании ФИО1 и предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала № и № отказано.

Отказы, оспариваемые ФИО1, являются типовыми и содержат текст следующего содержания: согласно информации отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Апшеронский район (служебная записка), схема расположения земельного участка не может быть утверждена, в связи с чем ФИО1 отказано в предварительном согласовании земельного участка.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации МО Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления администрацией МО Апшеронский район муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов»

Согласно п. 2.2.1. указанного регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией через Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район (далее – Уполномоченный орган)

Анализ текста оспариваемых ФИО1 отказов, как следует из их содержания, не мотивирован. Ссылки на соблюдение Управлением административных процедур при рассмотрении обращения административного истца, установленные указанным выше регламентом отсутствуют.

К оспариваемым отказам приложена служебная записка, подписанная начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> ДДД, содержащая выводы, по которым ФИО1 предположительно было отказано в удовлетворении ее обращений.

Однако, как следует из административного иска ФИО1, последняя обжалует не служебные записки, составленные начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> ДДД, а отказы и.о. начальника Управления БББ, которые не мотивированы и из текста которых не следует, по каким основаниям ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.е отсутствует предмет судебной проверки по настоящему спору, в т.ч. по основаниям разграничений полномочий между разными службами и их полномочиями, т.к. отдел отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Апшеронский район не является, согласно указанного выше административного регламента уполномоченным органом, рассматривающим и принимающим решения по данной категории обращениям граждан.

Ссылка Управления на нарушение соответствующих пунктов административного регламента в обжалуемых отказах отсутствует, что указывает на несоблюдение Управлением, в т.ч. формы такого оспариваемого решения.

Так, из п. 1.1. Положения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - Отдел), утвержденного постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отдел является функциональным органом администрации муниципального образования Апшеронский район, уполномоченным осуществлять градостроительную деятельность на территории <адрес>, и входит в систему органов архитектуры и градостроительства на территории Краснодарского края. Отдел действует на основании Устава муниципального образования <адрес> и настоящего Положения.

В свою очередь, согласно п. 1.1 Положения об управлении имущественных отношений администрации МО <адрес>, утвержденного решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - Управление) является уполномоченным органом администрации муниципального образования Апшеронский район, предметом и целью деятельности которого является осуществление исполнительно-распорядительных функций от имени муниципального образования в сфере реализации вопросов местного значения по управлению и распоряжению имуществом, имущественными правами и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Апшеронский район, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования Апшеронский район, полномочия по осуществлению распоряжения которыми переданы городскими (сельскими) поселениями Апшеронского района муниципальному образованию Апшеронский район, а также оформления документов на указанное имущество и земельные участки.

Управление осуществляет: реализацию вопросов местного значения в области имущественных и земельных отношений, приватизации муниципального имущества, за исключением вопросов, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации. Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, краевыми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными организациями.

Управление является функциональным органом администрации муниципального образования Апшеронский район, наделенным статусом юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевой счет, печать со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки.

ФИО1, как следует из ее иска, обжалует решения Управления, являющегося самостоятельным юридическим лицом, а не решение администрации МО Апшеронский район Краснодарский край, в структуру которой входит, в том числе Отдел.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в абзаце первом пункта 25 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 11 ноября 2003 г. № 16-П и от 21 января 2010 г. № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего, из содержания конкретного нормативного положения.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Применительно к рассматриваемому судом спору, установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим. Изложенное означает, что в решении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, а, следовательно, и в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основания отказа должно быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Однако приведенные в уведомлениях, направленных ФИО1, основания не содержатся ни в перечне п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ни в административном регламенте, а, следовательно, не могут служить правовым препятствием для согласования схемы, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

В оспариваемых уведомлениях не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории не были соблюдены. Как установлено судом, в уведомлениях ФИО1, составленных по типовой форме, об отказе в предоставлении муниципальной услуги нет обоснования причин отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. В этой связи с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, суд признает его не соответствующим требованиям закона.

Судебные акты не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Учитывая данные конкретные обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемом случае, надлежит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, с указанием конкретных правовых оснований, при которых указанная схема (при наличии к тому объективных причин) не может быть согласована и утверждена по мотивам обращения заявителя в рамках оказания ей муниципальной услуги.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов удовлетворить.

Признать незаконным отказы управления имущественных отношений администрации МО Апшеронский район Краснодарского края, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании ФИО1 и предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала № и №, согласно схемам, приложенных к заявлениям, и заявлений ФИО1

Возложить на управление имущественных отношений администрации МО Апшеронский район Краснодарского края повторно рассмотреть заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные административным регламентом, предоставления администрацией МО Апшеронский район муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» утвержденным Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 23.01.2023.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.

Судья А.В. Бахмутов